Ensin markkinoidaan TYÖPAIKKAA. Takuupalkka 1500 euroa - Kun ensimmäinen kuukausi on takana niin kas,kas: Tästä TAKUUPALKASTA vähennetään ensin lakisääteiset kulukorvaukset kuten oman auton käyttö ja jopa päivärahat!
Paskan maku jää suuhun tuollaisesta, kun ei voida toimia rehellisellä pohjalla.
En viitsi firman nimeä tässä mainostaa mutta iso firma on kysymyksessä. Helppohan sitä on tarjota valtavaa määrää työpaikkoja kun kaikki vastuu kuluista jää työntekijälle.
Paskan maku jää suuhun tuollaisesta, kun ei voida toimia rehellisellä pohjalla.
En viitsi firman nimeä tässä mainostaa mutta iso firma on kysymyksessä. Helppohan sitä on tarjota valtavaa määrää työpaikkoja kun kaikki vastuu kuluista jää työntekijälle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Itsellä samanlainen kokemus eräästä paskafirmasta joka myy jätevesipuhdistusjärjestelmiä.
"Koulutus" kesti kaksi päivää, sitten kentälle. On tosiaan helppo ottaa ihmisiä töihin kun työnantajalla ei ole mitään omaa vastuuta mistään. Jos jotain kauppaa tulee niin siitä sitten maksetaan.muussa tapauksessa kaikki työstä aiheutuvat maksut ja laskut jäävät työntekijän maksettavaksi omasta pussista.
Kannattaa lukea ja ymmärtää lukemansa, ennen kuin kirjoittaa nimensä työsopimukseen. Jos/kun kyse on isosta firmasta, niin pelkästään mielivallan perusteella tai yllättäen eivät varmasti vähennyksiään tee.
Valitettavasti monen suomalaisen ongelma on se että ei haluta ymmärtää lukemaansa ja eletään jossain haave maailmassa jossa kaikki saa myyntiä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Sitten kun todellisuus iskee päin naamaa niin eihän vika on tietenkin siinä "isossa ja pahassa työnantajassa"
Eikö olisi viisainta ottaa vastuu omista tekemisistään ja olla sitten ottamatta sellaista työtä vastaan missä tällaisia pykäliä sopimuksissa on. Tai jos/kun ottaa työn vastaan niin olla sitten jälkikäteen itkemästä.
Se on hassua miksi ihmiset tuntuvat syyttävät kaikista eniten silloin muita kun itsekkin tietävät olevansa väärässä. :)
No kaikki psykologiaa ymmärtävät tiätänevät että pienen ihmisen on pakko suojella omaa psyykettään tätä pahaa mailmaa vastaan ja helpoin tapa siihen on nimenomaan syyllisen etsiminen muualta kuin itsestään. (Mielestäni suurin syy siihen miksi meistä kaikista ei ole menestyjiksi)
Huom! En ole sitä mieltä että kaikista pitäisi olla menestyjiksi. Ärsyttää vain joskus henkilöt jotka puheidensa mukaan haluaisivat menestyä mutta "kun aina joku muu estää menestymiseni"
(ilkeä esimies, yhteiskunta, mummon wc:n korjaaminen)
Ja tässä puhun menestyksestä ainoastaan työelämässä.
Jos olen hakeutumassa uuteen työhön oletan, että työnantaja hoitaa velvoitteensa eikä laita työntekijää maksumieheksi. Tämmöiset TA:aat saavat tässä maassa hämmentää mielinmäärin kun kukan ei puutu näiden tekemisiin..
Juuri kuten sanoin. Meidän suomalaisten ongelma on juuri se että "me oletamme". Vaikka sopimuksessa lukisi mitä niin me emme edes tarkkaan lue sitä koska "me oletamme" ja sitten kun asia ei menekkään niin kuin "me oletamme" niin itku pääsee. Tyhmyyttä se vain on ja siksi niin pirun vaikea myöntää itselleen. Kukapa sitä itseään tyhmänä haluaisi pitää. Kun takaamme jonkun toisen lainaa niin kyllähän silloinkin "oletamme" että toinen hoitaa lainansa kunnialla. Silti aina silloin tällöin joutuu takaaja maksumieheksi eikä siinä auta pankille selittää että "Minä oletin että minun ei tarvi maksaa"
Se mitä sanoit työnantajan velvotteista niin ne velvoitteet lukee siellä sopimuksessa. Ja kun tässä tapauksessa kysymys on mitä ilmeisemmin työstä missä ei ole yleissitovaa tessiä niin on entistäkin tyhmempää "olettaa" yhtään mitään.
Silloin minäkin myönnän että firma kusettaa mikäli tehdään jotain mikä on vastoin sopimusta. Mutta mikäli toimitaan sopimuksen mukaan jonka työn aloittanut on hyväksynyt niin edelleen on vain tyhmää "olettaa" ja jättää sopimus lukematta ja itkeä sitten jälkikäteen.
Käytä energiasi uuden ja sopivemman työn etsintään sen sijaan että itket kurjaa kohtaloasi täällä. Siinä ajassa mitä olet tänne kirjoitellut olisit ehtinyt laittaa jo monta työhakemusta.
Jos työsopimus on niin "hämmentävä" että et ymmärrä sitä niin älä allekirjoita sitä.
ps.Taisipa olla tuo rapakon takainen tv-tohtori (korjatkaa toki jos se oli jokun muu jota lainaan) joka viisaasti sanoi "Jos olet työtön sinun tulee käyttää vähintään 8 tuntia päivässä työn etsimiseen"
(Myönnän kyllä että itsekkin voisin aikani järkevämmin käyttää kuin tänne kirjoittamiseen) ;D
pps. Kyllä "kukaan" voi puuttua työnantajan tekemisiin. Mikäli työnantaja "kusettaa" kaikkia niin kohta ei ole työntekijöitä eikä siten enään työnantajaakaan.
Työnantajalla on velvoitteet työntekijöitä kohtaan niin kuin on työntekijälläkin työnantajaa. Onneksi työsopimuksessa on koeaika jolloin pääsee pois "kusettavasta työnantajasta". Vaslitettavasti moikaan ei tunne työsopimuksen porsaanreikiä ja rahankiito silmissään allekirjoittaa sopimuksen. Mutta se ei ole työntekijän VIKA jos työnantaja on niin moraaliton, että ei välitä työntekijästä sen vertaa että vetoaa laittomaan työsopimukseen esim.
Mikäli työnantaja on allekirjoituttanut työntekijällä oikeasti laittoman työsopimuksen niin toki on kysymys selkeästi kusettamisesta.
Monessa tapauksessa on vain niin että työsopimus on juridisesti pätevä vaikkakin saattaa olla "moraalisesti" hyvinkin arveluttava.
Vaan jos oikeuteen mennään niin siellä ei moraalikysymykset paina vaan se mikä on laki.
Työnantajat jotka näitä "arveluttavia" sopimuksia käyttävät ovat 99,9% teetättäneet sopimukset lakitoimistolla joten kyllä ne lainkirjaimen täyttävät ainakin palkanmaksun osalta.
Yksi asia mihin usein työsopimuksessa törmää on juridisesti pätemättömät kilpailukiellot ja niihin liitetyt kohtuuttomat sakot. Näitä tietenkin käytetään lähinnä pelotteena ja pyritään rajoittamaan työntekijöiden vapaata liikkuvuutta kilpailijoille. Ja valitettavan usein tämä pelottelu toimii. Tällöin työntekijät jotka eivät tiedä oikeuksiaan eivät uskalla mennä kilpailijalle paremmankaan palkan perässä.
Suosittelinkin kaikille tätä lukeville tutustumaan aiheeseen ihan siksi että tietäisitte että voitte vaihtaa kilpailijan hommiin aivan vapaasti ilman pelkoa sanktioista. Ainut tapaus minkä tiedän missä työntekijä olisi sanktioita joutunut maksamaan on tapaus missä kiinteistövälittäjä vaihtoi firmaa ja vei muutaman asiakkaan mukanaan. Mikäli tätä asiakkaiden "kaappausta" ei olisi tapahtunut olisi tässäkin vältytty sankiolta. Mikä taisi olla sitten loppupeleissä 2 kk palkka. (Eli mikäli nämä pari asiakasta olivat isoja asiakkaita niin sanktio tuli sillä "tienattua"
No miksi sitten näitä juridisesti pätemättömiä pykäliä sopimuksiin laitetaan? No kuten sanoin niin kilpailun rajoittamiseksi sekä sen vuoksi että viranomaiset ovat melko voimattomia asian edessä. Viranomaiset voivat hieman nuhdella työnantajaa ja käskeä poistamaan pykälän sopimuksesta esim. puolenvuoden määräaikaan mennessä. No sitten kun asia tarkastetaan niin se onkin "vahingossa" unohtunut ja annetaan taas lisäaikaa. Ja viimein asia painuu unholaan.
Todellisuudessahan kilpailukielto pitäisi tehdä jokaiselle työntekijälle erikseen tapauskohtaisesti ja siitä tulee käydä selville mihin kilpailukielto perustuu. Ja se että siihen laitetaan "perustelu" ei tee perustelusta pätevää.
Kilpailukiellon pitää perustua sellaiseen työntekijällä olevaan tietoon mitä kyseisellä alalla ei muuten ole yleisesti tiedossa.
Valitettavan moni työnantaja tehtailee jokaisen sopimukseen tämän pykälän rutiininomaisesti.
Ja oikeastaan tämä yhdistettynä verrattain matalaan palkkaukseen tekee toiminnasta arveluttavaa. Eli voidaan pitää työntekijä talossa "pelolla" ja maksaa pienempääpalkkaa kuin kilpailijat. Työntekijä tienaa juuri ja juuri elantonsa ja houkuttelisi lähteä paremman palkan perässä muualle mutta ei uskalla koska luulee että irtisanoutumistilanteessa astuu voimaan yleisesti sopimuksissa käytetty 4 kuukauden kilpailukielto. No kellään ei ole varaa 4 kuukautta ilman töitä.
Paraskeino tähänkin on äänestää jaloillaan ja olla menemättä töihin firmoihin jossa sopimuksissa käytetään olemattomin perustein kilpailukieltoa.
Suurin osa näistäkin työnantajista jotka käyttää pykälää sopimuksissa sanoo kysyttäessä asiasta että käytännössähän meillä ei estetä kilpailijalle siirtymistä. Vaan harva uskaltaa ja / tai ymmärtää mennä kysymään miksi pykälä työsopimuksessa on.
Työnantajat perustelevat useimmiten asiaa tietosuojalla. No sitä varten on olemassa salassapitosopimus.
Ja koeaika on sopimuksessa tietenkin myös työnantajaa varten jotta osa työnantajista jopa uskaltaa maksaa kunnon palkkaa työntekijöille sen turvin että voi koeajalla laittaa alalle sopimattomat sitten ulos.
ps. Tulipas taas käytettyä hyvin vartin verran lauantai iltaa. Mutta mikäs tässä viiniä nauttiessa kirjoittaa ajatuksiaan. :)
joo kilpailukiellosta ei kannatta välittää vaikka sellaisesta puhutaan, ei ole pätevä kuitenkaan. EU-alueella työvoiman vapaata liikkuvuutta ei saa eikä voi rajoittaa
(kirjoitetataan jo punaviinin voimalla joten anteeksi kirotusvireet)
Päteviä kilpailukieltosopimuksia on olemassa. Ja itsekkin käyttäisin sellaista tarpeen vaatiessa.
Ongelma vain on se että niitä tehdään rutiininomaisesti ja perusteetta.
Mikä on sitten pätevä kilpailukiellon peruste?
No esimerkiksi mikäli yritykseni valmistaisi jääkaappeja jotka ottavat energiansa taustasäteilystä niin kyseessä olisi sellainen teknologia jota ei ole muilla käytössä. Tällöin olisi perusteltua että teen kaikille työntekijöille jotka ovat teknologiasta tietoisia
todella tiukat kilpailukiellot sekä salassapitosopimukset. Tietenkin tällaisessa tapauksessa teknologia olisi myös patenteilla suojattu. Kilpailukielto olisi maksimi ajan voimassa eli 1 vuoden jolloin maksaisin näin pitkästä sitoutumisesta myös erillisen korvauksen kyseisille työntekijöille.
Eli pointti oikeastaan on että ei minuakaan haittaisi kilpailukieltosopimus millään alalla mikäli tällaisesta sitoutumisesta sovittaisiin kohtuullinen korvaus.
Minusta olisi ihan ok lähes joka alalla kilpailukielto, jossa työnantaja sitoutuisi maksamaan näiltä kyseisiltä kuukausilta esim. 150% kka:sta jokaista kilpailukieltokuukautta kohti 6 kuukauteen asti. Ja mikäli tehdään vuoden sopimus niin 300% lopulta 6 kuukaudelta.
Tällainen käytäntö tarkoittaisikin sitä että kilpailukielto mahdollisuutta käyttäisivät ainoastaan ne työnantajat joilla on oikeasti suojeltavana sellaisia liikesalaisuuksia joita muilla ei muuten jo ole tiedossa.
Nykyisin on liian monesti kysymys lähinnä vain yrityksien mustasukkaisuudesta omista osaajistaan.
Ja mustasukkaisuus ei onneksi ole meidän oikeusvaltiossa peruste kilpailukiellolle :)
Tekisit kauppaa niin että saisit provisiot etkä sosiaaliapuun verrattavaa takuupalkkaan. Mene sossuun luuseri ja annan niiden oikeiden myyntimiesten tehdä töitä.
Todella asiallinen kommentti, huomaa että olet kokenut ja menestynyt myyntimies, ellet jopa myyntipäällikkö. Tilanne vaan on se, että myyntialalla on palkkausmalleja aika monenlaisia. tietyillä aloilla provikka toimii ja tili on tosiaan itsestä kiinni.
Alalla on kuitenkin yrityksiä joissa myyjälle sälytetään iso osa yrittäjäriskistä ilman kohtuullista korvausta. Ihmeellistä että asiasta ei voi edes keskustella ilman että kritiikkiä esittävät leimataan laiskoiksi tai kykenemättömiksi myyntityöhön.
Myyntiä on monenlaista, joskus vika on oikeasti siinä kaverissa peilissä mutta kyllä alalla on yrityksiä jotka käyttävät provisiopalkkausta härskisti hyväkseen. Meitä on moneen junaan, kokemus opettaa; myös ymmärtämään erilaisia mielipiteitä asioista.
Kirjoittelin nuo pari kommenttia.
Allekirjoitan sen mielipiteen että osassa firmoista tosiaan pitää toimia lähes yrittäjän riskillä ilman yrittäjän vapautta päättää itse toimintatavoista ja että varsinkin korvaus siitä ei ole suhteessa riskiin. Mutta toisaalta silloinkin jokainen tekee itse valinnan siitä että ottaako sellaisen paikan vastaan vai ei. Käytännössä harvassa on paikkakunnat jossa ei olisi mahdollisuutta päästä toiseen firmaan erilaisella sopimuksella. Joten siinä mielessä työntekijät "äänestävät" tällaisten firmojen jatkumisen tekemällä sopimuksen ja samalla käytänössä allekirjoittavat heidän tapansa toimia.
Joten kuten jo kommentoinkin. Syy on loppupeleissä työntekijän "tyhmyydestä" Eli kuten sanoin. Jos ette ymmärrä sopimusta ja sen tuomia riskejä älkää tehkö sitä tai jos teette niin olkaa sitten tietoisia sen mahdollisista seurauksista älkääkä itkekö jälkikäteen.
Itse "ymmärrän" miksi osa kettuuntuneina omaan harkitsemattomuuteensa purkaa turhautumistaan täällä ja esittee omaa kritiikkiään. Ja toki mikäli tämä psykologinen defenssi auttaa pääsemään asiasta ylitse ja käyttämään jatkossa energian olennaiseen niin hieno homma.
Toinen puoli asiaa on se että työntekijä voi kusettaa työnantajaa miten haluaa mutta jos työnantaja kirjoittaisi tällaisesta työntekijästä
tänne niin käräjä juttuhan siitä tulisi.
Ja toisaalta voidaan ajatella että sitä varten nämä palstat ovatkin. Kuten itse tätä mainostavat. "Suomen suurin vessan seinä" niin ja tietenkin pääasiassa sitä varten että saadaan paljon kävijöitä jotta saadaan myytyä mainoksia jotta tämä olisi meille kuluttajille ilmaista :)
Sopimuksessa ei mainita mitään siitä, että kulut vähennetään palkasta. Tämä tuli esiin vasta ensimmäisen tilipäivän lähestyessä.
Siis todellakin kilometrikorvaukset ja päivärahat vähennetään. Taitaa verottajaa kiinnostaa moinen palkan ja kulujen suhde jos palkkatulo on alle puolet siitä mitä pitäisi - johan siinä jää eläkekertymä pienemmäksi ym.ym. ja työnantaja säästää mukavasti kun palkan sivukulut ovat huomattavasti pienemmät.
Johan sen nyt järki sanoo, että kulut ovat kuluja ja ne tulevat sovitun palkan päälle, eikä niitä pidä vähentää palkasta - helevetti sentään!
eli kuten sanoitkin kyse oli takuupalkasta.. siis mitä vähintään saat rahaa joko bruttona/nettona kuukaudessa. Pohjapalkka on sitten se toinen jonka päälle aletaan laskemaan privkat ym. Tosin täytyy myöntää että kilometri/päiväraha kulut kuuluisi pitää palkan päälle tuloina koska nehän ovat kulukorvauksia joita työntekijälle maksetaan omista kuluista jotka ovat tulleen työn tekemisestä.
Jos näin on niin olet varmaan jo kiikuttanut työsopimuksesi esim. työsuojelupiirin tarkistettavaksi?
Jaksan edelleenkin kyseenalaistaa ihan sen takia että tiedän miljoona tapausta jotka ovat itkeneet täällä että ei siitä ollut sopimuksessa mainintaa vaikka se olisi lukenut siellä kissankokoisilla kirjaimilla.
Mutta kuten sanottua koska sinähän et kuulu näihin niin olet viimein käyttänyt energiasi viisaasti ja kiikuttanut työsopimuksesi yms. tarvittavat dokumentit työsuojelun tarkastettavaksi. Olethan?
Jos sopimuksessa on käytetty takuupalkka nimitystä niin ei oikein mitenkään käsittääkseni pysty km-korvauksia sisällyttämään takuupalkan piiriin. Koska ne eivät ole palkkaa vaan työnantaja maksaa takaisin sen minkä oman auton käytöstä työhön on maksanut
tehkää kantelu työsuojelu piirille tai palkkaturvalle ,laki velvoittaa kyllä huijareita maksamaan palkat ja se mitä luvataan on myös pidettävä. Työnantaja ei saa vähentää työntekijän palkoista mitään kuluja joista ei ole kirjallisesti sovittu. Jos palkka on luvattu maksaa 1500e kk on se myös maksettava ilman työnantajan omia kuluvähennkyksiä ainoastaan lakisääteiset kulut voidaan vähentää palkoista ei muita. RIITAUTTAKAA ASIA JA VAATIKAA PALKKANNE TEHDYSTÄ TYÖSTÄ, Kyllä työsuojelupiirit ja palkkaturvat auttavat teitä.
kulukorvaukset maksetaan aina työntekijälle samoin päivärahat. Ei näitä kulukorvauksia työnantja voi sinulta periä takaisin, vaan ne maksetaan työntekijälle esm oman auton, puhelimen työhuoneen ym vastaavan käytöstä. Päiväraha maksetaan kun menet oman kunnan alueen ulkopuolelle suorittamaan työtä työnantajan toimesta. Päivärahat määräytyvät työmatkan ja työajankäytön mukaan kun työ on tapahtunut toisella paikkakunnalla. Ei näitä voi työnantja periä keneltäkään takaisin palkasta ne kuuluvat työntekijälle ei työnantajalle. Tuntuu jo siltä että työnantaja kiertää verotuksellisia velvoitteitaan. Ottakaa yhteys verottajaan ja palkkaturvaan