Käräjäoikeus on antanut lopullisen päätöksen Bodom-jutusta, koska siitä ei valittu ja se jäi näin ollen lainvoimaiseksi. Kaiken lisäksi päädyttiin siihen tulokseen, että tekijä oli seurueen ulkopuolinen. On siis merkillistä, että keskustelu Bodom murhaajasta tuntuu vain yltyvän. Mikä merkillinen pakkomielle ajaa ihmisiä kirjoittamaan jatkuvasti tästä samasta aikoja sitten loppuunkäsitellystä asiasta? Olisi mielenkiintoista saada vastinetta vaikka poliisipsykiatreilta, vai olivatko ne vankilapsykiatreja. Ottaako poliisi Tuominen vastuun, jos joku hänen kiihottamansa psykopaatti ottaa oikeuden käsiinsä, kuten monet pönttöpäät uhoavat?
Bodom
Psykopaattisyndrooma
251131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämä vilkas keskustelu tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihmiset eivät ole samaa mieltä oikeuden päätöksestä ja epäillyn syyttömyydestä, siitä tässä on kysymys, ei tähän vastaamaan tarvita erityisesti poliisipsykologia, jokainen ajatteleva tervejärkinen ihminen tämän ymmärtää.
Näinhän se on jos ei demokraattinen oikeusjärjestelmä toimi, niin kansalaisoikeus tulee tilalle. Tämä Bodom on vielä nuori juttu, esim. jenkeissä on useita vieraskirjoja vuonna 1947-tapahtuneesta nuoren naisen surmasta,joilla on yhä runsaasti kävijötä.
Muinoin lynkattiin hevovarkaat. Moniko mahtoi olla syyllinen? Kansalaioikeusko kumoaa laillisen oikeuden päätöksen? Kyseessä on kapina.
Joo kyllähän lakia ja järjestystä pitää noudattaa, sehän on selvä. Mutta ajatuksia ja mielipiteitä,tämä yhä mieltä kiehtova tapaus herättää. Mitä siellä oikein tapahtui?
aimo on ihan oikeassa. Kansalaiset eivät ole samaa mieltä oikeuden kanssa, ja se taas johtaa ajattelemaan sitä kuinka valtava on tiedotusvälineiden valta sekä niitten kirjoittamisten että kirjoittamattomuuksien tähden.
Jokainen objektiivinen ihminen, joka seurasi oikeudenkäynnin alusta loppuun, tajusi kauhukseen, että mitään edellytyksiä koko oikeudenkäynnille ei ollut, joten syyttömyys oli täysin selvä asia. Mutta tämä ei juurikaan välittynyt kansalaisille, jotka olivat 1,5 vuoden ajan kuulleet 60-luvulta asti epäilyksen alla olleesta Gustafssonista, ja nyt löytyneistä tekniikan mahdollistamista todisteista. Lisäksi lukuisa joukko muita täysin tuulesta temmattuja väitteitä massiivisesta näytöstä ja läpimurroista.
Luin jokin aikaa sitten keskustelupalstalla keskustelua Gustafssonin vammoista, ja tunteeni oli jotain hysteerisen naurun ja kauhun välimaastosta. Ihmiset kirjoittavat Gustafssonin vammoista lehdistä luettujen poliisin vuodattamien tietojen ja itse keksimien teorioidensa sekoitusta, ja lopputulos on täysin irti todellisuudesta. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, ettei yksikään media aikanaan raportoinut perusteellisesti oikeudenkäynnin lääkäripäivänä kerrottuja asioita.
Kas, kas, G-rakki heittäytyi "filosofiseksi", hän on "objektiivinen"...
:D
G-rakki väittään tuntevansa kauhua...
Jokainen järkevä ihminen tajusi, että koskapa 100%:n näyttöä syyllisyydestä ei kyetty esittämään, on syytteet hylättävä. On siis tuomittava syytetyn eduksi.
Edellytykset oikeuden käynnille sekä peräti kahdesti jatketulle tutkintavankeudelle olivat selkeät, eikä todellinen tekoihin syyllinen jäänyt kenellekään epäselväksi - ei G-rakillekaan.
Ja vaikka G-rakki toisin unelmoikin: juttu ei suinkaan ole loppuun käsitelty.
Eli kuten korkeasti kunnioitettu emeritusrikostutkija, Nils Gustafssonin paras ystävä Jorma Palo kuolemattomasti kirjoitti: "Herra apulaispäällikkö! Polkupyörä ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan."
Samaa mieltä.
Puolustajien epätoivo.
Noin vanha juttu, rohkea veto poliiseilta.
Ei tunnustusta, murha-asetta eikä silminnäkijää.
Paljon puuttui, liian paljon mutta
paljon myös oli. Osat tukee toisiaan. Valepukki.
Virkarikos vanhenee viides vuodessa---
Bodominjärven kolmoismurhilla on silminnäkijä ja hän oli jopa käräjäsalissa joka päivä!
Hän muistaa tapahtumat tarkalleen, mutta ei tule koskaan (enää) niistä kertomaan kenellekään perheensä ulkopuoliselle.
Olipa uskomaton vuodatus. Kyseinen kirjoittaja erehtyy ihan kaikesta. Taitaa ottaa koville se, että juttu on tosiaan loppuunkäsitelty.
Mielenkiintoista kuitenkin, että kirjoittaja ei pidä järkevinä ihmisinä niitä lukuisia köysijengiläisiä, jotka uhosivat päätöstä odotellessa, että näyttö riitti.
Näyttöähän ei muuten ollut lainkaan. Ei sitten ensimmäistäkään mikä olisi edes vähän haiskahtanut.
Karu totuus on se, että murha ei vanhene (kuten ei polkupyöräkään). Sen tietää myös kurttuiseksi kääkäksi kuivunut murhaaja, sekä nämä pari kapista G-rakkia, jotka täällä vikisevät...
Muuten näytöistä puheen ollen: Mikä olisi se pienen pieni, täysin kiistämätön todiste siitä, ettei Gustafsson mitenkään voinut olla murhien tekijä?
Oikeus ei sellaista kyennyt esittämään, kykeneekö G-rakki?
Tärkeitä elementtejä puuttui kuten totesit Syytetyn syytesuoja on sinänsä jo niin vahva, ja etenkin kun syyte on kolme murhaa. Se asettaa näytölle jo sellaiset vaatimukset, mihinkä nämä aihetoditeet nyt eivät yltäneet. Mutta jäihän meille laaja aineisto mitä tutkia ja pohtia, minusta on paljon mielekkäämpää ja antoisampaa keskustella sen sisällön annista. Kuin kiistellä loputtomiin käräjäoikeuden päätöksestä.
Espoon Ko ?
Mitäköhän laamannille kuuluu.
Useimat ihmiset kykenevät erottamaan olennaisen edes joten kuten. Yllä kirjoittanut ei ilmeisesti mitenkään. Ensinnäkään oikeus ei edes yritä esittää 100% näyttöä jonkin syyttömyydestä. Se ei ole mikään alibilaitos, minkä varmasti 99.9999% ihmisistä tajuaa jo ennen kouluikää.
Jos tuon tajuaminen tuntuu vaikealta, niin kannattaa miettiä kuinka moni Espoossa 5.6. 1960 oleskellut henkilö sitten pystyy 100% varmuudella osoittamaan, ettei ole kyennyt kyseisiä tekoja tekemään.
Mutta kiitos hyvistä nauruista.
suurensuuri ego vaan pisti miehen hölöttämään oon mä jne .
Ihan kauheeta.
Ei oikeuden tarvitsekaan syyttömyyttä todistaa.
Syytteitä ei kuitenkaan hylätty sen vuoksi, että Gustu olisi syyttömäksi havaittu, vaan sen vuoksi, ettei 100% näyttöä syyllisyydestä saatu aikaan.
Siispä lauhkean laamannin johtama oikeus oli pakotettu päättämään juttu syytetyn hyväksi.
Helppoa ja yksinkertaista, eikö totta, G-rakit?
Oikeus ei siis perustellut päätöstään minkäänlaisella todisteen hippusella, joka olisi osoittanut, ettei Gustu olisi mitenkään voinut murhia tehdä... eikä olisi sellaista todistetta esittämäänkään.
Jotenkin mä nautin G-rakkien huudattamisesta...
Mitäs jos lukisit ne perustelut, jotka kirjoitettiin niin perusteellisesti, ettei menty edes hoviin.
Voihan olla että Bodom-murhaaja vielä tunnustaa.
oiketeen mentiin mutta hoviin ei menty mutta annas kun kevät koittaa.....
Että siis joku perus bussikuski voisi olla omien kavereittein joukkomurhaaja ilman omantunnontuskia. Psykologista koulutusta lisää poliiseille jotka osaavat jo lukea ja kirjoittaa.
Ei se Bodomin-murhaaja täysi paatunut ollut. Kun oli peitellyt Tuulikin pään huovalla, se asia kertoo, että on kokenut ainakin jonkinlaista syyllisyyden ja häpeän tunnetta teostaan.
kun tuli latkittua ja katottais sitten kumpi kaatuu.
Sinä saatanallinen hirviö minä sinut haastan mittelöön ja eppäilen että olen vahvempi.
haastaa murhaajaan tanssiin.
Kun nyt tulis vastaan niin katottais kumpi nyt kaatuu.
Swartsenngger on todellä raaka arska...
Ja Kioskimies ja Raaka-Arska. Ja tietysti Nisse.