2. YK:n perustaman kansainvälisen Ruanda-rikostuomioistuimen päätökset kieltävät kansanmurhajuttujen siirtämisen Ruandan omien tuomioistuinten käsiteltäväksi.
Mikä siis tässä on epäselvää?
0Äänestä
... ,, ....
voithan sä ottaa tuon tyypin asumaan kotiisi ja vaikka adoptoida lapseksesi, niin pääset hellimään häntä ja suojaat Ruandan rasistien pahuudelta. Niitten, jotka väittää (sun mielestä valheellisesti), että tämäkään musta enkeli olisi tehnyt jotain pahaa.
0Äänestä
olisi paikallaan
Kaikki rikolliset tai rikoksesta epäillyt pitäisi palauttaa yhtä kaikki
0Äänestä
tuomitkoon siellä
olisi paikallaan kirjoitti:
Kaikki rikolliset tai rikoksesta epäillyt pitäisi palauttaa yhtä kaikki
Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?
Ei kai me sentään rasisteja olla ja luulla että vain valkoisten tuomioistuimet ovat oikeellisia?
0Äänestä
Kyllä selvää
... ,, .... kirjoitti:
voithan sä ottaa tuon tyypin asumaan kotiisi ja vaikka adoptoida lapseksesi, niin pääset hellimään häntä ja suojaat Ruandan rasistien pahuudelta. Niitten, jotka väittää (sun mielestä valheellisesti), että tämäkään musta enkeli olisi tehnyt jotain pahaa.
ettei häntä ole todettu syylliseksi.
Se ei tosin ole minulle selvää, mikä motivoi sinua jahtaamaan ihmistä, jota ei ole tuomittu mistään?
Missä se sinun kotisi on? Älä unohda illan pilleriä.
0Äänestä
miestä
Kyllä selvää kirjoitti:
ettei häntä ole todettu syylliseksi.
Se ei tosin ole minulle selvää, mikä motivoi sinua jahtaamaan ihmistä, jota ei ole tuomittu mistään?
Missä se sinun kotisi on? Älä unohda illan pilleriä.
pidetään Vantaan poliisivankilassa, syytöntä ihmistä, kerro?
0Äänestä
paikassa on istunut
miestä kirjoitti:
pidetään Vantaan poliisivankilassa, syytöntä ihmistä, kerro?
paljon ihmisiä, joita on epäilty jostain. Mutta moni heistä on myös sitten vapautettu.
Tämän asian avain on: Epäilyt ovat parhaillaan syyteharkinnassa.
Suomeksi: Ensin epäillään. Sitten nostetaan syyte, jos näyttää siltä, että voidaan todistaa jonkun syyllisyys. Ja jos todisteet riittävät tuomioon, niin syytetty julistetaan syylliseksi. Siihen asti hän syytön, kun toisin voidaan osoittaa.
Tämä on hyvä pitää mielessä, ennen kuin aletaan huutamaan tuomioista.
Jokaisella ihmisellä on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja puolustajaan. Tämä ei ole kuitenkaan itsestäänselvyys jokaisessa maan kolkassa.
Jos hänen tapauksensa käsitellään alusta loppuun Euroopassa, se menee todennäköisesti oikein. Jos se tehdään Ruandassa, emme saa koskaan tietää menikö se oikein vai ei. Siksi olen tietenkin tämän ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.
0Äänestä
tämän asian
tuomitkoon siellä kirjoitti:
Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?
Ei kai me sentään rasisteja olla ja luulla että vain valkoisten tuomioistuimet ovat oikeellisia?
"Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?"
- Ei ole.
Ja jos väität toisin, niin suosittelen sinulle, että tulet kolostasi päivänvaloon ja alat seuraamaan, miten asiat Laihiaa kauempana ovat. Jotenkin käy sääliksi aina, kun joku julistaa omaa tyhmyyttään tuolla tavoin.
Paukapää.
0Äänestä
parka on
miestä kirjoitti:
pidetään Vantaan poliisivankilassa, syytöntä ihmistä, kerro?
olemassa välimuotoja !
0Äänestä
rasisti!!!!
tämän asian kirjoitti:
"Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?"
- Ei ole.
Ja jos väität toisin, niin suosittelen sinulle, että tulet kolostasi päivänvaloon ja alat seuraamaan, miten asiat Laihiaa kauempana ovat. Jotenkin käy sääliksi aina, kun joku julistaa omaa tyhmyyttään tuolla tavoin.
Paukapää.
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta huonommkasi kuin valkoisten. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
0Äänestä
palstalla...
paikassa on istunut kirjoitti:
paljon ihmisiä, joita on epäilty jostain. Mutta moni heistä on myös sitten vapautettu.
Tämän asian avain on: Epäilyt ovat parhaillaan syyteharkinnassa.
Suomeksi: Ensin epäillään. Sitten nostetaan syyte, jos näyttää siltä, että voidaan todistaa jonkun syyllisyys. Ja jos todisteet riittävät tuomioon, niin syytetty julistetaan syylliseksi. Siihen asti hän syytön, kun toisin voidaan osoittaa.
Tämä on hyvä pitää mielessä, ennen kuin aletaan huutamaan tuomioista.
Jokaisella ihmisellä on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja puolustajaan. Tämä ei ole kuitenkaan itsestäänselvyys jokaisessa maan kolkassa.
Jos hänen tapauksensa käsitellään alusta loppuun Euroopassa, se menee todennäköisesti oikein. Jos se tehdään Ruandassa, emme saa koskaan tietää menikö se oikein vai ei. Siksi olen tietenkin tämän ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.
Mikä sinä olet sanomaa, mikä on oikein?
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta väärksi. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
0Äänestä
näyttää olevan
Ylivoimaisen paljon asiaa. Se ei ole hyvä, sillä silloin se ei mene meidän palstan tyhmempien jakeluun. Mutta ei hätää, minä pätkin tähän vastaukset kaikkien kysymyksiin. Toivottavasti ei ole liikaa jakeluun.. siitä huolimatta:
Oikeusministeriön mukaan YK:n perustaman kansainvälisen Ruanda-rikostuomioistuimen päätökset kieltävät kansanmurhajuttujen siirtämisen Ruandan omien tuomioistuinten käsiteltäväksi.
Myöskään Suomi ei ole vakuuttunut, että epäillyt saisivat Ruandassa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
Keskusrikospoliisin esitutkinta on lähes valmis. Valtionsyyttäjän on nostettava jutussa syyte maaliskuun loppuun mennessä.
Porvoon käräjäoikeus määräsi hänet tutkintavankeuteen huhtikuussa 2007 todennäköisin syin epäiltynä joukkotuhonnasta.
Sotarikokset ovat niin sanottuja kansainvälisiä rikoksia, joissa suomalaisilla tuomioistuimilla on aina tuomiovalta riippumatta tekopaikasta ja tekopaikan lainsäädännöstä.
Tähän mennessä YK:n rikostuomioistuimessa maan 29 poliittista johtajaa on tuomittu kansanmurhasta.
Tähän mennessä yksikään EU-maa ei ole luovutusvaatimuksiin suostunut.
miehen lakimies Ville Hoikkala: - On hyvä, että mahdollinen oikeudenkäynti käydään Suomessa. Ruanda ei ole oikeusvaltio.
***
Onko tässä nyt jotain niin kummallista, tai epäselvää? Juttu menee niin sivilisaatiossa pitääkin. Ensin tutkitaan, ennen kuin hutkitaan, eikä se ole keneltäkään pois.
0Äänestä
rasisti:::
Afrikklainen tuomioistuin tuomitsee afrikkalaisen kulttuurin mukaan.
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta huonommkasi kuin valkoisten. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
0Äänestä
sinäkin
RKP-hen niin saat lisää hommia, ei tarvi tällä palstalla lässyttää asoista mistä et tiedä mitään.
Kokeile vaikka asperiinillä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
1. Miestä epäillään. Häntä ei ole siis tuomittu.
2. YK:n perustaman kansainvälisen Ruanda-rikostuomioistuimen päätökset kieltävät kansanmurhajuttujen siirtämisen Ruandan omien tuomioistuinten käsiteltäväksi.
Mikä siis tässä on epäselvää?
voithan sä ottaa tuon tyypin asumaan kotiisi ja vaikka adoptoida lapseksesi, niin pääset hellimään häntä ja suojaat Ruandan rasistien pahuudelta. Niitten, jotka väittää (sun mielestä valheellisesti), että tämäkään musta enkeli olisi tehnyt jotain pahaa.
Kaikki rikolliset tai rikoksesta epäillyt pitäisi palauttaa yhtä kaikki
Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?
Ei kai me sentään rasisteja olla ja luulla että vain valkoisten tuomioistuimet ovat oikeellisia?
ettei häntä ole todettu syylliseksi.
Se ei tosin ole minulle selvää, mikä motivoi sinua jahtaamaan ihmistä, jota ei ole tuomittu mistään?
Missä se sinun kotisi on? Älä unohda illan pilleriä.
pidetään Vantaan poliisivankilassa, syytöntä ihmistä, kerro?
paljon ihmisiä, joita on epäilty jostain. Mutta moni heistä on myös sitten vapautettu.
Tämän asian avain on: Epäilyt ovat parhaillaan syyteharkinnassa.
Suomeksi: Ensin epäillään. Sitten nostetaan syyte, jos näyttää siltä, että voidaan todistaa jonkun syyllisyys. Ja jos todisteet riittävät tuomioon, niin syytetty julistetaan syylliseksi. Siihen asti hän syytön, kun toisin voidaan osoittaa.
Tämä on hyvä pitää mielessä, ennen kuin aletaan huutamaan tuomioista.
Jokaisella ihmisellä on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja puolustajaan. Tämä ei ole kuitenkaan itsestäänselvyys jokaisessa maan kolkassa.
Jos hänen tapauksensa käsitellään alusta loppuun Euroopassa, se menee todennäköisesti oikein. Jos se tehdään Ruandassa, emme saa koskaan tietää menikö se oikein vai ei. Siksi olen tietenkin tämän ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.
"Kai se afrikalainen tuomioistuin on yhtä hyvä kuin valkonaamojen?"
- Ei ole.
Ja jos väität toisin, niin suosittelen sinulle, että tulet kolostasi päivänvaloon ja alat seuraamaan, miten asiat Laihiaa kauempana ovat. Jotenkin käy sääliksi aina, kun joku julistaa omaa tyhmyyttään tuolla tavoin.
Paukapää.
olemassa välimuotoja !
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta huonommkasi kuin valkoisten. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
Mikä sinä olet sanomaa, mikä on oikein?
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta väärksi. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
Ylivoimaisen paljon asiaa. Se ei ole hyvä, sillä silloin se ei mene meidän palstan tyhmempien jakeluun. Mutta ei hätää, minä pätkin tähän vastaukset kaikkien kysymyksiin. Toivottavasti ei ole liikaa jakeluun.. siitä huolimatta:
Oikeusministeriön mukaan YK:n perustaman kansainvälisen Ruanda-rikostuomioistuimen päätökset kieltävät kansanmurhajuttujen siirtämisen Ruandan omien tuomioistuinten käsiteltäväksi.
Myöskään Suomi ei ole vakuuttunut, että epäillyt saisivat Ruandassa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
Keskusrikospoliisin esitutkinta on lähes valmis. Valtionsyyttäjän on nostettava jutussa syyte maaliskuun loppuun mennessä.
Porvoon käräjäoikeus määräsi hänet tutkintavankeuteen huhtikuussa 2007 todennäköisin syin epäiltynä joukkotuhonnasta.
Sotarikokset ovat niin sanottuja kansainvälisiä rikoksia, joissa suomalaisilla tuomioistuimilla on aina tuomiovalta riippumatta tekopaikasta ja tekopaikan lainsäädännöstä.
Tähän mennessä YK:n rikostuomioistuimessa maan 29 poliittista johtajaa on tuomittu kansanmurhasta.
Tähän mennessä yksikään EU-maa ei ole luovutusvaatimuksiin suostunut.
miehen lakimies Ville Hoikkala:
- On hyvä, että mahdollinen oikeudenkäynti käydään Suomessa. Ruanda ei ole oikeusvaltio.
***
Onko tässä nyt jotain niin kummallista, tai epäselvää? Juttu menee niin sivilisaatiossa pitääkin. Ensin tutkitaan, ennen kuin hutkitaan, eikä se ole keneltäkään pois.
Afrikklainen tuomioistuin tuomitsee afrikkalaisen kulttuurin mukaan.
on rasismia väittää afrikkalaisten oikeusistuinta huonommkasi kuin valkoisten. se on vain erilainen.
samalla tavalla varmaan väität islamilaista kulttuuria huonommaksi kuin kristittyjen, koska musliminaiset pukeutuivat huntuun.
olet rasisti, joka ei kunnioita toisten erilaista kulttuuria!
RKP-hen niin saat lisää hommia, ei tarvi tällä palstalla lässyttää asoista mistä et tiedä mitään.
Kokeile vaikka asperiinillä.