Kuka saastuttaa

Helsinkistä ja Pietarista. Kovasti tuo paskavesi viihtyy suurkaupunkien edustoilla, varsikin kun vertaa aloituksessa olevaan Kalajoen suuhun.
http://www.aijaa.com/v.php?i=3642435.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=3640158.jpg

ei olla aivan samaa mieltä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=285082&lan=fi

tuolla kirjoitti:

ei olla aivan samaa mieltä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=285082&lan=fi

Lue lisää

linkin juttu.
Siinähän puhutaan niin että isoissa järvissä vesi on jonkinmoisessa kunnossa mutta ei puhuta pienistä järvistä mitään joita on Suomessa suurin osa, joissa on kirjoituksenkin mukaan jotain sanottavaa niinkuin jokivesissäkin.

tuolla kirjoitti:

ei olla aivan samaa mieltä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=285082&lan=fi

Lue lisää

on juuri maatalousvaltaisilla alueilla, se kertokoon jotain maatalouden vesistöjen pilaamisesta.

järvet kirjoitti:

on juuri maatalousvaltaisilla alueilla, se kertokoon jotain maatalouden vesistöjen pilaamisesta.

maatalousvaltaisilla järvillä leväesiintymät eivät olekaan valtaojien suussa vaan mökkien lähistöillä?

maailman puhtaimmat järvet jos et vielä sitä tienny!?

kyseisen kirjoitti:

linkin juttu.
Siinähän puhutaan niin että isoissa järvissä vesi on jonkinmoisessa kunnossa mutta ei puhuta pienistä järvistä mitään joita on Suomessa suurin osa, joissa on kirjoituksenkin mukaan jotain sanottavaa niinkuin jokivesissäkin.

Lue lisää

Lisäisin keskusteluun uuden näkökulman. Kuluttajat haluavat entistä halvempaa ruokaa, elintarvikeyritykset ja kauppa entistä suurempia katteita. Maanviljelijöiden tulo on entisestäänkin pienentynyt. Tästä kokonaisuudesta tulee ainoastaan siihen johtopäätökseen, että ympäristön tila tulee huonontumaan entisestään.

Kuluttajien on aivan turha tulla urputtamaan vesien pilaantumisesta yhtään mitään ennen kuin tuottajille maksetaan lisää rahaa. Nykyinen ympäristötuki on naurettavan pieni, se ei riitä mihinkään.

Ratkaisuna on maataloustuotteille maksettava kymmenkertainen hinta, jolloin tilaa kohti tarvitsee tuottaa niin vähän, että vesistökuormitusta ei synny. Kuluttajien on opittava elämäntapa, johon sisältyy vastuu ympäristön tilasta. Muusta kuluttamisesta on tingittävä, jotta ruoka voidaan tuottaa kestävän kehityksen periaatteella.

Akkre kirjoitti:

Lisäisin keskusteluun uuden näkökulman. Kuluttajat haluavat entistä halvempaa ruokaa, elintarvikeyritykset ja kauppa entistä suurempia katteita. Maanviljelijöiden tulo on entisestäänkin pienentynyt. Tästä kokonaisuudesta tulee ainoastaan siihen johtopäätökseen, että ympäristön tila tulee huonontumaan entisestään.

Kuluttajien on aivan turha tulla urputtamaan vesien pilaantumisesta yhtään mitään ennen kuin tuottajille maksetaan lisää rahaa. Nykyinen ympäristötuki on naurettavan pieni, se ei riitä mihinkään.

Ratkaisuna on maataloustuotteille maksettava kymmenkertainen hinta, jolloin tilaa kohti tarvitsee tuottaa niin vähän, että vesistökuormitusta ei synny. Kuluttajien on opittava elämäntapa, johon sisältyy vastuu ympäristön tilasta. Muusta kuluttamisesta on tingittävä, jotta ruoka voidaan tuottaa kestävän kehityksen periaatteella.

Lue lisää

voidaan tuottaa täysin saasteettomasti vaikka kasvihuoneessa, suljetussa tilassa, mutta se tietysti maksaa ja sitä ei kuluttajat ole valmiita maksamaan. Tuotetaanhan kurkkua ja tomaattia näin ja vieläpä siedettävään hintaan. Kokonaisuutena voi sanoa että viljelijä toimii niissä puitteissa mitä muu yhteiskunta sille asettaa, syyllistämiselle ei ole mitään perusteita.

ruokaa.. kirjoitti:

voidaan tuottaa täysin saasteettomasti vaikka kasvihuoneessa, suljetussa tilassa, mutta se tietysti maksaa ja sitä ei kuluttajat ole valmiita maksamaan. Tuotetaanhan kurkkua ja tomaattia näin ja vieläpä siedettävään hintaan. Kokonaisuutena voi sanoa että viljelijä toimii niissä puitteissa mitä muu yhteiskunta sille asettaa, syyllistämiselle ei ole mitään perusteita.

Lue lisää

on että maata on viljelty yli kymmenen tuhatta vuotta mutta vesistöjen rehevöitymisestä puhuttu vasta wc,n keksimisen jälkeen.

Tuli alkuviikosta telkkarista aika mielenkiintoinen dokkari muovien aiheuttamista ongelmista merien ravintoketjuissa, kukahan keksii ekaksi syyttää maataloutta niiastäkin.

Akkre kirjoitti:

Lisäisin keskusteluun uuden näkökulman. Kuluttajat haluavat entistä halvempaa ruokaa, elintarvikeyritykset ja kauppa entistä suurempia katteita. Maanviljelijöiden tulo on entisestäänkin pienentynyt. Tästä kokonaisuudesta tulee ainoastaan siihen johtopäätökseen, että ympäristön tila tulee huonontumaan entisestään.

Kuluttajien on aivan turha tulla urputtamaan vesien pilaantumisesta yhtään mitään ennen kuin tuottajille maksetaan lisää rahaa. Nykyinen ympäristötuki on naurettavan pieni, se ei riitä mihinkään.

Ratkaisuna on maataloustuotteille maksettava kymmenkertainen hinta, jolloin tilaa kohti tarvitsee tuottaa niin vähän, että vesistökuormitusta ei synny. Kuluttajien on opittava elämäntapa, johon sisältyy vastuu ympäristön tilasta. Muusta kuluttamisesta on tingittävä, jotta ruoka voidaan tuottaa kestävän kehityksen periaatteella.

Lue lisää

Akkrekin on herännyt talviuniltaan, oletkin ollut pois tovin aikaa, tervetuloa takaisin tälle satupalstalle.

näillä kirjoitti:

maatalousvaltaisilla järvillä leväesiintymät eivät olekaan valtaojien suussa vaan mökkien lähistöillä?

missä kerrotaan näin, epäilen suuresti että tempasit tuon kertomasi omasta hatusta.
Ensinnäkin perinteinen kesämökki ei saastuta vesistöä kun siinä vain ulkohuussi jonka jäte yleensä kompostoidaan, ja saunavedet imeytyy maahan.

linkkiä kehiin kirjoitti:

missä kerrotaan näin, epäilen suuresti että tempasit tuon kertomasi omasta hatusta.
Ensinnäkin perinteinen kesämökki ei saastuta vesistöä kun siinä vain ulkohuussi jonka jäte yleensä kompostoidaan, ja saunavedet imeytyy maahan.

Lue lisää

järveltä jota ollaan hoitokalastettu kymmenen vuotta ja jonka veden tilaa myös laboratorio kokein seurataan. Leväesiintymät järvellä ovat kadonneet muualta paitsi eräästä lahdesta jonka rannoilla on useampi mökki, tosin ei sielläkään kuin harvoin. Tuohon lahteen ei laske metsä- eikä pelto-ojia.

Vesi järvessä on puhdistunut selvästi parin viimevuoden aikana ja puhdistumista ei pelkän hoitokalastuksen tuloksilla voi selittää, enemmänkin uskoisin pelloilla tehtyjen toimepiteiden tuloksiisn.

a1b2c kirjoitti:

Akkrekin on herännyt talviuniltaan, oletkin ollut pois tovin aikaa, tervetuloa takaisin tälle satupalstalle.

päästele palanen "totuutta" joukkoon ei täällä kukaan siitä nenäänsä nyrpistele.

monia jokia aika huonoon kuntoon.
Itse asustelen joen rannalla ja muistelen kun vesi oli ennen suuria metsäojituksia kirkas jopa juomavedeksi, mutta sen jälkeen kun alettiin suuressa mittakaavassa ojittamaan metsiä ja soita niin sen jälkeen on joen vesi muuttunut ruskea sävyiseksi.
Ennen käytiin lakanapyykki viruttamassa joessa mutta jos nyt menee sen tekemään niin valkoisista lakanoista tuleekin ruskea sävyisiä, että sellaista on ojitukset saanut aikaan.

pilannut kirjoitti:

monia jokia aika huonoon kuntoon.
Itse asustelen joen rannalla ja muistelen kun vesi oli ennen suuria metsäojituksia kirkas jopa juomavedeksi, mutta sen jälkeen kun alettiin suuressa mittakaavassa ojittamaan metsiä ja soita niin sen jälkeen on joen vesi muuttunut ruskea sävyiseksi.
Ennen käytiin lakanapyykki viruttamassa joessa mutta jos nyt menee sen tekemään niin valkoisista lakanoista tuleekin ruskea sävyisiä, että sellaista on ojitukset saanut aikaan.

Lue lisää

Ja rautaa tulee metsäojien kautta, mutta ne eivät kumpikaan rehevöitä vesistöjä.

zxcvgbhjyuio kirjoitti:

Ja rautaa tulee metsäojien kautta, mutta ne eivät kumpikaan rehevöitä vesistöjä.

http://pekka.vihera.net/pdf/itameri/TSvastine.030607.jul.pdf

Akkre kirjoitti:

http://pekka.vihera.net/pdf/itameri/TSvastine.030607.jul.pdf

Pekan kirjoitukset, vaikka ei yhtä mieltä hänen kanssaan olisikaan, niin raikkaasti ne poikkeaa virallisesta doktriinista.
http://pekka.vihera.net/

Kotipaikkakunnassani on monta pienehköä järveä ja niitten vesien muodostumisalueella ei ole ainoatakaan peltoa. Silti niitten tila on erittäin huono. Ympärillä on isoja soita jotka on ojitettu 50-60 luvulla ja täydennetty 80 luvulla.
Eli vaikka kuinka syyttäis peltoviljelyä niin siitä ei saa syyllistä näitten järvien tilaan.

-Juttu- kirjoitti:

Kotipaikkakunnassani on monta pienehköä järveä ja niitten vesien muodostumisalueella ei ole ainoatakaan peltoa. Silti niitten tila on erittäin huono. Ympärillä on isoja soita jotka on ojitettu 50-60 luvulla ja täydennetty 80 luvulla.
Eli vaikka kuinka syyttäis peltoviljelyä niin siitä ei saa syyllistä näitten järvien tilaan.

Lue lisää

Maatalous ei ole ollut syypää kovinkaan monen vesistön huononemiseen. Näillä likaamis väitteillä kerätään vain politiikassa ns. pisteitä. Kun kansa vielä oppisi potkaisemaan nämä toopet pois haluamistaan hommista myös politiikan teko olisi viisaampaa.

Järviin on kyllä kertynyt monenlaisia tehtyjen virheiden jälkiä. Osan on luonto ja aika korjannut. Mutta paljon on jäänyt korjaantumatta. Yksi korjaantumis esimerkki on Pyhäjärvi Pirkkalan ja Nokian välillä. Kun 1960 luvun loppupuolella alettiin suunnitella siltaa yli järven, järvessä oli vettä vain pari metriä pintana. Sen alapuolella isoin osa järven pohjasta oli epämääräisen läpinäkymättömän massan vallassa. Sukeltajat ei voineet tehdä pohjatutkimusta kuin käsikopelolla.

Analyysi tästä "pimeästä aineesta" oli lyhyt ja ytimekäs: Nollakuitua ja ihmispaskaa! Nollakuitu oli selluloosanteosta jäänyttä liian lyhyttä kuitua joka oli päästetty järveen. Tampereen kaupunki oli laskenut ws jätökset myös järveen kauan. Laskuputken teosta kertoo Kalle Päätalo kirjassaan. Se putki oli vaan jatkoputki, lähemmäs oli päästöjä päästelty jo aiemmin.

Nyt paikalla on 3 siltaa. Ja vettä on järven pohjaan asti. Nollakuitu otetaan talteen jos sellua tehdään. Puhdistamot hoitaa ws jätteet. Ja Pyhäjärvi on isojen vesimäärien läpikulku vesistö. Eli Kokemäenjoki on saanut viedä pimeät aineet Pohjanlahteen. Pienissä vesistöissä ei aina vesimäärät riitä erilaisten virhetoimintojen korjaamiseen. Tai ottaa aikaa enemmän tämä puhdistuminen.

Pinsiön vaari kirjoitti:

Maatalous ei ole ollut syypää kovinkaan monen vesistön huononemiseen. Näillä likaamis väitteillä kerätään vain politiikassa ns. pisteitä. Kun kansa vielä oppisi potkaisemaan nämä toopet pois haluamistaan hommista myös politiikan teko olisi viisaampaa.

Järviin on kyllä kertynyt monenlaisia tehtyjen virheiden jälkiä. Osan on luonto ja aika korjannut. Mutta paljon on jäänyt korjaantumatta. Yksi korjaantumis esimerkki on Pyhäjärvi Pirkkalan ja Nokian välillä. Kun 1960 luvun loppupuolella alettiin suunnitella siltaa yli järven, järvessä oli vettä vain pari metriä pintana. Sen alapuolella isoin osa järven pohjasta oli epämääräisen läpinäkymättömän massan vallassa. Sukeltajat ei voineet tehdä pohjatutkimusta kuin käsikopelolla.

Analyysi tästä "pimeästä aineesta" oli lyhyt ja ytimekäs: Nollakuitua ja ihmispaskaa! Nollakuitu oli selluloosanteosta jäänyttä liian lyhyttä kuitua joka oli päästetty järveen. Tampereen kaupunki oli laskenut ws jätökset myös järveen kauan. Laskuputken teosta kertoo Kalle Päätalo kirjassaan. Se putki oli vaan jatkoputki, lähemmäs oli päästöjä päästelty jo aiemmin.

Nyt paikalla on 3 siltaa. Ja vettä on järven pohjaan asti. Nollakuitu otetaan talteen jos sellua tehdään. Puhdistamot hoitaa ws jätteet. Ja Pyhäjärvi on isojen vesimäärien läpikulku vesistö. Eli Kokemäenjoki on saanut viedä pimeät aineet Pohjanlahteen. Pienissä vesistöissä ei aina vesimäärät riitä erilaisten virhetoimintojen korjaamiseen. Tai ottaa aikaa enemmän tämä puhdistuminen.

Lue lisää

missä kirjassa Päätalo kirjoitti siitä vessajätteen päästöstä järveen, onko se sitten Näsijärvi vai mikä se sitten olikaan, mutta se kirjan nimi kuitenkin olisi tärkeä asia.
Niin ja oliko keskustapuolue joka kerää niitä pisteitä politiikassa tästä ympäristöongelmasta.

näin kerrotaan yli sata vuotta sitten, muuten ei uskota ollenkaan moista kirjoitusta.

linkki, missä kirjoitti:

näin kerrotaan yli sata vuotta sitten, muuten ei uskota ollenkaan moista kirjoitusta.

ohjelmasta "väärä diagnoosi itämerestä".

sit kissan pöyrälle