Millainen plasma-tv?

lg-plasma 50 tuumaan 799 euroa ilman virittimiä

on tyhmää maksaa liikaa

Meinaatko, että plasmanvalmistajien mainossivulta sitä puolueetonta faktatietoa sitten löytyy?

On totta, että uusimmissa plasmoissa virrankulutusta on saatu pienennettyä - mutta ihan yhtä lailla uusimmat LCD:t ovat ottaneet plasmat kiinni kontrastissa, vasteajassa ym.

Kannattaa etsiä puolueettomia testejä netistä, tai käydä kaupassa itse vertailemassa - sillä tavoin löytää itselleen sopivimman mallin. Fakta on, että sekä plasmoja että LCD:itä on sekä hyviä että huonoja.

... kirjoitti:

Meinaatko, että plasmanvalmistajien mainossivulta sitä puolueetonta faktatietoa sitten löytyy?

On totta, että uusimmissa plasmoissa virrankulutusta on saatu pienennettyä - mutta ihan yhtä lailla uusimmat LCD:t ovat ottaneet plasmat kiinni kontrastissa, vasteajassa ym.

Kannattaa etsiä puolueettomia testejä netistä, tai käydä kaupassa itse vertailemassa - sillä tavoin löytää itselleen sopivimman mallin. Fakta on, että sekä plasmoja että LCD:itä on sekä hyviä että huonoja.

Haastan ketä tahansa ottamaan lcd:n ja siihen rinnalle samanhintaisen(laadukkaan tietysti) plasman ja jos lcd:ssä on parempi kontrasti, vasteaika, syvyysvaikutelma, mustankylläisyys ja katselukulmat niin syön piponi. LCD:n hyödyt tulevat jossain ihan muualla esille kuin digilähetyksien, leffojen tai urheilun katselussa. En ole vielä löytänyt sellaista lcd:tä johon en löytäisi parempaa kuvanlaatua plasmasta samalla rahalla. Tämähän on ihan järkeenkäypää, sillä plasmojen valmistus(komponentit yms.) ovat halvempia kuin lcd telkkujen. Tottahan sieltä joukosta löytyy molemmista ihan hirveetä kuraa, mutta kuka sellaista käskee ostamaan ja vielä turhempaa niitä on ruveta vertailemaan tai niitä tuomaan mukaan keskusteluihin. Ei minua ainakaan kiinnosta katsoa kuka ei juokse nopeiten tai kuka hyppää suht pitkälle sukset jalassa. Jos vertailen 1000€ telkkareita niin vertailen hintaryhmän parhaita keskenään ja jätän ne Divisionit, LG:t, Sharpit yms. sinne hyllyyn.

haastan kirjoitti:

Haastan ketä tahansa ottamaan lcd:n ja siihen rinnalle samanhintaisen(laadukkaan tietysti) plasman ja jos lcd:ssä on parempi kontrasti, vasteaika, syvyysvaikutelma, mustankylläisyys ja katselukulmat niin syön piponi. LCD:n hyödyt tulevat jossain ihan muualla esille kuin digilähetyksien, leffojen tai urheilun katselussa. En ole vielä löytänyt sellaista lcd:tä johon en löytäisi parempaa kuvanlaatua plasmasta samalla rahalla. Tämähän on ihan järkeenkäypää, sillä plasmojen valmistus(komponentit yms.) ovat halvempia kuin lcd telkkujen. Tottahan sieltä joukosta löytyy molemmista ihan hirveetä kuraa, mutta kuka sellaista käskee ostamaan ja vielä turhempaa niitä on ruveta vertailemaan tai niitä tuomaan mukaan keskusteluihin. Ei minua ainakaan kiinnosta katsoa kuka ei juokse nopeiten tai kuka hyppää suht pitkälle sukset jalassa. Jos vertailen 1000€ telkkareita niin vertailen hintaryhmän parhaita keskenään ja jätän ne Divisionit, LG:t, Sharpit yms. sinne hyllyyn.

Plasmatelkkarin komponentit ei todellakaan ole halvempia kun LCD:ssä. Plasman valmistus tulee kalliimmaksi mutta hintoja dumpataan, koska valmistajia ei enää montaa ole ja plasmat ovat selvässä alakynnessä LCD:hen nähden. Näyttö vaatii korkeita jännitteitä ja koko telkkarin vikatiheys on suurempi kuin LCD:llä. Tähän vaikuttaa myös se virrankulutus, mikä aiheuttaa selvästi suurempaa lämmöntuottoa kuin LCD:llä.

Edellä mainittu plasmanpuolustussivusto on nykypäivänä jo täyttä huuhaata, LCD:t on kirineet plasmaa selkeästi kiinni ja mustantaso alkaa olla siedettävä uusissa malleissa, erityisesti LED-taustavalisulla mutta myös jo perinteisemmällä taustavalolla. Paneeleiden liiketoiston erot ja LCD:n hitaat vasteajat on taakse jäänyttä elämää ja lomituksen poisto tekee samaa liike-epäterävyyttä niin plasmoilla kuin LCD:lläkin. Uusimmissa LCD:issä kuva on jo kohtuulisen katsottava myös sivusta, sopii vilkaista vaikka noita Sonyn uusia malleja.

Tuos Hitachin "tutkimus" on vuodelta 2006 ja sen jälkeen LCD:t on kehittyneet todella roimasti. Kumma juttu muuten, että nyt ei enää Hitachin plasmoja Suomesta tahdo löytää. Joku maininta 42" töllöstä löytyi, en tiedä saako sitäkään enää oikeasti. Euroopan suurin nettikauppa Pixmaniakaan ei enää Hitachi-plasmoja tunne.

Miksiköhän?!

kirkkaassa valaistuksessa ... kirjoitti:

Plasmatelkkarin komponentit ei todellakaan ole halvempia kun LCD:ssä. Plasman valmistus tulee kalliimmaksi mutta hintoja dumpataan, koska valmistajia ei enää montaa ole ja plasmat ovat selvässä alakynnessä LCD:hen nähden. Näyttö vaatii korkeita jännitteitä ja koko telkkarin vikatiheys on suurempi kuin LCD:llä. Tähän vaikuttaa myös se virrankulutus, mikä aiheuttaa selvästi suurempaa lämmöntuottoa kuin LCD:llä.

Edellä mainittu plasmanpuolustussivusto on nykypäivänä jo täyttä huuhaata, LCD:t on kirineet plasmaa selkeästi kiinni ja mustantaso alkaa olla siedettävä uusissa malleissa, erityisesti LED-taustavalisulla mutta myös jo perinteisemmällä taustavalolla. Paneeleiden liiketoiston erot ja LCD:n hitaat vasteajat on taakse jäänyttä elämää ja lomituksen poisto tekee samaa liike-epäterävyyttä niin plasmoilla kuin LCD:lläkin. Uusimmissa LCD:issä kuva on jo kohtuulisen katsottava myös sivusta, sopii vilkaista vaikka noita Sonyn uusia malleja.

Ihan kuten itse tulit todistaneeksi, LCD:n kontrasti ja liiketoisto ovat nykyään todella jo "siedettäviä" mitä termiä käytit.

Plasmalla kumpikin on edelleenkin huippuluokkaa vaikka vertailukohdaksi otettaisiin minkä tahansa hintaluokan LCD-telkku.

Ei LED-taustavalokaan ole mikään autuaaksi tekevä asia mutta jo 4500€ maksava Sonyn huippumalli on kontrastiltaan ja liiketerävyydeltään 1600€ maksavan plasman tasoa joten kehitystä on selvästi tapahtunut.

Itse keksin niille kolmelle tonnille kyllä tähdellisempääkin käyttöä mutta jos rahaa on ettei pa*kalle taivu niin tokihan ne voi käyttää LCD-telkun hankintaankin.

LED-television virrankulutus on lisäksi kolmannes plasman vastaavasta joten korkeamman hinnan saa takaisin jo 300 vuoden päivittäisellä telkun katselulla jos töllö on auki aamusta iltaan eikä huomioida lämmitysvaikutusta talvella.

ylivoimaiseksi kirjoitti:

Ihan kuten itse tulit todistaneeksi, LCD:n kontrasti ja liiketoisto ovat nykyään todella jo "siedettäviä" mitä termiä käytit.

Plasmalla kumpikin on edelleenkin huippuluokkaa vaikka vertailukohdaksi otettaisiin minkä tahansa hintaluokan LCD-telkku.

Ei LED-taustavalokaan ole mikään autuaaksi tekevä asia mutta jo 4500€ maksava Sonyn huippumalli on kontrastiltaan ja liiketerävyydeltään 1600€ maksavan plasman tasoa joten kehitystä on selvästi tapahtunut.

Itse keksin niille kolmelle tonnille kyllä tähdellisempääkin käyttöä mutta jos rahaa on ettei pa*kalle taivu niin tokihan ne voi käyttää LCD-telkun hankintaankin.

LED-television virrankulutus on lisäksi kolmannes plasman vastaavasta joten korkeamman hinnan saa takaisin jo 300 vuoden päivittäisellä telkun katselulla jos töllö on auki aamusta iltaan eikä huomioida lämmitysvaikutusta talvella.

kun myönsit sen valtavan sähkönkulutuksen aiheuttaman lämpövaikutuksen

surkeuden kirjoitti:

kun myönsit sen valtavan sähkönkulutuksen aiheuttaman lämpövaikutuksen

Yksi lause, sama jannu. Ressukka ihmettelee vielä kun viestejänsä deletoidaan, mutta 10-vuotiaskin oppii nopeammin, ettei päätä kannata hakata seinään enempää kuin kerran. Tämä todistaa puolestaan sen seikan, että sinä et ole edes 10-vuotiaan tasolla. Ja kymmenen vuotiaat elävät muuten tiukasti kehityksessä mukana kun puhutaan teknologiasta. Olisihan se häpeällistä kavereiden silmissä jos olisi täysin pihalla, että missä milloinkin mennään. :)))

Pioneer teki juuri ennätystappiot ja ilmoitti samalla muutaman tuotelinjan lopettamisesta kokonaan. Pesuveden mukana menivät myös plasmatelkut vaikka nimenomaan Pioneerin plasmat olivat Suomen ulkopuolella kaikkien testien referenssitelkkuja kun merkitystä oli vain kuvanlaadulla hinnasta välittämättä.

Suomessahan TM saa aina voittajaksi jonkun kälyisen Sonyn perus-LCD:n vaikka kyseessä olisi astianpesukoneiden testi joten kotimaiset aviisit voi käyttää silakankääreenä.

Huippuplasmojen valmistajista on jäljellä enää käytännössä Panasonic joka G11 paneelista 2008 mallia (PZ85-päätteinen) saa jopa yllättävän halvalla. Uudempi (PZ800-pääteinen) on kalliimpi mutta erona lähinnä mpeg4-viritin joten kannattaa katsoa vanhempaa jos haluaa parhaan mahdollisen kuvan alle 4000€ hintaluokassa.

Panasonic jäljellä kirjoitti:

Pioneer teki juuri ennätystappiot ja ilmoitti samalla muutaman tuotelinjan lopettamisesta kokonaan. Pesuveden mukana menivät myös plasmatelkut vaikka nimenomaan Pioneerin plasmat olivat Suomen ulkopuolella kaikkien testien referenssitelkkuja kun merkitystä oli vain kuvanlaadulla hinnasta välittämättä.

Suomessahan TM saa aina voittajaksi jonkun kälyisen Sonyn perus-LCD:n vaikka kyseessä olisi astianpesukoneiden testi joten kotimaiset aviisit voi käyttää silakankääreenä.

Huippuplasmojen valmistajista on jäljellä enää käytännössä Panasonic joka G11 paneelista 2008 mallia (PZ85-päätteinen) saa jopa yllättävän halvalla. Uudempi (PZ800-pääteinen) on kalliimpi mutta erona lähinnä mpeg4-viritin joten kannattaa katsoa vanhempaa jos haluaa parhaan mahdollisen kuvan alle 4000€ hintaluokassa.

"Suomessahan TM saa aina voittajaksi jonkun kälyisen Sonyn perus-LCD:n vaikka kyseessä olisi astianpesukoneiden testi joten kotimaiset aviisit voi käyttää silakankääreenä."

Taas tuota samaa katkeraa paskanjauhantaa. Lukisit edes joskus ITSE ajatuksella jotain näistä kotimaisista lehdistä, niin tietäisit mistä puhut. Esimerkisi Hifimaailma ja TM ovat todella luotettavia lähteitä näissä asioissa, ja siellähän NIMENOMAAN ON tunnustettu tämä Pioneerin laatu! Että sellaista taas tällä kertaa.

Olit silti yhdessä asiassa oikeassakin, eli tuosta Pioneerin tämän kuun ilmoituksesta. Se on todella harmillinen uutinen, vaikka melko harvojen herkkua ne laitteet loppujen lopuksi olivatkin.

http://www.pioneer.fi/fi/content/press/news/corporate_announcement_2009.html

Panasonic jäljellä kirjoitti:

Pioneer teki juuri ennätystappiot ja ilmoitti samalla muutaman tuotelinjan lopettamisesta kokonaan. Pesuveden mukana menivät myös plasmatelkut vaikka nimenomaan Pioneerin plasmat olivat Suomen ulkopuolella kaikkien testien referenssitelkkuja kun merkitystä oli vain kuvanlaadulla hinnasta välittämättä.

Suomessahan TM saa aina voittajaksi jonkun kälyisen Sonyn perus-LCD:n vaikka kyseessä olisi astianpesukoneiden testi joten kotimaiset aviisit voi käyttää silakankääreenä.

Huippuplasmojen valmistajista on jäljellä enää käytännössä Panasonic joka G11 paneelista 2008 mallia (PZ85-päätteinen) saa jopa yllättävän halvalla. Uudempi (PZ800-pääteinen) on kalliimpi mutta erona lähinnä mpeg4-viritin joten kannattaa katsoa vanhempaa jos haluaa parhaan mahdollisen kuvan alle 4000€ hintaluokassa.

Kyllä niitä pioneerin plasmoja vielä kaupasta saa, joten ei niitä kannata missään tapauksessa sulkea pois vaihtoehdoista jos nyt on telkkua ostamassa.

AVWizard kirjoitti:

"Suomessahan TM saa aina voittajaksi jonkun kälyisen Sonyn perus-LCD:n vaikka kyseessä olisi astianpesukoneiden testi joten kotimaiset aviisit voi käyttää silakankääreenä."

Taas tuota samaa katkeraa paskanjauhantaa. Lukisit edes joskus ITSE ajatuksella jotain näistä kotimaisista lehdistä, niin tietäisit mistä puhut. Esimerkisi Hifimaailma ja TM ovat todella luotettavia lähteitä näissä asioissa, ja siellähän NIMENOMAAN ON tunnustettu tämä Pioneerin laatu! Että sellaista taas tällä kertaa.

Olit silti yhdessä asiassa oikeassakin, eli tuosta Pioneerin tämän kuun ilmoituksesta. Se on todella harmillinen uutinen, vaikka melko harvojen herkkua ne laitteet loppujen lopuksi olivatkin.

http://www.pioneer.fi/fi/content/press/news/corporate_announcement_2009.html

http://www.engadget.com/2008/03/03/pioneer-says-goodbye-to-plasma-manufacturing/

Sääli, että plasmoilla menee näin huonosti... Parempia telkkareita saa etsiä, mutta turhaan.

... kirjoitti:

Kyllä niitä pioneerin plasmoja vielä kaupasta saa, joten ei niitä kannata missään tapauksessa sulkea pois vaihtoehdoista jos nyt on telkkua ostamassa.

Ostin pitkään ja hartaasti uutta televisiota, vanha oli panasonicin plasma joka hajosi kun kaatui... Tuli kokeiltua jos mitäkin sonya, philipsiä, samsungia ja lediä mutta ei, kyllä valinta vaan panasonicin plasmaan meni ja 46" malliin, ei sen kontrastia, mustaa voita mikään ja kuvanlaatu on digilähetyksilläkin ihan hyvä. Jos se muutaman kymmenen wattia vie sähköä enempi niin on se sen arvoinenkin, maksaa mielellään. Eikä ole edes kallein mallikaan, maksoi 1030€ Kaiken huomaa kun tuo kotiin useamman television, ei tarvi kauaa vertailla, minulla oli siihen mahdollisuus.

televiissio kirjoitti:

Ostin pitkään ja hartaasti uutta televisiota, vanha oli panasonicin plasma joka hajosi kun kaatui... Tuli kokeiltua jos mitäkin sonya, philipsiä, samsungia ja lediä mutta ei, kyllä valinta vaan panasonicin plasmaan meni ja 46" malliin, ei sen kontrastia, mustaa voita mikään ja kuvanlaatu on digilähetyksilläkin ihan hyvä. Jos se muutaman kymmenen wattia vie sähköä enempi niin on se sen arvoinenkin, maksaa mielellään. Eikä ole edes kallein mallikaan, maksoi 1030€ Kaiken huomaa kun tuo kotiin useamman television, ei tarvi kauaa vertailla, minulla oli siihen mahdollisuus.

plasmassa on uutena hyvä musta, mutta entäs se valkoinen?

televiissio kirjoitti:

Ostin pitkään ja hartaasti uutta televisiota, vanha oli panasonicin plasma joka hajosi kun kaatui... Tuli kokeiltua jos mitäkin sonya, philipsiä, samsungia ja lediä mutta ei, kyllä valinta vaan panasonicin plasmaan meni ja 46" malliin, ei sen kontrastia, mustaa voita mikään ja kuvanlaatu on digilähetyksilläkin ihan hyvä. Jos se muutaman kymmenen wattia vie sähköä enempi niin on se sen arvoinenkin, maksaa mielellään. Eikä ole edes kallein mallikaan, maksoi 1030€ Kaiken huomaa kun tuo kotiin useamman television, ei tarvi kauaa vertailla, minulla oli siihen mahdollisuus.

On hienoa nähdä miten valheilla perustelet itsellesi huonoa hankintaa.

wattia kirjoitti:

On hienoa nähdä miten valheilla perustelet itsellesi huonoa hankintaa.

Nykyaikaisella plasmanäytöllä päästään pieniin lukemiin sähkönkulutuksen osalta, jos ostaa laatua. Onkin huomattavasti viisaampaa muuttaa tuo sähköenergia euroiksi ja miettiä sitä kautta, että miten naurettavan pieni tuo määrä on. Sehän on siis niin pieni, että viikossa ihminen kantaa ruokakauppaankin enemän.

Mitä tulee puolestaan tuohon yhden kysyjän aiheeseen valkoisen värin laadusta, niin plasman kuvanmuodostustekniikasta johtuen siinä esiintyy aavistuksen verran ns. värikarstaa, mutta käytännön katselussa tällä ei ole mitään merkitystä.

wattia kirjoitti:

On hienoa nähdä miten valheilla perustelet itsellesi huonoa hankintaa.

Monet eivät edes tiedä että yhden plasman kulutuksella voi katsoa 3-4:ää saman kokoista LCD:tä. Mutta kerranhan maailman vain voi tuhota, joten viis siitä.

Kyllä täältä on poistettu minunkin viestejäni, joten herätys jälleen. Toki on kiitettävä ylläpitoa siitä, että sielläkin jo huomataan tämän yhden kaverin päivittäiset, yhden lauseen provoviestit vailla päätä ja häntää. Sanoin jo aiemmin, että osallistukaa keskusteluun jos tiedätte aiheesta oikeasti jotakin. Silloin ei tarvitse hakata päätään seinään.

plasma.... kirjoitti:

Kyllä täältä on poistettu minunkin viestejäni, joten herätys jälleen. Toki on kiitettävä ylläpitoa siitä, että sielläkin jo huomataan tämän yhden kaverin päivittäiset, yhden lauseen provoviestit vailla päätä ja häntää. Sanoin jo aiemmin, että osallistukaa keskusteluun jos tiedätte aiheesta oikeasti jotakin. Silloin ei tarvitse hakata päätään seinään.

Tuollainen plasmasilmälaput silmillä kulkeminen ja muiden keskustelijoiden haukkuminen sinut on saanut yleisen pilkan kohteeksi.

sinulta kirjoitti:

Tuollainen plasmasilmälaput silmillä kulkeminen ja muiden keskustelijoiden haukkuminen sinut on saanut yleisen pilkan kohteeksi.

Ei kannata puhua monikossa, muodossa "me", jos palstalla yksi ja sama henkilö kiukuttelee päivästä toiseen yhdestä ja samasta asiasta, kirjoittaen automaatin lailla muutaman sanan provojaan. Melkoisen huvittavaa. Sen vielä ymmärtäisin, että jos tietäisit jostain jotain, ja osaisit kertoa edes yhden ainoan oikeasti järkevän perustelun, mutta ehei. Sama meno jatkuu, ja sitten ihmetellään jos viestejä joskus poistetaan.

plasma... kirjoitti:

Ei kannata puhua monikossa, muodossa "me", jos palstalla yksi ja sama henkilö kiukuttelee päivästä toiseen yhdestä ja samasta asiasta, kirjoittaen automaatin lailla muutaman sanan provojaan. Melkoisen huvittavaa. Sen vielä ymmärtäisin, että jos tietäisit jostain jotain, ja osaisit kertoa edes yhden ainoan oikeasti järkevän perustelun, mutta ehei. Sama meno jatkuu, ja sitten ihmetellään jos viestejä joskus poistetaan.

Tiedän sen siitä kun olen joskus vastannut sinulle itse, mutta suurin osa vastaajista on muita. Perusteluita plasman ostamatta jättämiselle on tullut niin paljon, ettet varmasti enää halua niitä enempää.

Ai niin, unohtui sanoa että tuo lapsellinen ulosantisi paljastaa oitis kirjoittajan olevan joka kerralla se yksi ja sama henkilö. Taisi mennä pala kurkkuun, mutta mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi lause "me on oikein sanottu"? Suomalaisena minulle tuottaa välillä vaikeuksia ymmärtää moista sillisalaattia.

Minun ei tarvitse pitää myyntiä hengissä, koska jotkut ihmiset lukevat lehtiä vielä vuonna 2010, ja siellä osuu valistuneen kuluttajan silmiin esimerkisi näitä kuuluisia vertailutestejä, joissa plasman kuvanlaatua ylistetään jatkuvasti. Kumma homma, eikö olekin? Tuollaisista medioista saa oikeanlaista viimekäden tietoa, ja silloin esimerkiksi teinien automaatisyötöllä kirjoittamat provot ovat toisarvoinen seikka. Sinä aliarvioit ihmisten älykkyytä ja kykyä nähdä asoiden oikea laita.

Ja kyllä, kuvanlaatu on se tärkein seikka tv:tä ostettaessa. Ja jos siitä huvista joutuu sähkölaskun muodossa vuositasolla maksamaan yhden kauppareisun verran, niin onhan se halpaa. Mutta elämä on! :))))

rauhaa! kirjoitti:

Monet eivät edes tiedä että yhden plasman kulutuksella voi katsoa 3-4:ää saman kokoista LCD:tä. Mutta kerranhan maailman vain voi tuhota, joten viis siitä.

Katsoin teknisiä tietoja.. Lg 46 ld 550 lcd kuluttaa max 240 wattia ja Panasonic Tx-p46s20 kuluttaa max 285 wattia mutta kun ottaa huomioon että plasma kuluttaa kuvan kirkkauden mukaan niin lopullinen kulutus on luokkaa 135-150w. Lcd vie jatkuvasti tuon täyden 240w siihen ei kuvan kirkkaus vaikuta. Eli nykyplasmat eivät vie virtaa ainakaan enempää kuin lcd tv. Nuo kaksi ovat samassa hintaluokassa.
Microbitin tämän kesän testissä panasonic tx-p42g20 voitti sarjansa ylivoimaisesti ja sanottiin että plasma ei takuulla ole kuolemassa pois. Kuvanlaatu/kontrasti on parempi.

televiissio kirjoitti:

Katsoin teknisiä tietoja.. Lg 46 ld 550 lcd kuluttaa max 240 wattia ja Panasonic Tx-p46s20 kuluttaa max 285 wattia mutta kun ottaa huomioon että plasma kuluttaa kuvan kirkkauden mukaan niin lopullinen kulutus on luokkaa 135-150w. Lcd vie jatkuvasti tuon täyden 240w siihen ei kuvan kirkkaus vaikuta. Eli nykyplasmat eivät vie virtaa ainakaan enempää kuin lcd tv. Nuo kaksi ovat samassa hintaluokassa.
Microbitin tämän kesän testissä panasonic tx-p42g20 voitti sarjansa ylivoimaisesti ja sanottiin että plasma ei takuulla ole kuolemassa pois. Kuvanlaatu/kontrasti on parempi.

energiankulutusasetukset se kuluttaa n.60-70W. Ettei nyt totuus jälleen unohtuisi plasmateineiltä.

on päällä kirjoitti:

energiankulutusasetukset se kuluttaa n.60-70W. Ettei nyt totuus jälleen unohtuisi plasmateineiltä.

Kyllähän se on selvää, että led-taustavalaistut lcd-näytöt kuluttavat selvästi vähemmän mitä plasmat, mutta jutun poiuntti on se ettei tuolla erotuksella ole mitään merkitystä.

On huvittavaa huomata, että mielikuvituksen loppuessa otat käyttöön tämän "teini"-sanan, jollaiseksi sinua olen kutsunut ja kutsun edelleenkin. Kukaan aikuinen ei siis tietenkään päivästä toiseen jaksaisi sopertaa samaa viittä, kuutta sanaa samasta aiheesta ja josta hän ei tiedä yhtään mitään, yhdelle ja samalle palstalle vain ja ainoastaan provoilutarkoituksessa.

on päällä kirjoitti:

energiankulutusasetukset se kuluttaa n.60-70W. Ettei nyt totuus jälleen unohtuisi plasmateineiltä.

Ota vaatekomerosta valot pois niin tasoittuu kulutukset samoihin.
Eiköhän plasma ole sellaisten ihmisten käytössä joilla on kokemusta, toki jotkut teinitkit ovat valveutuneita. Jos plasma veisikin enempi virtaa niin ei kuitenkaan yhtä kossupulloa enempää vuodessa, itse olen valmis maksamaan sata euroakin enempi paremmasta kuvanlaadusta mutta kun ei tarvi, nykyplasmat vie sen verran vähän.

televiissio kirjoitti:

Ota vaatekomerosta valot pois niin tasoittuu kulutukset samoihin.
Eiköhän plasma ole sellaisten ihmisten käytössä joilla on kokemusta, toki jotkut teinitkit ovat valveutuneita. Jos plasma veisikin enempi virtaa niin ei kuitenkaan yhtä kossupulloa enempää vuodessa, itse olen valmis maksamaan sata euroakin enempi paremmasta kuvanlaadusta mutta kun ei tarvi, nykyplasmat vie sen verran vähän.

Muuten olet oikeassa mutta kyllä nuo uusimmat led-taustavalaistut lcd:t kuluttavat oikeasti todella vähän, eli alle 100W, mutta erot plasmaan ovat käytännössä (euroissa) niin naurettavan pieniä, ettei näistä kannata edes puhua. Yksi kauppareisu yhdelle hengelle, kolmen päivän ruuilla maksaa saman verran, kuin plasman katselu vuodessa. Suhteellisuutta.

televiissio kirjoitti:

Ota vaatekomerosta valot pois niin tasoittuu kulutukset samoihin.
Eiköhän plasma ole sellaisten ihmisten käytössä joilla on kokemusta, toki jotkut teinitkit ovat valveutuneita. Jos plasma veisikin enempi virtaa niin ei kuitenkaan yhtä kossupulloa enempää vuodessa, itse olen valmis maksamaan sata euroakin enempi paremmasta kuvanlaadusta mutta kun ei tarvi, nykyplasmat vie sen verran vähän.

Nykyaikaiset LCD:t ovat oikeasti todella pienikulutteisia. Vaikka palstan vakioteinipellehäirikkö vakuuttaakin ettei kulutuserolla plasmaan nähden ole hänelle merkitystä, niin sillä on. Sähkön hintaan tulee jälleen merkittävä veronkorotus. Kiusallisinta kuitenkin on plasman merkittävä hukkalämmön tuotto.