Ilmaiset Palomuurit

Olisi hieman kysyttävää noista ilmaisista palomuureista tai lähinnä
"Sygate Personal Firewall:sta" ja sitten "ZoneAlarm:sta" eli onkos niillä mitään suurta eroa kumman koneelleen asentaa?

Onko kummassakaan sellaisia toimintoja minkä takia kannattaisi asentaa niistä jompikumpi elikkäs lähinnä tarkoitan sitä, että onko jompaisessa kummassa sen verran paremmat toiminnot, että se kannattaisi asentaa ennemmin kuin toinen?

Toivottasti ymmärsitte kysymyksen, sillä minä välttämättä en.. :)

Harkinnassa on, että ostaisin tuon Nortonin internet security 2004 pro:n, mutta kun uupuu tuota valuuttaa vielä sen verran ettei sitä vielä pysty hommaamaan, eikä pukkikaan sitä varmaan jouluksi kotiin kanna.. :)

Onkos tuosta Nortonista kellään kokemuksia? Hyviä? Huonoja? anything?

Mutta nyt ois tarkoitus tyytyä ilmaiseen palomuuriin, kun ei ole vielä muurin, muuria koneella.

Ainoastaan Norman Virus Control:in "Try out" - versio ja Ad-aware..

Mutta kiitos kaikille, jotka ottavat osaa keskusteluun ja jotka antavat hyviä vinkkejä aiheeseen liittyen.. :)
192496
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Mun henkilökohtaiset kokemukset ZoneAlarmista on positiivisia.Ei ooo ollu ADSL-yhteyden kans mitään ongelmia.Seuraa vaan päivityksiä.Helppo käyttää ja mun käytössä vähintäänki riittävä suoja.Riippuu tietysti mitä tekee ja missä surffailee!
Virussuojana on AVG-antivirus.Hyvä sekin.Virukset on havaittu ja hoidettu.
Muita softia on AdAware,SpySweeper(hyvä sekin!),WebWasher ja CleanSpace. Kyllä näillä on hommat hoitunu ja kone pysyny puhtaana.
Suosittelen siis sitä ZoneAlarmia.Mutta muitakin mielipiteitä varmasti saat...Mikä on ainoa oikea neuvo?Tee näistä kaikista sitten oma johtopäätöksesi! GoodLuck!

Äänestä
  • Joku ihan pokkana suosittelee Zonee,
    lueppa tekstejä kategoriasta "Tietoturva...

    Unohtakaa Zone ja ota Sygate.

    Äänestä

  • uch kirjoitti:

    Joku ihan pokkana suosittelee Zonee,
    lueppa tekstejä kategoriasta "Tietoturva...

    Unohtakaa Zone ja ota Sygate.

    on yksinkertaisempi käyttää ja parempi muutenkin.
    Sen tietoturvan voi käydä tsekkaamassa sitten vaikka Symantec Response sivulla ja esim. Sygate vuotaa kuin seula automaattiasetuksilla, mutta Zone pitää räpläämättäkin.

    Äänestä

  • Pende kirjoitti:

    on yksinkertaisempi käyttää ja parempi muutenkin.
    Sen tietoturvan voi käydä tsekkaamassa sitten vaikka Symantec Response sivulla ja esim. Sygate vuotaa kuin seula automaattiasetuksilla, mutta Zone pitää räpläämättäkin.

    Ja paskat vuoda, jos asetukset on kunnossa.
    Siinä yläpalkissa on vielä "security test" joka kertoo mitkä portit on mahdollisesti auki.

    Kai se nyt vuotaa jokainen palomuuri jos päästää kaikki incoming/outcoming liikenteen mellestään netissä.

    Äänestä

  • uch kirjoitti:

    Ja paskat vuoda, jos asetukset on kunnossa.
    Siinä yläpalkissa on vielä "security test" joka kertoo mitkä portit on mahdollisesti auki.

    Kai se nyt vuotaa jokainen palomuuri jos päästää kaikki incoming/outcoming liikenteen mellestään netissä.

    kantsii käydä josain muualla ne testit tekemässä!;-) Olen vain havainnut ne sygaten "testit" sellaisiksi että symantecilla se vuotaa kuin seula.
    Olen kokeillut itsekin, niin pari porttia oli täysin auki sen sygaten "stealthin" jäljiltä.

    Äänestä

  • Pende kirjoitti:

    kantsii käydä josain muualla ne testit tekemässä!;-) Olen vain havainnut ne sygaten "testit" sellaisiksi että symantecilla se vuotaa kuin seula.
    Olen kokeillut itsekin, niin pari porttia oli täysin auki sen sygaten "stealthin" jäljiltä.

    on mielestäni Gibsonin Shields Up!
    Muistaakseni löytyy: www.grc.com

    Äänestä

  • Pende kirjoitti:

    kantsii käydä josain muualla ne testit tekemässä!;-) Olen vain havainnut ne sygaten "testit" sellaisiksi että symantecilla se vuotaa kuin seula.
    Olen kokeillut itsekin, niin pari porttia oli täysin auki sen sygaten "stealthin" jäljiltä.

    Kokeilin, uusi testi minulle, näyttää paljon tietoa.
    Kiitoksia tiedosta. Huono puoli tässä testissä on, että se vaatii IE:n toimiakseen, lisäksi täytyy sallia jonkun komponentin lataus. No luotin virustorjuntafirmaan sen verran :)

    Sygate palomuurini läpäisi sen täysin.
    Voi olla, että jos en olisi estänyt svchost.exe tiedostolta Act As Server optiota, niin silloin reikiä olisi löytynytkin. Samat Sygaten oletusasennuksen reiät löytyvät myös Gibsonin testillä, nimittäin tällöin portit 1025 ja 5000 ovat auki. Mutta tämän takia tuskin on syytä mollata helppokäyttöistä ja hyvää palomuuria sen enempää. Ovat vain asennuksen oletusasetukset.

    Minulla aiemmin oli Normanin palomuuri, jossa todella oli portteja auki, paljon kriittisempiä.
    Eikä Fujitsu-Siemensin helpdeskistä tiedetty antaa mitään neuvoja. Norman Palomuuri myös käynnisteli joskus XP:tä yhtäkkiä. Ehkä syynä oli, että ICF oli sitten NPF:n kanssa päällä blokkaamassa nuo portit. Tämä tapahtui Firebird-selainta käytettäessä, ja voi olla että Normannin palomuurin ActiveX, skripti ym. lisäominaisuudet aikaan saivat tuon
    epästabiiliuden. Normannin virusohjelma toimii kyllä hyvin.

    Äänestä

Itsellä on ollut omassa koneessa (XP) sekä zone että sygate. kumpikin hyvä muuri. päädyin lopulta sygateen kuitenkin muutamasta syystä. se ei ole niin herkkä hälyttelemään turhasta koputtelusta (palomuurilogi hulluus ei ole hyvästä) ja sillä saa bannattua scvhostin mikä zonessa ei onnistu läheskään yhtä helposti jos netissä haluaa liikkua.
molemmat ovat yksikertaisia kun niihin viitsii hieman syventyä. zoneen saa helpommin suomenkieliset ohjeet netistä kuin sygateen. kuulemani mukaan zonen posto on kenkkumaisempaa kuin sygaten (itsellä tosin sitäkään ongelmaa ei ole ollut) Päädyit kumpaan tahansa, muista poistaa vanha muuri aina alta kun isket koneeseen uuden päivitys version. ihan varmuuden vuoksi :)

Äänestä
  • "sillä saa bannattua scvhostin "

    Äänestä

  • Uuno kirjoitti:

    "sillä saa bannattua scvhostin "

    host pyörittää xp:ssä palveluja. zone alarm koneissa se pitää päästää nettiin mikäli haluaa surffata. kumma kyllä, sygatessa sitä eti tarvitse päästää nettiin juoruamaan microsoftille koneesi käytöstä ja kokoonpanosta ja netti toimii siltikin

    Äänestä

  • yardtu kirjoitti:

    host pyörittää xp:ssä palveluja. zone alarm koneissa se pitää päästää nettiin mikäli haluaa surffata. kumma kyllä, sygatessa sitä eti tarvitse päästää nettiin juoruamaan microsoftille koneesi käytöstä ja kokoonpanosta ja netti toimii siltikin

    satut ymmärtämään sen Sygaten tekemisiä niin se PÄÄSTÄÄKIN sen Generic Hostin "juoruamaan" vaikka olet sen blokannut, että semmosta...
    Eli netti ei toimi ellei se pääse ulos, on toinen asia mitä se palomuuri siitä blokkaa.

    Äänestä

  • Pende kirjoitti:

    satut ymmärtämään sen Sygaten tekemisiä niin se PÄÄSTÄÄKIN sen Generic Hostin "juoruamaan" vaikka olet sen blokannut, että semmosta...
    Eli netti ei toimi ellei se pääse ulos, on toinen asia mitä se palomuuri siitä blokkaa.

    Siinä piileekin Sygaten erinomaisuus! Sygatessa voi bannata svchostin, mutta se päästää läpi kuitenkin ainoastaan ne toiminnot, jotka ovat välttämättömiä netin toimimiselle.
    Muutenkin Sygate on paljon monipuolisempi palomuuri, jossa voi säätää lähes kaiken haluamansa toisin kuin Zonessa...

    Äänestä

  • CPR kirjoitti:

    Siinä piileekin Sygaten erinomaisuus! Sygatessa voi bannata svchostin, mutta se päästää läpi kuitenkin ainoastaan ne toiminnot, jotka ovat välttämättömiä netin toimimiselle.
    Muutenkin Sygate on paljon monipuolisempi palomuuri, jossa voi säätää lähes kaiken haluamansa toisin kuin Zonessa...

    Eihän palomuurin ole ikinä ollut tarkoitus toimia out-of-box -asetuksilla? Itse tiedät mitä palveluita ajat koneella ja minkälaisia palomuurin säännöt pitäisi olla. Kuten monen tekstistä tässä(kin) ketjussa käy ilmi, niin PWF:ää (palomuuria) ei osata käyttää juuri mitenkään, vaan uskotaan että ohjelma hoitaa automagiikalla kaiken.
    Tosiasiassa näillä käyttäjillä ei ole hajuakaan mitä (ja miten) palomuuri paraikaa tekee. Surullisen totta mutta sen todistaa nämä "kun sammutan palomuurin niin netti/cs/irc toimii ihan normaalisti" -postaukset.

    Kokeilkaapa esim. Keriota, onnistuuko?
    http://www.kerio.com
    http://www.kerio.com/dwn/kpf/kerio-pf-2.1.5-en-win.exe

    Äänestä

Mitäs suosittelisitte, sillä olen nyt käyttänyt tuota Normannin Virus Controllia ja kun se on "try out" versio niin siihen ei taida saada päivityksiä uusista viruksista ja troijalaisista tai en ole ainakaan onnistunut siihen päivityksiä hakemaan aina se herjaa jotain siinä päivityksen haun yhteydessä.

Olisikos jotain sellaista ilmaista viruksen torjuntaohjelmaa johon saisi myös hakea päivityksiä ja ei olisi mitään aika rajaa tai mitään "try out" -versiota. olisin todella kiitollinen kaikesta informaatiosta, että sais koneen toimimaan sillätavalla "normaalisti" :)

Äänestä
  • Siis noi palomuurit zone ym, en oo lukenu mistään moitteita että päästäisvätten enempi tihulaisia läpi kuin muutkaan. Eli kai ne on kaikki yhtä hyviä turvallisuusmielessä.

    Noista virussysteemeistä; mulla oli pari vuotta antivir ja ikinä ei ollu mitään huolta viruksista. Nyt kuitenkin kokeeks latasin ton AVG:n pari vikkoa sitten ja ei sekän löytäny mitään viruksia.

    Summa summarum - kaikki noi mainitsemasi on varmaan hyviä. Kannattaa lukea netistä juttuja palomuureista ja virustorjuntaohjelmista. Jos jossain on vikaa, niin varmasti siitä 'huudetaan' lukemattomilla nettisivuilla.

    Äänestä


Tästä saat pari sivua, joilta löytyy ilmaisia ( ja myös maksullisia ) palomuureja, virustutkia ja kaikkea muutakin mahdollista ohjelmistoa ja täysin laillisesti:

http://download.com
http://webattack.com

Äänestä
  • Eiköhän se vanha sanonta pidä tässäkin paikkansa,
    että halvalla tai ilmasiks) ei hyvää saa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


child_ kirjoitti:

Olisi hieman kysyttävää noista ilmaisista palomuureista tai lähinnä
"Sygate Personal Firewall:sta" ja sitten "ZoneAlarm:sta" eli onkos niillä mitään suurta eroa kumman koneelleen asentaa?

Onko kummassakaan sellaisia toimintoja minkä takia kannattaisi asentaa niistä jompikumpi elikkäs lähinnä tarkoitan sitä, että onko jompaisessa kummassa sen verran paremmat toiminnot, että se kannattaisi asentaa ennemmin kuin toinen?

Toivottasti ymmärsitte kysymyksen, sillä minä välttämättä en.. :)

Harkinnassa on, että ostaisin tuon Nortonin internet security 2004 pro:n, mutta kun uupuu tuota valuuttaa vielä sen verran ettei sitä vielä pysty hommaamaan, eikä pukkikaan sitä varmaan jouluksi kotiin kanna.. :)

Onkos tuosta Nortonista kellään kokemuksia? Hyviä? Huonoja? anything?

Mutta nyt ois tarkoitus tyytyä ilmaiseen palomuuriin, kun ei ole vielä muurin, muuria koneella.

Ainoastaan Norman Virus Control:in "Try out" - versio ja Ad-aware..

Mutta kiitos kaikille, jotka ottavat osaa keskusteluun ja jotka antavat hyviä vinkkejä aiheeseen liittyen.. :)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu