vieraissa juokseminen on miehille luonnolisempaa kuin naisille. SE ON YHTÄ LUONNOLLISTA MOLEMMILLE !!!!! Mutta nainen on tunne älyltään älykkäämpi kuin mies ja siinä on se ero.
On harhaa
luulla että
391472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Vieraissa käynti on varmaankin yhtä yleistä, mutta yhtä luonnollista se ei ole kirjoittipa sen kuinka suurella tahansa. En viitsi toistaa alemmaksi kirjoittamiani perusteluja, vaan jään odottamaan todisteita väitteellesi. Tällaisenaan se jää roikkumaan tyhjän päälle.
Älytutkimuksista minulla ei ole tietoa, mutta muistelen pilapiirtäjä Karin hahmojen kerran keskustelleen seuraavaan tapaan:
- Naisilla on oltava omat sarjansa urheilussa, kun naiset ovat fyysisesti miestä heikompia.
- Niinpä tietysti. Miksikähän naisille on oma sarjansa myös shakissa?
pahimman sortin sovinisti, mutta naurattaa ne viiltävällä sarkasmilla esitetyt mielipiteet esim. naisen älystä, ei faktat..:)
muuta tiijjät..?
on tarpeen tietysti kun naisilla on enemmän älyvoimaa!!!!
ensihätään annan pienen vinkin ajateltavaksi ja pohdittavaksi: Esm. miksi muslimi naisten sukuelimet silvotaan????? Tiedät kyllä miksi!
Naisille on paljon helpompaa olla useamman partnerin kanssa kuin miehille. Nainen on aina valmis. On eri asia sitten alkaako nainen ja tämä on juuri sitä tunne älyä. Miehille se ei ole niin itsestään selvä, ei seiso kuin järki useimmilla siinä tilanteessa.
Anteeksi vaan jos tuntuu totuus pahalta.
Ihmiskunta on vielä niin häveliäs, ettei kehtaa myöntää totuutta.
Sen uskontokin kieltää.
Kertosin vielä paljon enemmän , en kehtaa kaikkea kerralla kirjoittaa. Mietippä tarkemmin.
Nainen synnyttää lapset. Vaistomaisesti nainen suojelee perhettään paremmin kuin mies. YM.
Millä tavoin sukuelinten silpominen liittyy pettämisen luonnollisuuteen? Siinähän on kysymys vanhempien naisten ylläpitämästä tavasta, jolla pyritään takaamaan tytön neitsyys hyvän avioliiton toivossa.
Tottahan jokainen ymmärtää, että nainen voi harrastaa halutessaan seksiä enemmän kuin mies: yhdessä jalassa voi polttaa lukemattomia kynttilöitä. Kyvyllä ja halulla on kuitenkin eroa. Vaikka naisilla on enemmän kykyä, heillä on vähemmän halua vieraisiin suhteisiin, ja syy siihen ei suinkaan ole "tunneälyssä" (joka perustunee aika hatariin teorioihin), vaan perimässä.
Viimeisessä kappaleessa kirjoitit: "Vaistomaisesti nainen suojelee perhettään paremmin kuin mies." Siitähän on kysymys: vaistosta, ei tunneälystä. Naisen on suojeltava jälkeläisiään, koska ne ovat hänen ainoitaan. Miehellä jälkeläisiä voi olla monessa pesueessa, ja pettäjien perimä leviää laajimmalle.
että nainen pysyis neitsyynä. Kun nainen silvotaan hän ei tunne mielihyvää samoin kuin nainen joka on luonnollinen, siitä syystä juuri hän pysyy uskollisempana kuin luonnollinen nainen.
Sinäkään et kehtaa tunnustaa, että nainen voi olla aivan yhtä paljon uskoton kuin mies.
Mutta tunneäly on se jolla nainen suojelee perhettään ja lapsia ja se jonka avulla nainen pystyy paremmin harkitsemaan tekonsa.
Miehiltä puuttuu tunne äly tai se on heikompi ja hänen on helpompi olla uskoton.
Samaa mieltä naisten silpomisesta: Jälleen yksi osoitus siitä, mihin mittoihin järjetön mustasukkaisuus voi johtaa.
Olen kai jo useaankin kertaan todennut, että nainen v o i s i olla uskoton, jos haluaisi. Se, mitä sanot tunneälyksi, on vaisto, joka on periytynyt geeneissä, ja miehen todellakin on helpompi olla uskoton.
Miehen ja naisen lisääntyminen on ollut erilaista: naisen geenit periytyivät vain, jos nainen pystyi säilyttämään ne harvat pentunsa, jotka se voi saada. Mies taasen lisääntyi parhaiten roiskimalla spermaansa joka suuntaan. Sen lisäksi hän tietysti suojeli ja ruokki lempivaimonsa pentuja siinä sivussa, ja takasi niiden hengissä pysymisen.
tervettä kilpailua naisistaan.
paras uros voittakoon. ken elättää perheen ja pitää vaimostakin huolta.
tarvitsee tänä päivänä elättää?
Varnmaan yhtä harvaa, kuin miestäkin.
Niinpä niin ja asiat sitten ovatkin päälaellaan koko yhteiskunnassa.
Kaikki voivat huonosti.
Huelehtia pitäisi heikommistaan.
Totta kai, jos ajatellaan, että jokainen mies saisi myös sen vastakumppanin, niin silloihan niitä pitäisi olla se tasaluku, mutta,mutta...
Miesvaltaisella työpaikallani jouduin kuulemaan paljonkin näitä juttuja, koska olin jo "vanhemmanpuoleinen" kahvinkeittäjä aamuisin, johon porukka kokoontui.
Näin "reissumiehet" hoitivat hommansa. Heillä oli määrätyt hotellit yöpymiseen, mutta jokainen sopi "oman nimensä" ja "firmansa" ja määrittelivät naisensa, kertoen heidän "ominaisuutensa". Sitten niitä huvittuneesti kertailtiin aika hävyttömästikkin vertaillen.
Toisaalta olen itse liikkunut aikapaljon muissa merkeissä matkoilla, joista on kokemusta kertynyt miehien suhteen, kun he ovat "pois kotoa".
Karmaisevin mieleeni jääny muisto on mies, joka itki aamulla, että hän ei ole koskaan pettänyt vaimoaan ja heillä oli myös jo lapsi!
Myös tulee mieleeni aviomies Kotkasta, joka lähti aamulla viemään roskia ja häipyi sille tielleen, tullen luokseni melkein 500 km päähän.
Meillä oli mielestäni ikimuistoinen Helluntai. Voi, jos sellaisen vielä saisi kokea uudestaan.
Toisaalta nuoruuteni liittyi myös sellainen kokemus työkaverista, jonka kanssa matkustelimme "työasioissa" pitkin Etelä Suomea aivan sovussa.
Jossain vaiheessa hänen pokkansa petti ja hän halusi "lähempää" kontaktia, josta kieltäydyin. Sitä ennen hän kertoi heidän perheensä perversseistä, että isä oli aina "pannut" lampaita!!!!
Minut hän jätti tuntemattomaan maisemaan, siis koska ryntäsin autosta ulos. Onneksi siihen aikaan ei ollut niin raakamaista, että raiskaus olisi tapahtunut ja toisaalta, minulla oli maalaisena aika kovat voimat itsepäisyys.
Mitä tulee tuohon aloitukseen, niin miehille on jo Luonto luonnut paremman vietin sukunsa lisäämiseen.
Käsittääkseni miehet saavt esim. useimmin unessakin tai itse tehdyn tyydytyksen, kuin nainen.
Mutta 60 naisena voin todistaa, että kyllä se tulee naisellekkin itsestäänkin ja aina ei edes unessa. Tietenkin ovat nämä naisten omat "välineet", joita pitäisikin kaikkien yksinäisten kokeilla häpeilemättä.
Oman orgasmini sain juuri näillä välineillä ennen avioliittoani (14.12.63), joten tiedän, mistä puhun.
Olen aikaisemminkin ihmetellyt tämän osaston aataminaikuisia käsityksiä yhdestä sun toisesta asiasta. Kuten nyt tästäkin. Siis: ketkä luulevat, että miehelle on luonnollisempaa käydä vieraissa? Jos kirjoittaja itse luulee, ei kai tätä voi yleistää siten, että kaikki Suomen täysi-ikäiset ovat samaa mieltä tai peräti niin, että globaalisti ollaan tuota mieltä?
En myöskään yhdy aloittajan käsitykseen siitä, että kaikki naiset ovat tunne-äylynsä vuoksi älykkäämpiä kuin miehet. Se paljastuu vaikkapa tätä palstaa silmäilemällä. Kyllä me edelleen olemme yksilöitä, emme yhtä pötkyä. Ja väitänpä,että myös tunneälykkäitä miehiä saattaa olla olemassa, jos kohta tällaisten ihmeiden esiintyminen Suomessa voi olla vaikeasti todennettavissa.
Onhan se tavallaan mainio asia, että jo haudan partaalla olevaa sukupolvea kiinnostaa vielä vieraissa juokseminen, taitaa siihen tosiaankin olla viimeiset hetket käsillä. Mihin te sitä tunneälyä juoksemisessa käytätte,eikö juoksu enempi vaadi hyviä lihaksia?
Luulen, että aloittaja on osoittanut viestinsä minulle, koskapa viesti on sisällöltään ja tyyliltään sama: pelkkä väite ilman perusteluja. Aiemmassa keskustelussa esittelin jo käsitystäni siitä, miksi pettäminen on miehelle luontaisempaa kuin naiselle.
En ole aina ollut tätä mieltä. Neljäkymmentä vuotta sitten uskoin, että mies ja nainen ovat pohjimmiltaan samanlaisia ja että erot johtuvat kulttuurista ja kasvatuksesta. Kokemus on kuitenkin pakottanut minut hakemaan selitystä sosiologian ja psykologian lisäksi biologiasta.
Erittäin harvat eläinlajit pitäytyvät yhdessä suhteessa. Lajin elinolosuhteiden ja ominaisuuksisien mukaan naaraat tai koiraat ja useimmiten molemmat ovat moniavioisia. Länsimaissa kehitys on johtanut yksiavioisuuteen, mutta ei uskollisuuteen.
Ihmislajin kehitys on suosinut miesten moniavioisuutta.
Elinolosuhteissa ja kasvatuksessa ei nykyään juuri ole sukupuolten välillä eroja, mutta perimä on erilainen. Naisen hedelmällinen ikä on enintään puolet miehen vastaavasta, ja teoriassakin nainen voi saada jälkeläisiä vain murto-osan siitä mitä mies. Mies, joka siitti lapsia eniten, vaikutti eniten tulevien polvien perimään ja siksi uskottomuus oli voittava ominaisuus. (Näin tietysti ennen nykyisiä ehkäisykeinoja.)
Uskottomuus oli siis miehissä ominaisuus, joka oli eduksi geenien leviämisessä. Naisissa näin ei ollut, ja siksi pettäminen ei ole naiselle yhtä luonnollista kuin miehelle aivan riippumatta siitä, kuinka yleistä se on.
tunneäly kehittyneempi kuin miehillä.
Siksi nainen voi olla uskollisempi kuin mies.
On olemassa jossain joku pieni ryhmä ihmisiä (kansa) jossa vaimolla saattaa olla kymmenenkin aviomiestä.
Siitä on joskus tullut dokumentti tv.ssä.
Nainen fyysisesti on valmiimpi AINA kuin mies.
Se on fakta.
Tunneälyyn en ota kantaa, kun en ole siitä kunnollista tutkimusta lukenut, enkä siihen oikein edes usko. Kuulostaa feministien "tutkimustulokselta". Tietysti on useitakin kulttuureja, joissa naiset ovat moniavioisia, mutta ne ovat silti poikkeuksia ja olosuhteiden sanelemia.
Naisen ja miehen sukupuolisesta kyvykkyydestä voisi keskustella aivan erikseen. Onko pelkkä mekaaninen suoritus kyvykkyyttä?
Nykyään on muotia asettaa vastuu naisen orgasmista miehelle, mutta eikö tyydyttymättömyys itse asiassa ole naisen kyvyttömyyttä? Nykyään, jos nainen ei saa orgasmia, kyvytön onkin - mies! Ilmiön takana on tietenkin biologia: miehen orgasmi on välttämätön suvun jatkamiseksi, naisen ei.
Mies voi myös helposti saada lapsia kymmenen tai sata kertaa enemmän kuin nainen, kunhan vaimoja on riittävän monta. Kumpi tässä suhteessa on sukupuolisesti kykenevämpi?
Faktaa on vain se, että sukupuolielämässä vaaditaan kahden ihmisen yhteisymmärrystä ja -työtä.
miehillä ei aina seiso.
Nainen taas on aina valmis kanssakäymiseen.
Kyvyllä tarkoitetaan juuri ettei seiso joka tilanteessa, tässä on se ero, nainen on aina valmis, jos hän itse niin haluaa.
Siis nainen on kyvykkäämpi kuin mies, suo anteeksi mutta näin on.
Lasten saannissa on kyllä se ero , että mies voi vanhempanakin saada perillisiä , mikäli seisoo, mutta se onkin aivan eri asia kuin uskottomuus ja kyvykkyys.
Minähän kehtaan sanoa mitä haluan, miksen kehtaisi? Kun niin kovin sitä kaivelet, niin sanotaan nyt julkisesti: Ei miehillä todellakaan aina seiso, ei minullakaan. Onneksi.
Meillä on hyvin erilainen käsitys sukupuolisesta kyvykkyydestä. Minulle kyvykkyyden mittana ovat siitä välittömästi saatu nautinto tai syntyneet jälkeläiset. Voiko muitakin mittareita olla?
Noh, vastaukseni oli tarkoitettu aloittajalle, ei sinulle jocus. Kiitos silti,että kerroit aiheen pohjautuvan teidän kahden kinasteluun siitä, kuka kykenee mihin ja kuinka sitä itsekukin laskee ja arvottaa. Sinä ja kinaaja painitte hieman eri sarjoissa, epäilenpä, että yhteistä säveltä ei taida löytyä, josko on väliksikään.
Vienona sivuhuomautuksena: kuules kyllä meistä naisistakin jotkut (ja aika monet kuuleman mukaan) laskevat miehen kyvykkyyden siitä, montako kertaa se pystyy kykenemään. Joillekin näes määrä on tärkeämpää kuin laatu - aina toki tilanteesta riippuen ja nimenomaan niin.
nyt sitten sinulle vastata, mutta keskustelupalstahan tämä lopulta on, eli vastaan.
Tosissasiko sanot, että naiset - ja huom. olemme 60 keskustelupalstalla - laskevat (60 ) miesten kyvykkyyden yhdyntäkertojen perusteella.
Vähänpä tiedät miehistä, aika vähän naisistakin.
Tää on elämää, ja mitä pitempään elää sitä enemmän tietää ja ymmärtää ja sitä vähemmän pystyy, tällä alueella. Yleisesti tiedossa.
Terveesti ajatteleva viisas nainen ei odota 60 mieheltä samaa kuin kaksikymppiseltä.
Ongelmaiset luuserit on erikseen.
Muistaakseni suosituksena keskustelulle on,että ei syytellä ja ollaan avoimella mielellä, koska mielipiteitä saa olla suuntaan ja toiseen. Sinun mielestäsi ei ilmeisesti saa olla kuin yhdenlaisia mielipiteitä: sinun omiasi.
Mielestäsi kuusikymppiset naiset ovat samanlaisia kuin sinä, muunlaisia ei voi olla tai muutoin on luuseri tai jotakin vielä inhottavampaa. Mielenkiintoista. Kirjoituksestasi ilmenevän säkenöivän älykkyyden ja suorastaan runollisen ilmaisutaidon vuoksi en viitsi ryhtyä kanssasi kinaamaan, se olisi vain ajanhukkaa. Kiitos, että huvitit minua ja että sain tutustua kaikkitietävään kuusikymppiseen henkilöön. Rajoittuneisuudessasi olet todellinen harvinaisuus. Herran haltuun, mistä sitten kukin herransa löytää.
Mutta taisit sen huomata itsekkin, heh heh.
vaan kun minusta tuntuuettä se on luonnotonta
molemmille.Eli se on kypsymättämyyttä.
Onko liian vaikeaa ymmärtää ?
vastata.
Seksiriippuvuusapua naisille
Miesten seksiriippuvuus on tunnistettu vuosia, mutta naisilla sairautta ei ole hoidettu. Sexpo-säätiö aloittaa tänä keväänä ensimmäisen vertaistukiryhmän seksiriippuvaisille naisille Helsingissä.
Naisten seksiriippuvuudelle on usein ominaista voimakas häpeä hallitsemattomasta seksuaalisesta käyttäytymisestä. Siksi naisten on usein miehiä vaikeampaa tunnistaa sitä ja hakea apua.
Kirjoitus on sanasta sanaan lehdestä :)
Kyllä meidän naapurin rouvaa yks ukkomies juoksettaa niin kovasti ympäri kylää että hengästyttää ihan. Pitää käydä lenkillä ja sovittaa kaupassa käynnit sen mukaan milloin tietää näkevänsä sen ukkomiehen siellä, samoin työmatkat ym. ym. Vai että järkeviä, kyllä siitä touhusta on naisella järki ja älykkyys tosi kaukana.
esimerkki siitä että nainen voi olla uskoton siinä missä mieskin. HAA HAAAAAA HAAAAAAAA
Ei tässä keskustelussa kai ole kyse siitä, kummat ovat uskollisempia, vaan kummille se on luonnollisempaa.
se on elävässä elämässä todettu jo meneen kertaan.
saatanallinen paska.
eikä miesten juoksuja mainostaa, katsos loukattu vaimokin oppii saman tempun.Sitten tule kilpa juoksu, kumpi ehtii enemmän.HEH.
hyvä avioliitto ei sieltä hevin vieraisiin lähdetä.
Jos saa rakkautta ja läheisyyttä puolisoltaan ei varmasti halua pettää.
Mutta on niin paljon tunnekylmiä liittoja että ihmetyttää mikä eräät ihmiset on saattanut yhteen.
Silloin on myös alttiimpi hakemaan lohtua vieraasta sylistä.
"leipääntymistä" jokaiseen liittoon tulee arki, pitäis vaan hoksata se ajoissa.
Avioliitto on "työstämistä" pitää hoitaa koko ajan hyvinvointia.
Mikään ei ole itsestään selvää.
Eronneet rouvathan ovat todellinen ansa kaikenlaisille miehille eikä niistä edes tahdo päästä eroon.
Luulo ei aina ole tiedon arvoinen! En huolisi minkäänlaista miestä, jopa sitten ukkomiestä. Teillä kaksilahkeisilla on ihmeen suuret luulot itsestänne. Jos nainen hymyilee, niin jo luullaan, että sänkyyn tässä ollaan menossa. Ei eronneet naiset ole niin puutteessa, että joka kääkkään sortuisivat!
Missähän ne miehet juoksevat vieraissa naisissa,jos ei olsi halukkaita naisia. Joka naintiin tarvitaan kaksi osapuolta. On tekopyhää puhua uskottomista miehistä ja uskollisista naisista. Katselepa sillä silmällä kun olet jossakin reissun päällä.Ukko kotona ja matkaa välissä. Pari ryyppyä sitä likööriä. Siinä sitä alkaa rouvakin kummasti huomaamaan niitten reissussa olevien miesten hyvät puolet. Varsinkin,jos tuo vielä osaa humpata,valssista puhumattakaan.
Ikinä en ole minäkään saanut vierasta naista. Aina on,tavalla tai toisella,tehty "sinunkaupat" ennen petiin menoa.
näin se on.
Niiden lisäksi tekstin ymmärtämisessä näyttää olevan vaikeuksia.
teksitä, et itse tainnut ymärtää sanomaasi. Hah haaa.