Luuserit ostavat silmät ummessa paskaa ja alkavat sitten parkua kun vanha ei ollutkaan uusi, tälläkin palstalla 85% kirjoituksista on juuri näitä kitinöitä. Ainahan kannattaa yrittää omat remonttikulunsa ympätä myyjän maksettavaksi. Jotenkin tulee tunne että jonkun sortin lypsäjiä ja huijareita kaikki nämä "oikeuksiinsa vetoavat" remontin tekijät.
Itkupalsta
yhyyhyy
372386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
kosteusvauriopalsta ei taida olla oikea palsta sinulle, mene jonnekin vihanhallintapalstalle,
ja anna meidän kaikkien "luusereiden" rauhassa kirjoitella aiheesta joka ei sinua koske.
myyjää ovat hiljaa kuin konnat aina.Täällä ovat ne jotka eivät ole käyttäneet ostokohteissaan apuna ketään vähänkään kiinteistöistä ymmärtäviä.Ostaessa huomio on kiinnitetty aivan vääriin asioihin.
niitähän on käytetty,mutta kun eivät ymmärrä kiinteistöistä vähääkään, kirjoittavat vain että
ikäistään parempikuntoinen vaikka talo paljastuu myöhemmin hometaloksi.
Se niistä asiantuntijoista.
Ketä itse suosittelisit "vähääkään kiinteistöistä ymmärtäviä" ammattinimikkeitä.
Saat mainostaa,heh.
Huutelitko huviksesi vai onko sinussa miestä vastaamaan huutoosi?
kohteen jonkun ajan päästä aloittavat remontin,purkavat rakenteita vievät purkujätteet pois ja sitten alkaa vaatimusrumba.Myyjät,usein iäkkäitä maksavat kiltisti.Sitten taas uuteen kohteeseen kahden vuoden päästä.Onhan näistä ollut medioissa.Mainostamaan en lähde,säästetään valvojan työtä.
Meidän ostaman talon on tutkineet kuntoarvion tehneet kaksi alan diplomi-insinööriä. Heitä petettiin myyjien toimesta niin että ei kerrottu mistään vahingoista joten eivät insinöörit tietenkään osanneet alkaa etsimään mitään vuosia sitten kuivuneita ja jo lahoksi muuttuneita vaurioita jotka oli väärin korjattu vain pintapuolisesti.
Eikös se mene niin että jos löytyy home tai laho tai muu rakenteellinen vaurio niin se on havainnon jälkeen ilmoitettava. Kutsuttava myyjä tai tämän edustaja toteamaan se ja koitettava neuvotella asiasta. Ei se niin onnistu että puretaan ja viedään todisteet pois ja remontoidaan kuntoon. Yleensä se sitä paitsi menee niin että kun on havaittu, ilmoitettu purettu...niin silloin vasta ilmenee vaurioiden todellinen laajuus, jos kohteessa oikeasti on jotain mikä edes oikeuttaisi hinnanalennukseen tms. Et ole ilmeisesti koskaan itse nähnyt minkälainen on esim väärin korjattu ja salattu vesivahinko joka on muuttunut lahoksi, homeeksi ja saastuttanut vuosien kuluessa piilossa talon rakenteet, eristeet ym.
Medioissa on monenlaista juttua. On juttua pankkiryöstäjistäkin. Eivät silti kaikki pankissakaan asioivat ole välttämättä pankinryöstäjiä. Ei vaikka medioissa on ollut....
useinkin vanhoilta ihmisiltä ostamiensa kohteen remonttikuluja.Aloittavat remontin,purkujätteet pois ja korvausvaatimus päälle.Todisteita vaurioista ei enään ole,mutta vanhat myyjät pelästyy ja maksaa.On tietysti muunkinlaisia tapauksia.Kiinteistöjen ja huoneistojen kunnoista sen verran,että onhan näitä nähty monenlaista vuosikymmenten saatossa ja kunnot laidasta laitaan.
On se mennyt hurjaksi tämä myyjältä korvauksien haku. Ihan järjestään haetaan 30-40 vuotta vanhoista kämpistä vikaa verrattuna uuteen. Vaaditaan uuttta jos joku hellan nappula tai vesihana alkaa tiputtamaan 5-vuoden sisällä. Sikäli parannusta on tullut siinä että kun myyt jotain hävitä kaikki rahat. Tosin nyt kärsii ne joilla on todella hometalo.
kyllä pitää olla selkeä näyttö ja riittävästi paskaa myyty, jotta oikeudessa voi korvauksia edes hakea. Eikä siltikään ole selvää että niitä korvauksia tai kaupanpurkua saa, vaikka talo on asumiskelvottomaksi todettu homevaurioiden yms vuoksi.
Näyttää ehkä helpolta mutta kysynpä että miten ostaja voi rahastaa myyjää näissä tapauksissa tienausmielessä? Nyt sitten kunnon vastauksia eikä mitään mutu-juttuja tuulesta temmattuna.
ei mutu juttu vaan todellisesta elämästä.Oikeudessa selvisi ettei ostaja ollut edes kiertänyt talon ympäri vaan oli sisällä vaan miettinyt tapettien värejä.kuntokartoituksessa mainituista kosteusrasituksista ei ollut edes kiinnostunut sen enempää kuin heille toimitetuista vanhan vesivahingon papereista vakuutuyhtiöltä.Nyt sitten vaatimus on rahaa takaisin yli puolet myyntihinnasta.Eli oikeuteen joutuu vaikka kuinka rehellisesti kaiken ennen kauppaa kertoisi.Itse ovat mm. mittauttaneet että hometta EI ole ja silti vaativat mm. siitä korvauksia,,että sillee nykylain puitteissa...
jos ei ole rakennusalan koulutusta, niin ei voi tietää kaikkea mihin tulisi kiinnittää huomiota asuatoa ostaessaan.
toki pitäisi käyttää asiantuntiaa ennenkuin lyö kaupat lukkoon.
monella nuorella parilla ei ole varaa ostaa (uudehkoa) kallista asunoa. joten on vähän pikku pakko tyytyä vanhaan ja yllätyksiä löytyy vanhoista asunnoista se on selvä.
toki tällä palstalla kysellään neuvoja ongelmissa.
/ Kirjoituksesi perusteella voidaan päätellä, että paskaa on sinulla korvienvälissä.
juuri samanlainen kuva minulle on muodostunut ostamallaan asunnolla rahastavien lierojen korvien välissä vellovasta aineesta... On se nyt saatanan kumma että ensin ostetaan vanha vanhan hinnalla ja sitten kaupanteon jälkeen sen pitäisikin olla uudenveroinen! Voi jeesus mitä imbesilleja, tai sitten täysin häikäilemättömiä roistoja! Jos uuden haluaa niin pitää ostaa uusi tai tehdä itse, niin ei tartte ruikuttaa pitkin maailmaa!
Luuletko, että tuollaisesta vanhantalon kaupasta on jollekin hyvitetty sama hinta, kuin uudesta joutuisi maksamaan? Kerrohan jokin esimerkkitapaus, jossa ostaja on oikein hyötynyt? Ja vielä edelliselle, että kuntokartoittajissa on kaikenlaisia hiihtäjiä, jotka eivät työtään kunnolla hoida.
Jos oikeus katsoo, että talon MYYJÄ on huijannut ja pudottaa hintaa, niin silloin se joka on väärässä on se myyjä.
aikoinaan hysterian vallassa säädetty epäonnistunut laki mahdollistaa täydellisen oikeusmurhan ja antaa ostajalieroille oivan porsaanreijän rahastaa myyjää. Laki on paska ja uskon että sitä vielä muutetaan, onhan jo päättäjätkin huomanneet millaisiin ylilyönteihin se antaa mahdollisuuden.
on vasta astumassa kehiin ja täyttä paskaa myyneet ihmiset voivat tosiaan saada jopa rangaistuksen petoksesta, mikä on ihan oikein!=) Kaikki mahdolliset viat tulee tutkia ja sitten kirjata, näin ei pääse syntymään erimielisyyttä.
Enpä minäkään takuulla myynyt paskaa kun möin kotini luihuille! Minun asumisaikanani ei kämpässä ollut mitään haittaa ja viat mistä tieto oli korjattiin ennen myyntiä. En olisi edes myynyt jos ei olisi ollut pakko, sillä tyytyväinen olin asuntooni ja sen kuntoon. Kaupanteon jälkeen alkoi heti valitus kun 40 v vanha asunto ei ollut uuttavastaava. Kymmeniä sivuja "tutkimustuloksia" ja valokuvia jokaisesta koholla olleesta naulankannasta ja kaikesta mahdollisesta ja sitten keksittiin jopa rakennusvirheitä ja kaikkea mahdollista mitä nyt ammattivalittajat keksimään pystyy. Sitten tekivät kämppään täysremontin eli tekivät siitä uudenveroisen ja nyt minun pitäisi maksaa heille remonttirahaa kymmeniätuhansia! Minulla ei ollut varaa palkata omaa asiantuntijaa ampumaan heidän dokumenttejaan alas joten takkiin tuli koska heillä oli paremmat "todisteet". Jos tämä ei ole oikeusmurha ja huonosta laista johtuva vääryys niin ei sitten mikään. Onneksi minulla ei ole rahaa eikä omaisuutta ja velkaa on enemmän kuin omiksi tarpeiksi, joten siitäpähän yrittävät ulosoton kautta lypsää, sattui nyt vain aika huono lypsylehmä!
No hölömöjä on ollu ostajat jos ei ole selvittäneet vastapuolen maksukykyä ennen käräjöintiä. Ei rahattoman varat käräjillä lisäänny ja ulosotossakin jää pahasti velkaantuneelle enemmän rahaa käteen kuin ennen ulosottoa että ostajan ahneus saattaa joskun vallan hyödyttää myyjää.
Mitä päättäjät ovat huomanneet ? Voitko valaista.
Ilmeisesti olet myynyt talon tai joku läheisesi on myynyt ja siellä on löytynyt piilevä vaurio.
Teistä tuntuu nyt sitten epäreilulta että olette vastuussa. Olettehan myyneet talon ja saaneet siitä rahat ja silloin kaupantekotilaisuudessa kaikki oli hyvin....????
Olisiko asiat silloin paremmin jos asuntojen kuntoa ei tarvitsisi ilmoittaa myyntitilanteessa vaan kaikki talon historiassa olleet vanhat vesivahingot (jotka on kaveriporukalla kaljakoripalkalla korjattu täysin väärin) voisi huoletta jättää kertomatta.
Talon voisi ennen myyntiä vaikka maalata ulkopuolelta jotta saadaan alaosien tummempi väri piiloon. Vedetään maali vaihtamatta vaurioituneita ensin alta pois ja jätetään muhimaan, kyllä se vuoden-pari pysyy hyvän-näköisenä. Nythän ne kannattaa vaihtaa ne sadevesikourutkin ja rännit niin näyttää ihan uudelta talo ulospäin.
Tapetoidaan sisäseinät ja vaihdetaan pari homeisen nurkan lastulevyä metrin korkeudelta kipsilevyksi, eikä osata ajatella että sinne levyn taakse jää edelleen se kosteus, joka on ulkokautta päässyt seiniin, koska sadevesikourut ovat olleet tyhjentämättä ja vesi on roiskunut seinille vuodesta toiseen, kastellen ulkoverhouksen.
Poistetaan tunkkainen haju maalaamalla katot ja pestään kaikki paikat vaikka jollain raikkaan tuoksuisella pesuaineella.
Talo menee kaupaksi kun annetaan ostajien kehua hienoa kuntoa ja ollaan hiljaa siitä minkälaisessa kunnossa paikat olivat juuri ennen remonttia olleet. Ei kerrota että meikattiin vaan että menee paremmalla hinnalla kaupaksi.
(Taloahan saa remontoida ja kannattaakin, jotta saa paremman hinnan mutta ne remontit pitäisi tehdä kunnollisesti ja oikein)
Uusi perhe muuttaa onnellisena uuteen kotiinsa ja pikkuhiljaa alkaa oireileminen. Ensin ei voida uskoa sen johtuvan talosta, koska myyjät eivät olleet kertoneet talossa olevan mitään vikaa.
Hengitystietulehdukset johtuvat varmaan viruksesta tms. Ehkä lasten uuden koulun tai hoitopaikan kautta tulee nyt vaan kaikenlaista flunssaa ym.
Oireet eivät helpota ja aletaan epäillä onko talossa kuitenkin jotain vikaa.
Talosta otettujen näytteiden perusteella homeongelma on olemassa.
Otetaan yhteyttä myyjään ja tiedustellaan onko talon historiassa ollut jotain vesivahinkoja tms mistä olisi voinut jäädä kosteutta rakenteisiin.
Myyjä vetää herneet nenään ja toteuttaa perisuomalaista ajatusta, hyökkäys on paras puolustus.
Suututtaa että ostajat alkoivat valittamaan ja nyt meille tulee myyjinä ongelmia. Aivan paska laki. Miksi ei voi olla niin että ostajat katsovat asunnon esittelyssä ja ostavat jos asunto on heille sopiva. Nyt ostajalierolla on porsaanreikä rahastaa meitä myyjiä. Jos sairastuivat niin oma on häpeänsä ei se ole meidän syy. Jos talossa on ongelma niin korjatkoon kuntoon ja olkoon hiljaa. Ajattelisivat että jos haluavat varmasti terveen talon niin rakentaisivat uuden.
Onneksi kaikki myyjät eivät ajattele noin vaan jopa ymmärtävät tilanteen ja vastuunsa.
Jos myyjä on asunut perheineen 40 vuotta ilman mitään terveysongelmia, niin miksi tulee uudella omistajalla heti kaikki vaivat. Ei ole muuta syytä kuin ostetaan viimeisillä rahoilla vanhan kämpän ja tehdään siitä uuden veroinen myyjän avulla. Sikamaista touhua, onneksi myyjät osaa hävittää rahansa.
jotka tällätavoin rahoittavat asumisensa.Ehkä heidän historiastaan löytyy vastaavia tapauksia.
Syy voi olla siinä että tehdään remontti ja talon toiminta muuttuu.
Jos talo on ollut terve eikä siinä ole päässyt rakenteisiin vettä ( esim. vesivahingon yhteydessä),niin ei siinä ala kukaan oireilemaan
myöhemminkään, vaikka vaihdettaisiin ikkunat, ovet ja tehtäisiin lisälämmöneristyksiä ym.
Jos talon rakenteisiin taas on jäänyt vesivahingon jäljiltä vaikka 39 vuotta sitten kosteutta joka on päässyt itsekseen kuivumaan rakenteissa, aiheuttaen laho ja homevauriot, niin se on piilevä virhe, joka saattaa tulla esiin juuri silloin kun tehdään muutoksia jotka vaikuttavat esim talon hengittävyyteen.
40 vuotta vanha talo on toiminut aikalailla läpihengittämällä ja jos se muuttuu niin että ilma ei enää vaihdukkaan samalla tavalla niin rakenteista vapautuvat kaasut ja itiöt jäävät ihan eri tavalla huoneilmaan.
En tiedä miten tuo teidän 40 vuotias ja sen historia. Mutta tämä meidän ostama 40 vuotias myytiin kuntotarkastettuna, ilman vesivahinkohistoriaa. Vesivahinkoja täällä kuitenkin on ollut pesuhuoneessa, joka on aiheuttanut home ja lahovaurion, löylyhuoneessa, joka on jatkanut aikaisemmin alkanutta, patteriputken vuoto joka on uudelleen kastellut aikaisemmat vauriopaikat, kattovuotoja jotka ovat aiheuttaneet homehtumisen ja lahon yläpohjaan.
Talon alkuperäinen asukas ei kuulemma ole oireillut. Eikä perhe jolta me ostimme elokuussa 2008. Meille myynyt perhe tosin asui talossa vain 07/2007-03/2008.
Meille myyneet olivat vaihtaneet ikkunat ja ovet (tiivi), keittiön kalusteet ja kaikki lattiapinnoitteet. Sitä en tiedä kuka on maalannut seinät ja katot mutta nekin on aivan vähän aikaa sitten maalattu.
Talo siis näytti hyvältä, välittäjä kehui tuntevansa talon ja että siinä ei ole ollut vesivahinkoja, on jo toista kertaa myymässä.
Kuntokartoituksen mukaan ei ollut minkäänlaisia rakenteellisia virheitä ja alkuperäisen omistajan haastatteluosiossa historia vaikutti puhtaalta, koska kysyttiin: onko talossa ollut vesivahinkoja ? vastaus ei...Onko talossa aistittu homeenhajua tai epäilty talossa olevaan kosteusvaurio ? vastaus ei...Onko jokin osa talosta kylmempi kuin muualla ? vastaus ei.
No pakkasilla. Talon lattiat ovat seinän vieristä paljon kylmemmät kuin muualla, sellaisista koohdista mistä ulkoseinän alajuoksu on lahonnut ja kylmä ilma pääsee virtaamaan rakenteisiin.
Näitä ns. kylmiä kohtia on juuri sillä alueella mistä vanhojen vesivahinkojen jäljet löytyivät ja missä on lahoa ja hometta.
Kaikki paikat ovat rutikuivia ja vahingot ovat tapahtuneet varmasti 20-30 vuotta sitten. Ne on korjattu ilmeisesti seuraavasti:
Pesuhuoneen seinät olleet aikoinaan paneloitu lattiasta kattoon. Seinien rungot lähtevät työvalun päältä. Suihkun kohdalta paneli on mennyt pahaksi ja se on korjattu siten että on leikattu panelointi poikki 1,2m korkeudelta, poistettu kakasi alinta raakalautaa, koska ne ovat olleet märät. Seinien alaosiin on laitettu kipsilevy kun on huomattu että ilmivettä ei enää ole näkyvissä ja seinät on kaakeloitu ja vedetty reunoihin silikonit. Kosteus on jäänyt levyn taakse muhimaan. Pikkuhiljaa kosteus on haihtunut ja alajuoksut pystykoolaukset ovat lahonneet ja homehtuneet seinien sisään. Ulospäin kaikki näyttää terveeltä.
Kuntokartoituksen haastattelussa mainitaan:
Märkätilat: Pintaremonttia on tehty jossain vaiheessa, ei kuitenkaan viimeisen 20 vuoden aikana.
Löylyhuoneessa lauteiden alla oleva päävesiputki on joskus mennyt rikki. Vettä on seinän sisältä löytyneiden jälkien mukaan ollut aikoinaan todella paljon rakenteissa vahingon satuttua.
Vesivahinko on korjattu niin että putki on liitetty rikkoutuneesta kohdasta putken ja klemmareiden avulla ja porattu sille uusi läpimeno hieman aikaisempaa ylemmäs. Vedet on ilmeisesti kuivattu vain lattialta ja seinäpinnoilta. Seinän sisään jäänyt vesi on jäänyt sinne kuivumaan ajan kanssa.
Makuuhuoneen lämmityspatterin putkeen on tullut vuoto. Vuoto on korjattu ensin piikkaamalla lattia auki ja korjaamalla vuotava putki. Ilmeisesti silloinkin kosteus on jäänyt ulkoseinärakenteeseen itsekseen kuivumaan. Patteriputket on uusittu ja tehty pintavetona ja samalla on paikattu seinää patterin vierestä näkyvältä osin. Patterin takana oleva insuliitti on homeessa raakalaudoituksen puolelta ja raakalaudoitus ja alajuoksu ovat lahoa.
Kuntokartoituksessa lukee:
Patteriputkia on uusittu.
Laho on pikkuhiljaa edennyt ja aiheuttanut sen että talo on alkanut kylmentyä. Kylmä ilma on päässyt puhaltamaan poislahonneen puun jättämän aukon kautta. Sen vuoksi on päätetty tehdä lisälämmöneristys. Ulkoseinien purueriste on poistettu ja se on korvattu villalla. Lisäksi on laitettu 50mm koolaus ja villoitus. Vanha paneli on irroitettu ja numeroitu ja päätetty laittaa takasin eristyksen jälkeen. Talo on kasvanut 50mm joka suuntaan ja laudoituksen riittävyys nurkkiin saakka on kutistunut entisestään. Rimoitusta ei enää ole laitettu koska silloin matka olisi kasvanut taas 50mm. Vanhat ulkoverhouslaudat lyödään kiinni villoitukseen, sokkeleiden pintaan laitetaan stykoxlevy ja sen päälle mineriitti.
Kuntokartoituksessa lukee: Ulkoseiniä on lisälämmöneristetty ja ulkoverhous on uusittu.
Vesikate on siis myös jossain vaiheessa vuotanut ja se on uusittu. Myöhemmin olen kuullut että talo on ollut kylmä ja siksi sitä on koitettu lisälämmöneristää. Eama on tehty siis myös yläpohjaan. Sinne on laitettu 50mm villaa ja sitten 50mm puhallusvilla....purueristeen (200mm) päälle. Purueristeeseen jäänyt kosteus kattovuotojen jäljiltä ei ole päässyt enää tuulettumaan ja se on jäänyt muhimaan. Nyt kun katsoimme yläpohjan (jossa meille myyneiden kertoman mukaan ei enää olisi pitänyt olla purueristettä) löytyi sellaista kahvinpurunväriseksi palanutta purua listätyn eristekerroksen alta.
Alkuperäisten omistajien aikan on lisätty ikkunoihin ylimääräinen lasikerros ja tehty paljon eristytöitä muttta käsittääkseni heillä ei ole ollut mitään tietoa siitä että kylmä oli tullut juuri tuolta lahonneiden seinien ja yläpohjan kautta. Kuntokartoittajan haastatteluun jos olisi osattu sanoa että on joskus ollut vesivahinkoja, on joitain kylmempiä paikkoja ym niin olisi varmaan selvinnyt piilevät virheet ennen myyntiä.
Talo meni silloin kuitenkin kaipaksi ja seuraava ostaja aloitti oman remonttinsa, jonka jäljiltä me ostimme tämän talon. Paikka meile sopiva, remontoitu, eikä vesivahinkohistoriaa.
Sen kerron vielä että olen väleissä alkuperäisten ja edellisten omistajien kanssa ja tämä on kaikille osapuolille täysi yllätys. Kukaan ei kiistä mitä on löytynyt eikä sitä että ne ovat vanhoja piilossa olleita vaurioita.
Me emme ole itkeneet (yhyhyy) kenellekkäänm, koska näitä sattuu. Ainut mikä vituttaa on se että pinet lapset kulkee hengitys vinkuen, itse sain juuri Astma tuomion ja tosiaan vaikka ei uskoisi koko aika on jokin korva tai hengitystieoireilu päällä. Siivotaan ja pyyhitään pölyjä. Tuuletetaan ja toivotaan että oireet helpottavat ja saadaan kokonaan pois korjaamalla.
Harmittaa myös nuo liian fiksut uudenaikaiset kodinkoneet. Eilen toimme uuden ilmanraikastimen ja siinä oleva digitaalinen ilmanlaadun osoitin meni heti punaiselle surunaamalle. Näkyvää polyä ei ole, eikä haise homeelle (ehkäpä siksi että kaikki, myös home on kuivaa ja kuivalla alustalla)
Tästä tuli romaani, mutta siinä yksi esimerkki tapauksesta jossa löytyy niitä yllättäviä. En tiedä oletko tämän talon myyjien läheinen tms vai onko kyseessä jokin toinen 40v
Ei sitä aina tajua että kun itse on asunut asunnossa kauan niin miksi viat ja ongelmat ilmenee heti asuntokaupan jälkeen kun itselle ei ole mitään haittaa asunnossa koitunut. 70-luvun asunnoissa löytyy takuulla kaikista jotakin kun tarpeeksi syvältä tönkää mutta joka ei asumiseen vaikuta millään tavalla. Ja tämän tietäen monet vanhaa ostavat halvalla ja remppaavat sen sitten myyjän laskuun uudeksi kun epäonnistuneen lain porsaanreijät kerran siihen antaa mahdollisuuden. Paljon on näitä häikäilemättömiä rahastajia jotka mustaavat sitten asiallisetkin reklamaation tekijät samaan kastiin kuuluviksi. Kyllä lakia pitäisi ehdottomasti muuttaa painottaen ostajan selonottovelvollisuutta, sillä tottahan tuote muutenkin pitää tutkia tarkkaan ennenkuin sen ostaa ja jos se ei ole hyvä niin sitten ei pidä ostaa. Ja jos todella uuden haluaa niin silloin ei pidä ostaa halpaa ja vanhaa vaan pitää ostaa uusi tai rakentaa itse.
No me ostettiin talo ja omakotitalossa ennenkin asuneena tiedettiin mitä se vaatii huolto ym töiden osalta. Muutettuamme huomasimme ulkorakennusten ikkunan pielien saaneen kosteutta ja lahonneen, tietenkin korjasimme ne ja uusimme samalla ikkunalasit. Korjailtiin niistä kattovuodot ja siirrettiin tavaroita niin että jos alkaa uudelleen vuotamaan niin ei mikän vaurioidu. Ulkoverhousta korjattiin minkä kelien myötä ehdittiin ja tehtiin hieman maalausta.
Kaikki tuollainen normaali huolto ja kunnostustyö kuuluu ilmanmuuta omakotiasumiseen ja uudelle omistajalle. (Ne eivät ole rakenteellisia vaurioita)
Samoin saunaosaston ikkunat (ainoat joita ei ole uusittu) katsottiin olevan vaihdon tarpeessa ja vaihdetaankin. Ajanmyötä kosteus on tiivistynyt laseihin ja valunut pokien nurkkiin jättäen jälkensä. Ulkoverhouksen puutteellinen tuuletus huomattiin ja kun alettiin ulkoverhousta huoltamaan niin havaittiin sekin että verhous oli vain irroitettu ja asennettu uudelleen takaisin kun oli tehty lisälämmöneristys. Ei niistä asioista minnekkään valitettu eikä ole vaadittu nytkään mitään korvauksia niistä. Ne havaittiin ja päätettiin parin vuoden päästä uusia. Kyllä niitä aina löytyy pieniä virheitä, jotka on ihan kivoja nikkaoida kuntoon, eikä niistä kukaan terve ihminen lähde numeroa tekemään jos vanhan talon on ostanut.
Se että löytyy sitten rakenteellinen vaurio aiheuttaa se oireita tai ei niin se kuuluu myyjälle. Olisin mieluummin tietty itsekkin ottanut tämän vastaan oireettomana, jolloin vaurio ei olisi terveyshaitta. Korjaukset olisivat paljon helpommin suoritettavissa ym ym.
Toivoa vain voi että huijaaminen niin myyjien kuin ostajienkin puolelta jäisi pois. Silloin olisi ongelmana enää piilevät vauriot ja siihen pitäisi keksiä keino miten ne ennen myyntiä voitaisiin mahdollisesti tutkia
(Tällä hetkellä toimiva kuntokartoitus ei toimi jos asunnon omistaja ei pysty kertomaan kuntokartoittajalle talon mahdollisia vesivahinkoja ja virheitä, siksi että historia ei ole tiedossa. Kuntokartoitushan pohjautuu rehellisyyteen talon historiasta ja tehdyistä tutkimuksista).
niin ostajille kuin myyjille.Osa ei ymmärrä näistä asioista paljoakaan ja tämä voi antaa tilaa "konnille" ym.Mainitsit kuntokartoituksen (?).Sitten on kuntoarvio,kuntotarkastus,kuntotutkimus kiinteistökatselmus ja päälle vielä erilaisia tarkempia tutkimuksia.Saisi kirja vähän maksaakin,kyllä se olis hintansa väärti.
Opaskirjoja on olemassa.
Tässä pieni lista:
-Asunnon hankintaopas
-Asunto ja kiinteistökauppa
-Kosteusvaurioituneen kiinteistön kauppa
-Lakiopas oman kodin hankkijalle
-Asuntokauppariidat
Lisätietoa löytyy osoitteesta:
http://www.tietokirjat.com/kirjat.php?kat=4
Sitä en tiedä onko olemassa sellaista opasta jossa selkokielellä kerrotaan että mitkä asiat kuuluvat normaaliin omakotiasukkaan korjaus ja huoltotyöhön ym. Joku kirjoitti että ostaja on valittanut hellannupeista tms. Sellaisistahan kuuluu ilmoittaa vuokranantajalle jos asutaan vuokralla tai kodinkoneliikkeeseen jos ostamassaan kodinkoneessa on takuu voimassa. Tuollaisissa asioissa mennään jo tyhmyyden puolelle.
Jos reklamaation mukana tulevassa kuntotarkastuksessa tms lukee selostusta koko talon alueelta niin ne ovat sitä mitä tarkastuksen tehnyt henkilö on tutkiessaan havainnut. Näistä suurin osa on sellaisia mitkä ovat asukkaalle avuksi kun tekee korjaus-tai huoltotöitä jatkossa. Tietää mitä pitää korjata.
Ei jokainen naula ym kuulu myyjän korjattavaksi.
Tuosta tarkastuksesta pitää poimia se vesivahingon aiheuttama vaurio ja siihen kuuluvat korjaukset. Jos samassa lausunnossa sitten lukee että räystäslauta on lahonnut (ja piilevä vesivahinko on ollut pesuhuoneessa) niin eihän se sitä tarkoita että myyjän kuuluu korvata myös räystäslauta. Jos vesikourujen kaato ei ole kunnossa niin sekin on mainittu tiedoksi asukkaalle. Jos tämä ostaja luulee että talo on tarkastettu ja kaikki puuteet ja virheet kuuluu myyjälle niin väärässä on samoin myyjä joka sellaiseen on ilmeisesti suostunut, ilman asiaan perehtymistä. Kyllähän siinä tulee kusetettu olo.
pitkään aikaan.
Just so. Juu, tiedän vastaavia tapauksia, on ollut kaikki paikat lahona ja homeessa ja myyjä vielä on ennen myyntiä peitellyt kaikki vanhat kosteusvaurojäljet uusilla materiaaleilla korjaamatta homa- ja lahovaurioita. Sitten itketään tällä palstalla kun on jääty kiinni huijaamisesta, hep hurraa.
kerroit että "Meille myynyt perhe tosin asui talossa vain 07/2007-03/2008."
Tuli mieleen että tuskin he myöntäisivätkään että alkoivat itse oireilemaan vaikka se olisikin ollut syy talon myyntiin.
Nythän on helpoin tapa päästä eroon ongelmatalosta kun myy sen jollakin selityksellä eteenpäin. Saa rahat ja välttyy itse ongelmilta ja varmasti myyjä muistaa pitää suunsa kiinni jos epäili kosteus- ja homeongelmia.
ääliö paska! Älä ota kantaa aikuisten asioihin kun et niistä mitään tiedä! Useimmin juuri myyjät ovat ne joita kusetetaan ja jotka ovat tämän naurettavan ja epäonnistuneen lain mahdollistaman oikeusmurhan uhreja. Ei vois enempää vituttaa moiset vinkujat! Saatana kun en edes osaa mitään remppaa tehdä, enkä ole mitään päälle maalannut tms. tehnyt ja viat mitä löytyi on korjattu taloyhtiön toimesta ja isännöitsijänkin mukaan talon piti olla hyvässä kunnossa mutta ei vaan vinkujille vältä! Ei käsitä isännöitsijäkään tätä ostajien touhua kun ovat saaneet hyvän kämpän näyttämään ihan paskalta ja koko yhtiön maine on romahtanut. Ihmisillä ei muuta tarkoitusta kuin rahastus! Älä tule mulle enää kertomaan totuuksiasi TAHVO!
Meitä ihmetytti kaupankäynnissa tottapuhuen se että myyjän edustaja oli aivan kuin olisi masentunut tai surullinen. Katseli maahan, ei ottanut katsekontaktia ja oli kovin vähäpuheinen. Silloin puhuttiin keskenään kaupantekotilaisuuden jälkeen että onkohan tullut ero tai jotain. Ei osattu sen kummemmin asiaan tarttua tai pohtia. Joku kyllä sanoi että aika kumma, yleensähän kaupantekotilaisuudessa ollaan iloisia syntyneestä kaupasta.
Jälkeenpäin kun keskusteltiin niin kuulimme että myivät talon koska ei ollut töitä tarjolla tällä alueella.
Olemme kysyneet alusta saakka ovatko itse havainneet mitään ja eivät kuulemma ole. Oireiluakaan ei heillä ole ollut. Minua itseäni oireilun voimakkuus ihmetyttää, koska olen pölyisissä kohteissa työskennelllyt yli 20 vuotta ja koskaan ei ole ollut mitään allergista tms. Nyt siis jatkuvaa hinkuyskää, alilämpöä ym korva ja hengitystieoireita ja viimeisenä tullut astmaepäily ja siihen lääke. Luulisi että täällä ei voi olla oireilematta kukaan (nyt on jo poaljon purettu ja viety pois, samoin suojattu)
Sehän asiasta tekee vaikean että jos joku olisikin tiennyt tai epäillyt niin se olisi pitänyt vain sanoa ennen kaupantekoa. Pelko siitä että tulee syyte petoksesta pitää varmasti suut kiinni vaikka tekisikin mieli "avautua" ja kertoa kaikki mitä on havainnut itse asuessaan.
Me ollaan juuri siksi koitettu kysyä alkuperäisiltä ja meille myyneiltä että ei olisi tarvinnut kaikkea alkaa penkomaan ja löytämään pikkuhiljaa itse sieltä täältä. Olisi ollut edes tiedossa mitä vahinkoja oikeasti on talossa tapahtunut.
Se on varmaan houkuttelevaa, että on hiljaa, koska jos kerrot olevasi myymässä hometaloa niin myymisen saat unohtaa. Samoin me tiedämme jo nyt että tässä on meille asunto loppuiäksi.
Kerran hometalo on aina hometalo.
Tänään juuri puhuttiin kesästä ja siitä missä järjestyksessä mitäkin.
Vinttitilasta pitää aloittaa. Villat ja purut pois. Kantavien palkkien höylääminen/hiominen, homeensuojakäsittely, ehkä maalaus, tuulettuvan tilan huolellinen puhdistaminen.
Lämpäpatterit irti ja säilöön ja sitten sähköjen purkaminen (pintavetona).
Sitten sisältä keittiön kaapit ym irti ja pois.
Katot alas, eli insuliitit ja ruodelaudoitukset.
Sitten näkee miltäosin väliseiniä pitää purkaa yläosistaan ja korjata.
Väliseinien levytykset kaikki pois ja lahojen loppujen alajuoksujen poisto, välien valaminen ja väliseinien uusiminen lattiapinnasta ylöspäin.
Ulkoseinien levyt pois. Lahonneiden alaosien kengitys. Pystykoolausten höyläys ja hionta, homekäsittely niiltä osin missä homekasvustoa on ollut (selvästi lahovaurioituneet vaihdetaan tietty)
Eristeet uusiksi, vaihdettavilta osin.
Sitten uusi sisäkatto ja sen jälkeen selluvilla yläpohjaan ja sisäpuolelta seinät ym kuntoon. Kaapit paikalleen, putki ja sähkötyöt.
Sitten se pakollinen sisäremontti eli tapetoinnit ym.
Koska suunnnitelma ei ole vielä ihan valmis niin koneellinen ilmanvaihto on vielä auki.
Niin ja sitten se alkuperäinen vesivahingon paikka eli pesuhuone, löylyhuone, pukuhuone -alue.
Lattialaattojen ja seinälaattojen poisto, Seinärakenteiden avaaminen ja ulkoseinien alaosien lahovaurion korjaaminen. Lattiabetonien poisto, tojax levyn poisto valujen välistä.
(Samalla tietty uusitaan viemärit kun nyt sitten avataan ) Sitten valetaan lattiat uudelleen, rakennetaan seinät kuntoon, vesieristellään, laatoitellaan ja saumataan. Sitten panelit, listat ja ovet ja valmista tuli.
Olisi kai se sitten ollut kuitenkin helpompi rakentaa uusi.
että noin paskahousuostajia on olemassa. Mutta valitettava totuus on se että löytyy niitäpaskahousuja "molemmin puolin". Itsellä uutena ostettu talo (valm. 2007) urakoitsijalta. Nyt löytynyt vuoden asumisen jälkeen vaikka mitä (isoja) rakennusvirheitä. Myyjä ei ollut kiinnostunut vähääkään ja nyt ilmeni että firma on "vaihtanut omistajaa". Toisin sanoen, myyjällä on omaisuutta, ei voi laittaa firmaa konkurssiin joten siirsi arvottoman firman varmaan jonkun puliveivarin nimiin. Me jäädään todennäköisesti lähes 300 000 maksaneen talon kanssa ihmettelemään että milläs korjataan asumiskelpoiseksi.... että sellaisia myyjiä...
Kerro nyt vähä mitä ne isot rakennusvirheet oli? Yleensä aletaan suurentelemaan ihan olemattomia virheita. Onko laudat naulattu väärän kokoisilla nauloilla vai mitä?
mutta, koko kph/saunaos. uusiksi (vesieriste pettänyt, eli tehty jotenkin väärin). Rakenteet siellä läpimärät.
Kylmävuotoja ympäri taloa, pahimmillaan menee miinuksen puolelle kun ulkona pakkasta. Ei vielä varmuutta kuinka suuri operaatio, mutta ilmeisesti jo rakennesuunnittelussa tapahtunut joku virhe. Salaojat pitää vielä tutkia keväällä, koska tarkastajat (useampi) epäilee niiden toimivuutta.
Itse en rakentamisesta tai remontoimisesta mitään ymmärrä, mutta kaikki tarkastajat ovat sanoneet että on vähän "miten kuten" rakennettu talo. Ihan selvästi vain myyntitarkoituksessa ja ison voiton tavoittelua.
Mutta ymmärrän myös sinun tilanteesi, olen ammattini kautta ollut paljonkin vastaavien tilanteiden kanssa tekemisissä. Totta on se että ostetaan vanhaa eikä tajuta että se sitten on tosiaan vanha eikä uusi!
Itselle kävi yhden asunnon myynnin kanssa niin, että siellä oli kph:ssa muovimatto ja ostaja jo ostotilanteessa mainitsi että laittavat sen uusiksi. Kph:ssa tehtiin ennen kaupantekoa myös kosteusmittaus ja se oli täysin kuiva. Kun ostaja sai asunnon haltuunsa, hän soitti jo seuraavana aamuna että muovimatossa oli reikä ja kokonainen seinä lattia on märkä kph:ssa. Juoksutti jotain asaintuntijoita sinne, jotka sanoivat että kaikki uusiksi! Me vietiin oman vakuutusyhtiön vahinkotarkastaja sinne ja se sanoi että 1 cm viilto "hitsataan" umpeen ja mitataan kosteus puolen vuoden päästä. Maksoi meille 40e. Mitään ei kuulunut ostajasta sen jälkeen. Yrittivät vain maksattaa meillä uutta lattiaa.
tarkoitin kun puhuin konnista.Onneksi olit tarkkana,vanhoilta ei usein onnistu.
Ja kaikkee hyvää sulle myös elämssäsi!