Mikä kiehtoo viattomien metsän eläinten ampumista? Rahako? Ei ihmistä ole luotu vioittamaan muita luontokappaleita ihan vain harrastuksekseen¨ja huvikseen. Rajansa kaikella! Ei ole mitään intoa rämpiä hikisenä metsässä pyssy kädessä kuin joku mielipuoli etsimässä hirviä. Miettikääs, jos hirvet olisivatkin ihmisen asemassa ja sinut tultaisiin ampumaan! Menettäisit perheesi, läheisesi, kotisi, elämäsi... Eläimetkin varmasti arvostavat olemassaoloa! Metsästys on tietysti sallittavaa lihansaannin kannalta, mutta liiallisuuksiin mennään!
ei aktivisti...
titiuus
9433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mietippä jos menettäisit perheesi hirvikolarissa!mitenkäs sitte suu pantais??!
Ja kuule ihan tärkeintä metsästyksessä on se hyvä työ joka tehdään eläinten puolesta!!Kuvitteleppa eläväsi 30neliön kaksiossa kahdenkymmenen kaverisi kanssa,mahdutteko hyvin,riittääkö elintilaa,entäs ruokaa,tai mitä seuraa jos yksi saa flunssan??Tuleeko yhteen ottoja,mahdollisesti katkenneita sormia tai raajoja sen seurauksena??Ihminen on se joka kantaa rajoittavilta pedoilta tilan vei,myös sinä sukuinesi olet yksi joka tilaa vie eläimiltä.nyt on ihmisen tehtävä hoitaa eläin kantoja jotta ne eivät kasva liian suuriksi ja eläimet eivät siitä joudu kärsimään.Hirvi tarvitsee tilaa,paljon ruokamaita.Muuten seuraa ravinnon puute,kulkutaudit,taistelut,ja hengiltä riutuminen.Luulenpa siis että kaikkein armeliain keino on lopettaa ylimääräiset yhdellä luodilla,nopeasti.Ja mitä metsästäjien suhteen voi sanoa,niin kovin moni ei siellä lihan vuoksi juokse.Se maksaa enemmän kuin yksikään liha kaupan hyllyllä,on aseet,lupamaksut,merkkiammunnat,vaatteet,satojen kilometrien bensat,tilat,lihamyllyt,sahat,puukot,ja kaikki se vaiva kun siellä metsässä ollaan.Ja siitä lihastakin pitää maksaa erikseen.Se on se harrastamisen ilo ja ryhmähenki.Luonnossa liikkuminen ja kun on yhtä luonnon kanssa.Voisi kai hulluudeksikin sanoa!
Entäs jos se hirvi kuolee siinä kolarissa? Se on pidemmälle ajateltuna jopa tärkeämpi luontokappale kuin ihminen. Ei sitä koskaan tiedä, millaiset tunteet hirvellä on. Jos kaikki ihmiset kuolisivat, niin luonto saisi elää rauhassa ja rehottaa. Maailmasta tulis parempi paikka.
ja liiallisuuksiin mentiin kun päästettiin tämä kanta liian suureksi,siksi niitä nyt niin paljon ammutaan.Mieti sitäkin että hirvi syö paljon ja vie ravintoa muilta eläimiltä.Suomen luonto ei kestäisi näin suurta kantaa,joku muu laji kärsisi seuraavaksi.Biologian tunneilta ei sinulle ole mitään jäänyt mieleen,eläin voi kokea kipua,kuumuutta,kylmyyttä jne...mutta ei tasan tunteita.Tunteiden tilalla ovat vaistot.Ihminen on ainoa laji jolla on tunteet.Älä viitsi inhimillistää eläintä.Hirvi ei edes ymmärrä mitä elämä tarkoittaa.
aika vähän kertailla sinunkin noita Biologian juttuja. Tai katso vaikka TV:stä välillä luontodokkaria norsuista niissä puhutaan aika usein norsujen tunteista. Ne esim. "surevat" kuollutta lajitoveriaan. Metsästys on kyllä hyvä asia, mutta kun joku menee laukomaan jotain varmaa eläinten tunteettomuudesta voi kyllä esittää myös ne tutkimus tulokset jossa osoittaa sen toteen (mutta ei mistään 60-luvulta). Pitää muistaa, että ihminenkin on eläin ja simpanssi ei eroa ihmisestä kuin 1% geeniperimästään. Eli voitko nyt varmasti sanoa ettei simpaseilla ole tunteita, ne kun näyttävät suuttuvan, iloitsevan jne.
Eipä voi paljon muuta kuin ihmetellä, mikä saa ihmiset kirjoittamaan asioista joista eivät tiedä mitään tai vain hyvin, hyvin vähän. Ei se todellakaan ole tappaminen metsästyksen motiivina.
Laskehan ihan pieni laskutoimitus; Suomessa metsästetään n. 90 000 hirveä vuodessa.
Hirvet ovat esim. liikenteelle vakava riski. Onnettomuuksien määrä on kasvanut reilusti. Tiehallinnon tietojen mukaan vuonna 2002 teillä sattui kaikkiaan noin 5000 hirvieläinonnettomuutta eli lähes sama määrä kuin v. 2001, joka oli onnettomuuksien saralla mustin kautta aikojen ja korvaussumma oli n. 150 milj. €.
Mikä olisikaan kolareiden, kuolemien ja korvaústen summa jos nuo kaadetut 90 000 hirveä jäisivät lisääntymään hallitsemattomasti? Viidessä vuodessa tilanne olisi matemaattisesti laskien katastrofaalinen. Liikenneministeriön tietojen mukaan hirvikolarien määrä nousi Suomessa noin 70 % vuosina 1993-1998. Ihmisiä kuolee. Hirvikolareissa menehtyy 10 - 15 ihmistä vuosittain. Lapsia orpoutuu.
Vuonna 2001 ajettiin n. 5200 hirvieläinkolaria, joissa vammautui n. 400 ihmistä pysyvästi tai tilapäisesti. Onnettomuudet aiheuttavat vahingonkärsijöissä suuren määrän inhimillistä hätää, tuskaa, katkeruutta ja vihaa.
Eli tämä liikenneturmista! Tiedot ovat lähteistä;
http://www.hirvielainvahingot.com/tesktit/elainongelmat.htm ja
http://www.mintc.fi/www/sivut/dokumentit/julkaisu/julkaisusarja/2000/ju150500473fin.htm
Luontoa puolestaan rasitetaan kaikkein vähiten sillä, että otetaan SUORAAN luonnosta täysin vapaana kasvaneita marjoja, sieniä, kaloja ja lihatarvikkeita. Mikään muu luomutuote ei ole lähelläkään sitä hirvenlihaa tai puolukkaa luonnonmukaisuudessa.
Ihmisillä, jotka ovat vieraantuneet luonnosta, ei tunnu miltään syödä lihamureketta, vaikka jokaiseen puolikiloon sikanautajahuhelihaa on tarvittu 4000 kiloa rehua. (Yhteen kiloon tuotettua lihaa tarvitaan 8000kg rehua).
Hyvä on myös tietää, mikä osuus maatalouden lannoitteilla on vesistöjen ja muun luonnon pilaantumiseen.
Sen sijaan vaikkapa jäniksenliha suoraan luonnosta tuotettuna ei ole rasittanut lannoitteilla tai kasvintorjunta-aineilla yhtäkään neliösenttiä maata.
Aivan oma faktansa on sitten metsästyksen harrastajilleen antama terveellinen liikunta, rentouttava, stressiä poistava luonnossa liikkuminen ja mielen avartuminen. Kun talvisessa metsässä kulkee viisi tai kymmenenkin kilometriä päivässä yhden jäniksen perässä niin jopas siinä vahvempikin mies rauhoittuu, uni maittaa ja kunto kohoaa.
Mietitäänpä näitä, - niin vapaana kasvaneen kuin vankeudessakin kasvatetun ravinnon ystävät.
...pieni lipsahdus asiapohjassa pääsi siihen kohtaan, jossa verrannollistat rehun menekkiä suhteessa saatuun lihakiloon.
Lihan tuottamisen suhdeluku on n. 10%, jos sitä tarkastellaan kasvisravinnosta saatavaan energiaan kaloreina (tai jouleinahan ne nykyään pitäisi ilmaista). Tästä tulee liian pitkä juttu, jos alan yksityiskohtaisesti esittämään taulukoita siitä, kuinka paljon mitäkin rehuja tarvitaan sian tai naudan kasvattamiseen, joten parasta vain todeta suhdeluku. Olen maanviljelijä itse ( vuokrattuna pienenpieni maatila sukulaisilta puoli-ilmaiseksi) ja siksi löytyy tietoa ja dokumenttia, mutta en todellakaan aio esittää oman tilani kannattavuuslaskelmia jollain nettifoorumilla :)
Käytännössä lyhyesti näin: se ravintoarvo, joka voidaan yhdellä peltohehtaarilla saada tuotettua lihaa, saadaan kasvisruokana tuotettua n. 10 aarin alalla. Lihanautojen ja sikojen kasvatus siis on hirveää luonnonvarojen tuhlausta. "Kaupanpäällisinä" saadaan mainitsemasi saastumishaitat. Oma lukunsa ovat keinoruokinnan aiheuttamat negatiiviset vaikutukset tuotetun lihan laadussa sekä joissain tapauksissa eläimille epäinhimilliset elinolosuhteet. Raadollista mutta totta. Fennovegaaniruokavaliolle löytyy täysin yksiselitteisen pitävät perustelut, jos tarkastellaan asiaa kaupunkiasukkaan näkökulmasta ja otetaan siinä huomioon luontoon kohdistuva kokonaiskuormitus. Tuontielintarvikkeiden ekologiseen kokonaistaseeseen en puutu tässä, sillä se ei kuulu tämän foorumin aihealueeseen. Voi sitä nyt kuitenkin vähän itse kukin tahollansa miettiä, miten luontoystävällistä on rahdata vesimeloonia suomalaiseen ruokapöytään...
Tilanne kääntyy ylösalaisin, kun tarkastellaan tilannetta eränkävijän näkökulmasta. Riista käyttää ravinnokseen sitä osaa luonnon tuottokyvystä, joka on viljelykäyttöön hyödytöntä maa-alaa.
"Sen sijaan vaikkapa jäniksenliha suoraan luonnosta tuotettuna ei ole rasittanut lannoitteilla tai kasvintorjunta-aineilla yhtäkään neliösenttiä maata."
Aivan. Tässä nimimerkki Kari "nostat kissan pöydälle". Aivan samoin kuin peltoalan_käyttäminen rehuntuotantoon on tuhlausta, on riistan käyttämättä_jättäminen tuhlausta.
"Luontoa puolestaan rasitetaan kaikkein vähiten sillä, että otetaan SUORAAN luonnosta täysin vapaana kasvaneita marjoja, sieniä, kaloja ja lihatarvikkeita. Mikään muu luomutuote ei ole lähelläkään sitä hirvenlihaa tai puolukkaa luonnonmukaisuudessa."
Tuohon ei ole mitään lisättävää, eikä pois otettavaa.
Paistaako perinteinen joulukinkku vai tehdäkö hirvenpaisti - ollako vai eikö olla...
Siinäpä pulma :)
Kiitokset Karille ja Rihlakkomiehelle !
Täyttä asiaa.
Älä viitti olla itsekäs! Ihmiset ovat luotu eläimien ympärille, ei eläimiä ihmisten. Me ollaan vaan pieni osa eläinkuntaa, meillä ei oo oikeutta tuhota muuta kuntaa. Kyllä luonto hoitaa koko hirvien määräjärjestelmän. Me ihmiset satutetaan hirviä kun ajetaan niiden tli autoilla. Ei muillakaan eläimillä ole autoteitä ym. miksi meillä pitäis sitten niin kauheesti olla? Itsekkäitä kaikki!