Moi,
isojen tiedostojen siirto Buffalon verkkolevylle 100Mbps linjaa pitkin on tuskaa. Olen lukenut testeistä, että gigabitin verkolla nopeudeksi saa hieman yli 20MB/s, mikä ei ole huikea, mutta olisi jo merkittävä parannus.
Mitenkä on, kun verkkolevy on kytketty langattomaan reitittimeen samoin kuin kaksi konetta ja verkkolevy toimii myös tulostinpalvelimena. Myös langattomasti pitäisi verkkolevyyn päästä käsiksi (ei tietenkään gigabitin nopeudella). Nyt kaikki toimii, mutta jos haluaisin verkkolevyn kommunikoivan kahden kaapelilla kytketyn tietokoneen kanssa gigabitin nopeudella, niin riittääkö että hankin gigabitin kytkimen ja kytken siihen tietokoneet, verkkolevyn ja langattoman reitittimen? Näkevätkö langattomilla yhteyksillä olevat koneet verkkolevyn tällöin?
Entä pitääkö ADSL-purkki tällöin kytkeä gigabitin reitittimeen vai siihen langattomaan reitittimeen?
isojen tiedostojen siirto Buffalon verkkolevylle 100Mbps linjaa pitkin on tuskaa. Olen lukenut testeistä, että gigabitin verkolla nopeudeksi saa hieman yli 20MB/s, mikä ei ole huikea, mutta olisi jo merkittävä parannus.
Mitenkä on, kun verkkolevy on kytketty langattomaan reitittimeen samoin kuin kaksi konetta ja verkkolevy toimii myös tulostinpalvelimena. Myös langattomasti pitäisi verkkolevyyn päästä käsiksi (ei tietenkään gigabitin nopeudella). Nyt kaikki toimii, mutta jos haluaisin verkkolevyn kommunikoivan kahden kaapelilla kytketyn tietokoneen kanssa gigabitin nopeudella, niin riittääkö että hankin gigabitin kytkimen ja kytken siihen tietokoneet, verkkolevyn ja langattoman reitittimen? Näkevätkö langattomilla yhteyksillä olevat koneet verkkolevyn tällöin?
Entä pitääkö ADSL-purkki tällöin kytkeä gigabitin reitittimeen vai siihen langattomaan reitittimeen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itse hankkisin Gb reititin/WLAN-tukiasemayhdistelmän: käytössä olevien purkkien määrä vähenisi yhdellä ja käytöstä poistuvat tarjoaisivat modeemia lukuunottamatta täyden varajärjestelmän vikatilanteisiin. :)
levyssä pitää olla 1Gb liitäntä ja koneissa kans
max. nopeus on n. 6 MB/s, jos on hienot 802.11n 600Mbit-laitteet. 11g:llä saa sen 2.5 MB/s.
ns. half-duplexia eli vuorottelevaa, eli siirto hitaampaa kuin vastaavan nopeuksisessa lankaverkossa?
radioaallot ovat kuin ääniaaltoja - kun toinen puhuu, pitää olla itse hiljaa että viesti tulee perille.
Ei half-duplex sinänsä haittaa paljoakaan, jos liikenne on enimmäkseen yksisuuntaista.
11g menettää yli puolet kapasiteetistansa pelkän FEC (Forward Error Correction) virheenkorjauksen vuoksi. Toissijainen syy on jonkin muun laitteen saman kanavan käyttö (jolloin WLAN odottaa kiltisti vuoroaan), linkkinopeuden putoaminen ja pakettihäviö.
11n:llä on MIMO (multiple input multiple output, siis monta lähettävää ja vastaanottavaa radiota samalla taajuudella, yrittää hyödyntää signaalien heijastumia ja vaihe-eroja siirtääkseen enemmän dataa kuin mitä kanavan perinteinen kantokyky sallisi) radio ja vähemmän kuormaa virheenkorjauksesta, mutta käytännön nopeudet jäävät alas päätelaitetta kohden. Hieman yli 80 Mbit/s taitaa olla suurin mitattu nopeus 40 MHz leveällä kanavalla (eli 11n 300 Mbit/s-tila) jota olen kenenkään luotettavan koskaan nähnyt mittaavan. Ja tuo oli a-kaistalla (eli 5 GHz alue), b-kaistalla (eli 2.4 GHz) ei varmaan onnistu.
nopeus ei ole sitä mitä voisi pelkkien lukujen perusteella odottaa (syykin on toki selvä mikä tuli jo tuolta edeltä jo selville)
... lähelle 3 MB/s, onneksi olkoon, paras mahdollinen 802.11g tiedonsiirtonopeus. Paljonko mittasit? Omissa testeissäni windows-verkoissa menee melko lähelle tuota ihanteellisissa olosuhteissa.
siirtoa vaan sitä kun windows työasemat ja esim AD-palvelin lähettää koko ajan toisilleen (käyttöoikeus) kyselyjä verkossa, niin toiminnallisuus ei ole sama kuin lankaverkossa