Hengellisen hierarkian ja

Ei, päinvastoin huomattavasti sinua edellä. Emme esimerkiksi nimittele sinua henkisesti jälkeenjääneeksi vaikka selvästi sellaista edustatkin.

einari3 kirjoitti:

Ei, päinvastoin huomattavasti sinua edellä. Emme esimerkiksi nimittele sinua henkisesti jälkeenjääneeksi vaikka selvästi sellaista edustatkin.

ovat henkistä edistymistä, niin mielelläni pysyn kokonaan irti henkisyydestä ja panostan vain älyllisyyteen. Pysykää te vain henkisen kehityksen tiellä ja uskokaa sen varjolla ihan mitä tahansa.
Ps. Ei edellinen kirjoittaja.

einari3 kirjoitti:

Ei, päinvastoin huomattavasti sinua edellä. Emme esimerkiksi nimittele sinua henkisesti jälkeenjääneeksi vaikka selvästi sellaista edustatkin.

Henkisesti minua edellä? Tuon ylläolevan perusteellako? Valon ja pimeyden voimat? Mitä vitun HarryPotteria tämä nyt oikein on?

Tuo ylläoleva edustaa dualistista fantasiaa ja on retorisesti erittäin lähellä esimerkiksi Matti Vanhasen harrastamaa poliittista liturgiaa, jossa ei itse asiassa sanota yhtään mitään. Niin, ja mitkä ihmeen pimeyden voimat? Ilmeisesti tälle ufo-kultille on pitänyt väsätä jonkinlainen oma "saatana", jolle on projisoitu kaikki se mikä maailmassa on epämiellyttävää. Tuon tekstin perusteella ET on ilmeisesti kääntynyt kristinuskoon? Mikä muu voi olla selityksenä tuolle typerälle kaksijakoiselle maailmankuvalle, joka on silmiinpistävän inhimillinen? Ai niin, New Age -humpuuki tietysti...

Tuo linkin takana oleva teksti on kaikilla mittareilla mitattuna huonoa. On helvetin vaikea uskoa sen olevan jonkin "henkisesti kehittyneemmän" tai jollain tapaa "älykkäämmän" entiteetin tuotoksia, kun maailmassa on satamäärin ajattelijoita ja oikeasti "henkisempiä" ihmisiä, jotka pystyvät huomattavasti kattavampaan, monimutkaisempaan ja älyllisesti tyydyttävään synteesiin maailman ilmiöistä.

nuo galaktiset hierarkiat kirjoitti:

ovat henkistä edistymistä, niin mielelläni pysyn kokonaan irti henkisyydestä ja panostan vain älyllisyyteen. Pysykää te vain henkisen kehityksen tiellä ja uskokaa sen varjolla ihan mitä tahansa.
Ps. Ei edellinen kirjoittaja.

Lue lisää

Galaktiset hierarkiat ovat sitä todellista henkistä edistymistä. Suosittelen sinullekin, sillä, jos nyt ihan rehellisiä ollaan (kuten korkea moraalini velvoittaa minua olemaan), sinulla ei oikein ole aineksia tuolle älylliselle tielle. Lahjoita siis loputkin älylliset kykysi Galaktisten hierarkioiden käyttöön. Näin nostamme värähtelytasosi pois pimeyden voimien tavoittelemattomiin.

Noonas kirjoitti:

Henkisesti minua edellä? Tuon ylläolevan perusteellako? Valon ja pimeyden voimat? Mitä vitun HarryPotteria tämä nyt oikein on?

Tuo ylläoleva edustaa dualistista fantasiaa ja on retorisesti erittäin lähellä esimerkiksi Matti Vanhasen harrastamaa poliittista liturgiaa, jossa ei itse asiassa sanota yhtään mitään. Niin, ja mitkä ihmeen pimeyden voimat? Ilmeisesti tälle ufo-kultille on pitänyt väsätä jonkinlainen oma "saatana", jolle on projisoitu kaikki se mikä maailmassa on epämiellyttävää. Tuon tekstin perusteella ET on ilmeisesti kääntynyt kristinuskoon? Mikä muu voi olla selityksenä tuolle typerälle kaksijakoiselle maailmankuvalle, joka on silmiinpistävän inhimillinen? Ai niin, New Age -humpuuki tietysti...

Tuo linkin takana oleva teksti on kaikilla mittareilla mitattuna huonoa. On helvetin vaikea uskoa sen olevan jonkin "henkisesti kehittyneemmän" tai jollain tapaa "älykkäämmän" entiteetin tuotoksia, kun maailmassa on satamäärin ajattelijoita ja oikeasti "henkisempiä" ihmisiä, jotka pystyvät huomattavasti kattavampaan, monimutkaisempaan ja älyllisesti tyydyttävään synteesiin maailman ilmiöistä.

Lue lisää

Ei kun siinä oli katsos pähkinänkuoressa tämä todellisuus. Ei tarvita mitään älyllistä synteesiä ja hienoa sanahelinää kun asiat voi selittää hyvin populatiivisessa muodossa ja helppotajuisesti. Pimeyden voimat ovat lähellä sinua, kun tunnet noin suurta vihaa tekstiä kohtaan. Hyvä, projisoi vihasi tähän tekstiin joka edustaa maailmankatsomuksessa henkisen kehityksen saatanaa.

Ps. Eikö pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ole kuin kristinuskossa? Olet niin mustavalkoinen.

einari3 kirjoitti:

Ei kun siinä oli katsos pähkinänkuoressa tämä todellisuus. Ei tarvita mitään älyllistä synteesiä ja hienoa sanahelinää kun asiat voi selittää hyvin populatiivisessa muodossa ja helppotajuisesti. Pimeyden voimat ovat lähellä sinua, kun tunnet noin suurta vihaa tekstiä kohtaan. Hyvä, projisoi vihasi tähän tekstiin joka edustaa maailmankatsomuksessa henkisen kehityksen saatanaa.

Ps. Eikö pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ole kuin kristinuskossa? Olet niin mustavalkoinen.

Lue lisää

Mikä todellisuus? Sellaiset ilmiöt kuin "pimeys", "valo", "paha" ja "hyvä" ovat olemassa ainoastaan inhimillisessä kontekstissa eivät tietoisuudesta riippumattomassa todellisuudessa. Ne ovat ihmisten keksimiä ja hyvin vajavaisia selityksiä maailman ilmiölle. Tällaisia samanlaisia sepustuksia ovat kirjoitelleet muinaiset korkeakulttuurit jo ennen ajanlaskun alkua. Eikö meillä ole jo hieman paremmat tiedot ympäröivästä maailmasta?

Hyvä ja paha ovat inhimillisiin tunteisiin, tarpeisiin ja toiveisiin perustuvia moraalisia käsitteitä. Pimeys ja valo niin fyysisesti (sähkömagneettisen spektrin ihmissilmällä nähtävä osa tai sen puuttuminen) kuin metafyysisesti, tai metaforana, ovat täysin ihmisestä riippuvaisia eivätkä ole millään tavalla relevantteja universaalissa kontekstissa.

Maailman todellisia ilmiötä, ja niiden perusteita, ei voi selittää helppotajuisesti. Mutta ehkä sinun on tosiaan syytä jättää se touhu niille, jotka oikeasti ymmärtävät niitä ja mennä kanavoimaan vaikka ET:n seuraavaa kosmista lähetystä, joka varmasti pitää sisällään uskomattomia maailmoja syleileviä totuuksia universumin mysteereistä. Viitsitkö muuten kysyä niiltä alieneilta, kun ne on niin vitun nohevia ja älykkäitä ja kaikkee, mikä on Higgsin Bosonin massa? Kiinnostaisi oikeasti tietää.



Eli uskonto riittää, vai? Aivot narikkaan, ja Mooseksen/Allahin/Jeesuksen/Buddhan sijaan auktoriteetti nimeltä "ET" kertoo miten pitäisi elää kun ei itse osata? Anteeksi nyt vaan, mutta eikö tuo ole aika lapsellista ja sanalla sanoen tyhmää?

Ps. Pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ei ole olemassakaan. Mutta hei, ET pelastaa ja johdattaa valoon. Halleluja!

einari3 kirjoitti:

Ei kun siinä oli katsos pähkinänkuoressa tämä todellisuus. Ei tarvita mitään älyllistä synteesiä ja hienoa sanahelinää kun asiat voi selittää hyvin populatiivisessa muodossa ja helppotajuisesti. Pimeyden voimat ovat lähellä sinua, kun tunnet noin suurta vihaa tekstiä kohtaan. Hyvä, projisoi vihasi tähän tekstiin joka edustaa maailmankatsomuksessa henkisen kehityksen saatanaa.

Ps. Eikö pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ole kuin kristinuskossa? Olet niin mustavalkoinen.

Lue lisää

Jeesuksen tarina suhteessa Henkiseen Hierarkiaan

Jeesuksenkin tarina on itse asiassa toisinto aikaisemmista, vihkimysten tarina. Jeesuksen, silloin vielä kolmannen asteen vihityn, kasteesta eteenpäin, hänen kehonsa kautta Kristus toi maailmaan, manifestoi tänne, Jumaluuden toisen aspektin rakkaus / viisauden. Ensimmäinen, järkiaspekti eli valo, oli tuotu maailmaan jo Buddhan kautta aikaisemmin. Ja nyt uuden vuosituhannen taas vaihtuessa, Kristus on palannut itse maan päälle tuodakseen mukanaan Jumaluuden kolmannen aspektin, tahdon. Jeesuksen tarinassa hänen syntymänsä vastaa ensimmäistä vihkimystä, kaste toista ja kirkastus vuorella kolmatta vihkimystä. Ristiinnaulitsiminen symbolisoi neljättä vihkimystä ja kuolleista herääminen viidettä. Merkillepantavaa on, että samalla kun Jeesus sai oman henkilökohtaisen neljännen vihkimyksensä, Maitreya Kristus sai oman henkilökohtaisen kuudennen vihkimyksensä Helatorstain taivaaseenastumisen myötä.

Aivan kuten koko luomakunta, niin myös Kristus, kehittyy ja taivaaseenastuminen oli Maitreyalle tajunnan laajeneminen, jossa hänelle selvisi (Getsemanen Puutarhassa), että ei riitä, että hän käyttää tehtäväänsä omaa tahdonvoimaansa, vaan että vain Jumalan tahdon kautta Kristus voi tuoda Jumalan rakkauden maan päälle. "Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä malja; älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luukas 22:42), kuten Alice A. Bailey muistuttaa kirjassaan The Reappearance of the Christ. Nyt Maitreyan palatessa hänessä kiteytyy kaikki tuntemamme Jumaluuden muodot: Valo, Rakkaus, Viisaus ja Tahto ja hän on kaikkien näiden tuoja ja avatara.

sivulta http://www.share.fi/press/main.php?haettava=main.inc

Mielenkiintoisia viitteitä kristinuskoon ja teksteihin, joiden tiedetään olevan erään paimentolaislauman sekavia sepustuksia.

Noonas kirjoitti:

Mikä todellisuus? Sellaiset ilmiöt kuin "pimeys", "valo", "paha" ja "hyvä" ovat olemassa ainoastaan inhimillisessä kontekstissa eivät tietoisuudesta riippumattomassa todellisuudessa. Ne ovat ihmisten keksimiä ja hyvin vajavaisia selityksiä maailman ilmiölle. Tällaisia samanlaisia sepustuksia ovat kirjoitelleet muinaiset korkeakulttuurit jo ennen ajanlaskun alkua. Eikö meillä ole jo hieman paremmat tiedot ympäröivästä maailmasta?

Hyvä ja paha ovat inhimillisiin tunteisiin, tarpeisiin ja toiveisiin perustuvia moraalisia käsitteitä. Pimeys ja valo niin fyysisesti (sähkömagneettisen spektrin ihmissilmällä nähtävä osa tai sen puuttuminen) kuin metafyysisesti, tai metaforana, ovat täysin ihmisestä riippuvaisia eivätkä ole millään tavalla relevantteja universaalissa kontekstissa.

Maailman todellisia ilmiötä, ja niiden perusteita, ei voi selittää helppotajuisesti. Mutta ehkä sinun on tosiaan syytä jättää se touhu niille, jotka oikeasti ymmärtävät niitä ja mennä kanavoimaan vaikka ET:n seuraavaa kosmista lähetystä, joka varmasti pitää sisällään uskomattomia maailmoja syleileviä totuuksia universumin mysteereistä. Viitsitkö muuten kysyä niiltä alieneilta, kun ne on niin vitun nohevia ja älykkäitä ja kaikkee, mikä on Higgsin Bosonin massa? Kiinnostaisi oikeasti tietää.



Eli uskonto riittää, vai? Aivot narikkaan, ja Mooseksen/Allahin/Jeesuksen/Buddhan sijaan auktoriteetti nimeltä "ET" kertoo miten pitäisi elää kun ei itse osata? Anteeksi nyt vaan, mutta eikö tuo ole aika lapsellista ja sanalla sanoen tyhmää?

Ps. Pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ei ole olemassakaan. Mutta hei, ET pelastaa ja johdattaa valoon. Halleluja!

Lue lisää

" Sellaiset ilmiöt kuin "pimeys", "valo", "paha" ja "hyvä" ovat olemassa ainoastaan inhimillisessä kontekstissa eivät tietoisuudesta riippumattomassa todellisuudessa."

Saivartelua. Tietoisuushan sen viimekädessä määrittelee mikä on todellista. Minä määrittelen, että hyvä ja paha (tai metaforana valo ja pimeys) ovat vain tapoja suhtautua itseensä ja ympäristöönsä. Aivan todellista käyttäytymistä. Tämä siis aivan yleisellä tasolla ilman, että sotketaan kulttuurien moraalieroja mukaan.

"Maailman todellisia ilmiötä, ja niiden perusteita, ei voi selittää helppotajuisesti."

En tiedä sinusta, mutta itse olen ainakin lukenut populatiivista tiedekirjallisuutta. Hyvin helppotajuista.

"Viitsitkö muuten kysyä niiltä alieneilta, kun ne on niin vitun nohevia ja älykkäitä ja kaikkee, mikä on Higgsin Bosonin massa? Kiinnostaisi oikeasti tietää. "

Mitähän sinä sillä tiedolla teet? Ehkä LHC antaa meille vastauksen - edes siihen onko koko hiukkasta olemassa. Olisi varmaan tosi kiva kun miljardiluokan hanke tehtiin turhaan. Kertoisivat ennemmin miten ollaan hukkumatta omaan sontaamme. Tai sitten voidaan vaan coolisti todeta, että itse on omat sotkumme selvitettävä, olkoot alienit lautasessaan.

""ET" kertoo miten pitäisi elää kun ei itse osata? Anteeksi nyt vaan, mutta eikö tuo ole aika lapsellista ja sanalla sanoen tyhmää? "

Osataanko me elää? Katsele ympärillesi ja huomaat kuinka hyvä on maapallon tila. Eikö ole aika lapsellista ja sanalla sanoen tyhmää väittää, että ihmiset osaavat elää? Mitä tulee henkisyyteen, niin olen JK:n kanssa samoilla linjoilla siinä, että se temppeli on jokaisen sisällä.

"Ps. Pimeitä pahaa tahtovia entiteettejä ei ole olemassakaan."

Ei olekaan. Esimerkiksi Stalin, Mao ja Hitler ovat varmaan useimpien mielestä hyvää tahtovia entiteettejä.

"Mutta hei, ET pelastaa ja johdattaa valoon. Halleluja! "

Nyt puhut asiaa! Menet vain pihalle nyt kiltisti alasti huutamaan: "TULKAA HAKEMAAN!"

Noonas kirjoitti:

Jeesuksen tarina suhteessa Henkiseen Hierarkiaan

Jeesuksenkin tarina on itse asiassa toisinto aikaisemmista, vihkimysten tarina. Jeesuksen, silloin vielä kolmannen asteen vihityn, kasteesta eteenpäin, hänen kehonsa kautta Kristus toi maailmaan, manifestoi tänne, Jumaluuden toisen aspektin rakkaus / viisauden. Ensimmäinen, järkiaspekti eli valo, oli tuotu maailmaan jo Buddhan kautta aikaisemmin. Ja nyt uuden vuosituhannen taas vaihtuessa, Kristus on palannut itse maan päälle tuodakseen mukanaan Jumaluuden kolmannen aspektin, tahdon. Jeesuksen tarinassa hänen syntymänsä vastaa ensimmäistä vihkimystä, kaste toista ja kirkastus vuorella kolmatta vihkimystä. Ristiinnaulitsiminen symbolisoi neljättä vihkimystä ja kuolleista herääminen viidettä. Merkillepantavaa on, että samalla kun Jeesus sai oman henkilökohtaisen neljännen vihkimyksensä, Maitreya Kristus sai oman henkilökohtaisen kuudennen vihkimyksensä Helatorstain taivaaseenastumisen myötä.

Aivan kuten koko luomakunta, niin myös Kristus, kehittyy ja taivaaseenastuminen oli Maitreyalle tajunnan laajeneminen, jossa hänelle selvisi (Getsemanen Puutarhassa), että ei riitä, että hän käyttää tehtäväänsä omaa tahdonvoimaansa, vaan että vain Jumalan tahdon kautta Kristus voi tuoda Jumalan rakkauden maan päälle. "Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä malja; älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luukas 22:42), kuten Alice A. Bailey muistuttaa kirjassaan The Reappearance of the Christ. Nyt Maitreyan palatessa hänessä kiteytyy kaikki tuntemamme Jumaluuden muodot: Valo, Rakkaus, Viisaus ja Tahto ja hän on kaikkien näiden tuoja ja avatara.

sivulta http://www.share.fi/press/main.php?haettava=main.inc

Mielenkiintoisia viitteitä kristinuskoon ja teksteihin, joiden tiedetään olevan erään paimentolaislauman sekavia sepustuksia.

Lue lisää

En ymmärtänyt lainuksesi kontekstia. Liittyikö tuo jotenkin mustavalkoisuuteesi?

einari3 kirjoitti:

En ymmärtänyt lainuksesi kontekstia. Liittyikö tuo jotenkin mustavalkoisuuteesi?

Pastellaan hän perusteli väitteensä että ET on kääntynyt kristinuskoon. Siis kun Jeesus mainitaan GL tiedotteissa.

Tosiiiiiiiiiiin ET on eri suuri kuin GL on eri suuri kuin JC on eri suuri kuin kristinusko.

Aamulla söin puuroa, mutta laitoin siihen liikaa maitoa niin siitä tuli velliä. Maistui se silti yhtä hyvältä, mutta kanssaeläjiä yökötti.

orora kirjoitti:

Pastellaan hän perusteli väitteensä että ET on kääntynyt kristinuskoon. Siis kun Jeesus mainitaan GL tiedotteissa.

Tosiiiiiiiiiiin ET on eri suuri kuin GL on eri suuri kuin JC on eri suuri kuin kristinusko.

Aamulla söin puuroa, mutta laitoin siihen liikaa maitoa niin siitä tuli velliä. Maistui se silti yhtä hyvältä, mutta kanssaeläjiä yökötti.

Lue lisää

Kaikkea nuo skeptikotkin uskovat: ET:t kääntyneet kristinuskoon. Seuraavaksi he varmaan väittävät vaaleanpunaista spagettihirviötä todelliseksi.

einari3 kirjoitti:

Kaikkea nuo skeptikotkin uskovat: ET:t kääntyneet kristinuskoon. Seuraavaksi he varmaan väittävät vaaleanpunaista spagettihirviötä todelliseksi.

"Kaikkea nuo skeptikotkin uskovat: ET:t kääntyneet kristinuskoon."
Miten skeptikko uskoo sen paremmin ET:hin kuin kristinuskoonkaan? Järjetön lause.

Kännissä? kirjoitti:

"Kaikkea nuo skeptikotkin uskovat: ET:t kääntyneet kristinuskoon."
Miten skeptikko uskoo sen paremmin ET:hin kuin kristinuskoonkaan? Järjetön lause.

Entäs olisinkin kännissä? Mitäs se sinulle kuuluu?

"Miten skeptikko uskoo sen paremmin ET:hin kuin kristinuskoonkaan? Järjetön lause."

Etkö ymmärrä mitä skeptikko tarkoittaa? Voihan skeptikko uskoa vaikka violettiin lihapullahirviöön ilman, että hänen täytyisi sotkea se maailmankuvaansa. Kuka täällä muutenkaan puhui siitä, että joku skeptikko uskoo ET:hin tai kristinuskoon? Kyse oli siitä, että tuossa skeptikko yritti todistaa, että ET-väki on kääntynyt kristinuskoon. Siinä ei otettu kantaa ET-väen olemassa oloon.

Oletko ottanut tarpeeksi?

einari3 kirjoitti:

Entäs olisinkin kännissä? Mitäs se sinulle kuuluu?

"Miten skeptikko uskoo sen paremmin ET:hin kuin kristinuskoonkaan? Järjetön lause."

Etkö ymmärrä mitä skeptikko tarkoittaa? Voihan skeptikko uskoa vaikka violettiin lihapullahirviöön ilman, että hänen täytyisi sotkea se maailmankuvaansa. Kuka täällä muutenkaan puhui siitä, että joku skeptikko uskoo ET:hin tai kristinuskoon? Kyse oli siitä, että tuossa skeptikko yritti todistaa, että ET-väki on kääntynyt kristinuskoon. Siinä ei otettu kantaa ET-väen olemassa oloon.

Oletko ottanut tarpeeksi?

Lue lisää

todistaa kahta asiaa, joita skepo pitää itse hyvin epätodennäköisenä. Henkilö ei ole skepoa nähnytkään.

skeptikko.... kirjoitti:

todistaa kahta asiaa, joita skepo pitää itse hyvin epätodennäköisenä. Henkilö ei ole skepoa nähnytkään.

"todistaa kahta asiaa, joita skepo pitää itse hyvin epätodennäköisenä."

Joko olet trolli tai sitten et oikeasti ymmärrä mitä skeptikko tarkoittaa. Eikö tieteessä koskaan yritetä todistaa epätodennäköisenä pidettyjä ja kiistanalaisia asioita (esim. suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka)?

Skeptikot usein keräävät tieteen saavutuksista kaiken kunnian itselleen niin, että lorahdus päähän käy, kertomalla hörhömmälle väestönosalle, että on _täysin_ heidän ansiotaan, että tiede on näin pitkällä ja sinunkin on mahdollista lukea näyttöpäätteelläsi tätä viestiä. Olisitko uskonut sata vuotta sitten?

einari3 kirjoitti:

"todistaa kahta asiaa, joita skepo pitää itse hyvin epätodennäköisenä."

Joko olet trolli tai sitten et oikeasti ymmärrä mitä skeptikko tarkoittaa. Eikö tieteessä koskaan yritetä todistaa epätodennäköisenä pidettyjä ja kiistanalaisia asioita (esim. suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka)?

Skeptikot usein keräävät tieteen saavutuksista kaiken kunnian itselleen niin, että lorahdus päähän käy, kertomalla hörhömmälle väestönosalle, että on _täysin_ heidän ansiotaan, että tiede on näin pitkällä ja sinunkin on mahdollista lukea näyttöpäätteelläsi tätä viestiä. Olisitko uskonut sata vuotta sitten?

Lue lisää

arvoisa Eikka.
Satuin kulkemaan ohi.
"...epätodennäköisenä pidettyjä ja kiistanalaisia asioita (esim. suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka)? "

Ovatko suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka mielestäsi kiistanalaisia???
Miten himskatissa sun tietesikka toimii, jos ei kvanttifysiikka pidä hyvin suurella tarkkuudella paikkaansa? Eihän sulla kuitenkaan putkitekniikkaan perustuvaa tietsikkaa ole? Se kun vielä voitaisiin kuvitella toimivaksi ilman makromaailassa hyvin täsmällistä kvanttifysiikkaa.
Ton sinä tiedät itsekin tai sit on koulutus mennyt hukkaan :DF

Kähmis kirjoitti:

arvoisa Eikka.
Satuin kulkemaan ohi.
"...epätodennäköisenä pidettyjä ja kiistanalaisia asioita (esim. suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka)? "

Ovatko suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka mielestäsi kiistanalaisia???
Miten himskatissa sun tietesikka toimii, jos ei kvanttifysiikka pidä hyvin suurella tarkkuudella paikkaansa? Eihän sulla kuitenkaan putkitekniikkaan perustuvaa tietsikkaa ole? Se kun vielä voitaisiin kuvitella toimivaksi ilman makromaailassa hyvin täsmällistä kvanttifysiikkaa.
Ton sinä tiedät itsekin tai sit on koulutus mennyt hukkaan :DF

Lue lisää

"Ovatko suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka mielestäsi kiistanalaisia??? "

Eihän kaikki fyysikot olleet suhteellisuusteoriastakaan yhtä mieltä (kiistanalainen) ennen kuin se auringonpimennykseen aikaan todettiin jossain määrin paikkaansa pitäväksi. Kvanttifysiikasta: Kvanttien lomittuminenkin kuulosti varmaan 1990-luvun alussa melko epätodennäköiselta, mutta ei enää 1997 tehdyn kokeen jälkeen. Ihmetyttäähän se vieläkin.

Pointti: Miksi skeptinen ihminen ei voisi tutkia näennäisesti epätodennäköistä asiaa? Ufologian kohdalla yleistys on aika raaka, jos kukaan skeptikko ei muka yrittäisi todistaa ET-hypoteesia todeksi. Vaikka tuo tilanne toteutuukin harmillisen harvoin ET-vierailut poissulkevan tieteellisen yleistyksen takia, jolloin mielipiteestä on sosiaalisesti rakentunut fakta.

einari3 kirjoitti:

En ymmärtänyt lainuksesi kontekstia. Liittyikö tuo jotenkin mustavalkoisuuteesi?

Jeesuksen tarina suhteessa Henkiseen Hierarkiaan liittyy aiheeseen sillä tavalla, että em. tekstissä lainataan suoraan Uutta Testamenttia, joka on suurelta osin toisella ja kolmannella vuosisadalla alkukirkon toimesta sepitettyä antisemitististä propagandaa ja kuvaa tapahtumia, joita ei suurella todennäköisyydellä ole koskaan tapahtunut.

Sanamuodot ovat raamatun King James versiosta, eivätkä vanhimmista olemassa olevista koodekseista. Eli, joku hihhuli jenkkeissä on päättänyt, että on tosi nohevaa sotkea omaan New Age -roskaan ihan itse keksimiä viitteitä kristinuskoon. En usko, että ET käyttäisi Raamatun King James versiota. Se ei ole erityisen hyvin alkuperäiskielistä käännetty teos.

Tämäkö on sinusta uskottavaa?

::: kirjoitti:

Jeesuksen tarina suhteessa Henkiseen Hierarkiaan liittyy aiheeseen sillä tavalla, että em. tekstissä lainataan suoraan Uutta Testamenttia, joka on suurelta osin toisella ja kolmannella vuosisadalla alkukirkon toimesta sepitettyä antisemitististä propagandaa ja kuvaa tapahtumia, joita ei suurella todennäköisyydellä ole koskaan tapahtunut.

Sanamuodot ovat raamatun King James versiosta, eivätkä vanhimmista olemassa olevista koodekseista. Eli, joku hihhuli jenkkeissä on päättänyt, että on tosi nohevaa sotkea omaan New Age -roskaan ihan itse keksimiä viitteitä kristinuskoon. En usko, että ET käyttäisi Raamatun King James versiota. Se ei ole erityisen hyvin alkuperäiskielistä käännetty teos.

Tämäkö on sinusta uskottavaa?

Lue lisää

En jaksa nyt enää syventyä mitä tässä ketjussa on jauhettu, mutta kuhan nyt keskustelun stimuloinniksi kävin härsyttämässä skepoja. He niin kovasti vihastuvat näistä New Age -jutuista aina.

Eiköhän kaikki uskonnot ole enemmän tai vähemmän sepitettyä tavaraa. Siksi todellista henkisyyttä onkin ajatella itse.

einari3 kirjoitti:

En jaksa nyt enää syventyä mitä tässä ketjussa on jauhettu, mutta kuhan nyt keskustelun stimuloinniksi kävin härsyttämässä skepoja. He niin kovasti vihastuvat näistä New Age -jutuista aina.

Eiköhän kaikki uskonnot ole enemmän tai vähemmän sepitettyä tavaraa. Siksi todellista henkisyyttä onkin ajatella itse.

Lue lisää

En olisi voinut sanoa asiaa paremmin itse. :)

::: kirjoitti:

En olisi voinut sanoa asiaa paremmin itse. :)

mutta kun se pakanan ajattelukin pohjautuu aina johonkin. Ei ole olemassa neutraalia taustastaan riippumatonta ajattelua filosofista logiikkaa lukuun ottamatta. Ihminen on menneisyytensä orja.

jookin kirjoitti:

mutta kun se pakanan ajattelukin pohjautuu aina johonkin. Ei ole olemassa neutraalia taustastaan riippumatonta ajattelua filosofista logiikkaa lukuun ottamatta. Ihminen on menneisyytensä orja.

Lue lisää

Ehkä henkisyydessä pyritään olemaan jollain tavalla parempi ihminen, kehittämään omia vikojaan ja ymmärtämään elämää yleensäkin syvällisemmin. Ei ole tarkoituskaan, että falsifioidaan käsitteitä ja aatteita yhteen muottiin kaikille sopiviksi, kuten tieteessä on yleensä tapana tehdä. Sellaiselle toimilla on nimikin: Uskonto. Siellä kanonisoituja oppeja ja fraaseja toistellaan ymmärtämättä välttämättä mitä ne edes tarkoittavat.