Tilanne on seuraavanlainen ;
Tein jo työsopimuksen ensi kesälle. Nyt on tullut ilmi että kyseinen yritys ei ota lainkaan kesätyöntekijöitä.
Millaisilla perusteilla yritys voi purkaa sopimuksen vai voiko? Irtisanomis ajan palkan yritys joutuu joka tapauksessa maksamaan, vaikka en päivääkään tekisi töitä sielä ?
Mistä kannattaa etsiä laki tietoa asiasta, no Finlex mutta on nii vaikea löytää asiaan vastauksia..
Tein jo työsopimuksen ensi kesälle. Nyt on tullut ilmi että kyseinen yritys ei ota lainkaan kesätyöntekijöitä.
Millaisilla perusteilla yritys voi purkaa sopimuksen vai voiko? Irtisanomis ajan palkan yritys joutuu joka tapauksessa maksamaan, vaikka en päivääkään tekisi töitä sielä ?
Mistä kannattaa etsiä laki tietoa asiasta, no Finlex mutta on nii vaikea löytää asiaan vastauksia..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onko työsopimuksessasi koeaika?
Jos on, voi kumpi tahansa osapuoli purkaa työsopimuksen koeajalla syytä ilmoittamatta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että työnantaja voi purkaa sopimuksen vaikka ensimmäisenä päivänä.
Jos siis on koeaika, sovi ettet tule ja etsi suosiolla muuta työtä.
Jos koeajasta ei ole sopimuksessa mainintaa, ei työnantaja oikein millään siitä pääse irti. Tehty sopimus on sitova, eikä määräaikaista sopimusta edes voi irtisanoa.
Hyvin paljon asiaan vaikuttaa se, mitä työsopimuksessasi tarkasti ottaen sanotaan.
Monesti kesätöitä koskevissa sopimuksissa ei ole koeaikaa, vaan kysymyksessä on määräaikainen työsopimus, jossa erikseen mainitaan kyseessä olevan kesätyö. Jos ja kun paperissa on sekä sinun että yrityksen edustajien asianmukaiset allekirjoitukset, on sopimus mielestäni sitova ja molemmat osapuolet velvollisia sitä noudattamaan.
Tilanne muuttuu luonnollisesti toiseksi, jos sopimuksesi on sellainen, että se sittenkin voidaan tulkita esisopimukseksi tai muuksi vastaavaksi, ei lopulliseksi työsopimukseksi. Voitko olla varma, ettei näin ole?
Edelleen; kun mitä ilmeisimmin olet nuori ja työurasi alussa oleva henkilö, sinun kannattanee ajatella myös ensi kesää, sitä seuraavaa kesää ja opintojesi valmistumisen jälkeistä aikaa. Oletko mahdollisesti menossa saman yrityksen töihin myöhemmin? Olemalla nyt hankala ja joustamaton on helppo varmistaa, ettei yhteistyöstä kyseisen yrityksen kanssa kannata enää jatkossakaan haaveilla.
Asiallinen neuvottelu on paras tapa edetä. Lähtökohta kannaltasi on, että sopimus on sopimus, tulet töihin ja saat palkkaa sopimuksen mukaisesti. Sinun on ollut perusteltua olettaa, että sopimuksesi solmimisen jälkeen tehdyt linjapäätökset eivät koske sinun tapaustasi.
Ehdottomana miniminä pidän sellaista sopua, että olet työssä irtisanomisajan 14 päivää ja saat siltä ajalta sopimuksen mukaisen palkan.
Siltä varalta, että edelleen kaipaat lakipykäliä, linkki työsopimuslakiin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Solmittu määräaikainen työsopimus ei ole mikään esisopimus ja työsopimuslaki ei tunne mitään "esisopimusta". Jos työnantaja nyt jo ketkuilee yhteistyö on täysin mahdotonta tulevaisuudessa. Jos työantaja ryhtyy hankalaksi laita firman nimi tänne, niin mekin osaamme vältellä vilpillistä työnantajaa.
Tiedätkö sinä tarkkaan, mitä aloittajan työsopimuksessa lukee?
Minkä vuoksi et ymmärtänyt viestini ensimmäistä virkettä "Hyvin paljon asiaan vaikuttaa se, mitä työsopimuksessasi tarkasti ottaen sanotaan."
Vai mitä mahdat ajaa takaa?
Työllistit itsesi työsopimuksella ensi kesäksi. Jos hyvin käy saa palkkaa koko kesältä ilman työntekovelvollisuutta. Työsopimus ei ole mikä tahansa "kauppakuitti" vaan työsopimuslain tarkoittama sitova sopimus työn teettämisestä ja tekemisestä, eikä työsopimusta voi yksipuolisesti muuttaa.
Älä myönny uuden työnantajasi sanelupolitiikaan, vaan vaadi heitä noudattamaan sovittua sitovaa sopimusta.
kaverilta meni luvattu vakiduuni,kun meni firma konkkaan.ei siinä tapauksessa saa penniäkään ja sopimuksella voi pyyhkiä silloin perseensä.
No niin, soitto tuli. Töihin eivät ote. Kyseinen Pomo oli selvittänyt että Sopimus oli vain suullinen, vaikka nimeni siihen kirjoitinkin...
Ja kyseessähän on yritys Fortum.
"Sopimus oli vain suullinen, vaikka nimeni siihen kirjoitinkin"
Mitenkäs tuo on mahdollista?
No niin, ihmettelin samaa itsekkin... Mutta ilmeisesti se on mahdollista. Siis kirjoittaa nimensä suulliseen työsopimukseen.
Työsopimuslaki 26.1.2001/55
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan sopimukseen (työsopimus), jolla työntekijä tai työntekijät yhdessä työkuntana sitoutuvat henkilökohtaisesti tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan.
Tätä lakia on sovellettava, vaikka vastikkeesta ei ole sovittu, jos tosiseikoista käy ilmi, että työtä ei ole tarkoitettu tehtäväksi vastikkeetta.
Lain soveltamista ei estä pelkästään se, että työ tehdään työntekijän kotona tai hänen valitsemassaan paikassa eikä sekään, että työ suoritetaan työntekijän työvälineillä tai -koneilla.
2 §
Poikkeukset soveltamisalasta
Tätä lakia ei sovelleta:
1) julkisoikeudelliseen palvelussuhteeseen eikä julkisoikeudellisen palvelusvelvollisuuden täyttämiseen;
2) tavanomaiseen harrastustoimintaan;
3) sellaiseen työsuoritusta edellyttävään sopimukseen, josta säädetään erikseen lailla.
3 §
Työsopimuksen muoto ja kesto
Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta samoin kuin ilman perusteltua syytä tehtyjä toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia on pidettävä toistaiseksi voimassa olevina.
______________________________________________
Eli jo pelkästään Suomen Laki on tota toimintaa vastaan.
Siis hetkonen!
Kirjoitit aiemmin tehneesi sopimuksen ensi kesälle? Onko todella niin, että sopimuksesta ei ollut olemassa kuin yksi ainoa kappale, joka ei ole ikinä ollut sinulla? Ja sinulleko ei annettu edes minkäänlaista kopiota siitä ainoasta sopimuskappaleesta?
Tuntuu hieman vaikealta uskoa, että Fortumin kaltainen yritys oikeasti laatisi edes kesätyösopimuksista vain yhden kappaleen omaan kaappiinsa. Oletko ihan varma, ettet nyt unohtanut kertoa jotakin tärkeätä asiaan liittyvää?
Kun teit sopimuksesi, ketä oli paikalla?
Mitä / mistä tarkkaan ottaen sovittiin?
Missä asemassa/työtehtävässä sinulle soittanut "Pomo" Fortumissa työskentelee?
Mitä "Pomo" tarkasti ottaen puhelussaan sanoi?
Onko sinulla todistajia sopimuksen solmimisesta tai "Pomon" soittaman puhelun sisällöstä?
Mitään en jättänyt kertomatta ja asiat on juuri kuten kerroin.
Ja tosiaan siinä syy miksi en mitään omaa kopiota kysellyt paperista. Luotin yritykseen valtion omistamaan (51%) yritykseen.
Sovimme tarkkaan työn teosta sovitulle aika välille. Tarkat päivämäärät oli paperissa mihin nimeni kirjoitin.
Pomo työskenteelee esimiesasemassa ja vastaa koko yksikön tuotantoon liittyvistä toiminnoista.
Pomo sanoi puhelussa että ei maha mitään, näin nyt on ku oli päätetty että ketään ei oteta.
Ja vielä kehtas sanoa että eihän me mitään muuten ku suullisesti sovittu.
Kyllähän ne asiat pystyy todistamaan juuri sellaisiksi kun ne tässä kerron, kuten ne oli.
Ja ajatella että kyseessä todella menestyvä kotimainen valtion yritys.
Älä ruoki lamaa! ;)
Soitapa uudestaan tuolle pomolle ja nauhoita puhelu.
Kun saat hänet sanomaan vastaavasti kuin äsken kerroit hänen sanoneen: "eihän me mitään muuten ku suullisesti sovittu.", on asia täysin selvä. Sinulla on kiistaton näyttö työsuhteen olemassaolosta, eikä yritys voi siitä kiemurrella irti.
Ton asian tiesin jo ennen puhelun tuloa. Mutta kuten jo edellä joku kirjoitti, ei kannata ruveta pilaamaan tulevaisuuden työmhadollisuuksia.
Tosin pistää miettimään onko kyseisen yrityksen arvomaailma ihan samalla tasolla kuin omani.
Se että vaikka sopimus onkin täysin virallinen, niin pistää myös miettimään että minkälaista olis olla hommissa sielä jos sinne ei kerta minua haluta.
Jankataanpa vielä: Pystytkö todella luotettavasti todistamaan, että sopimus on tehty ja oikeasti olemassa? Suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, mutta sen olemassaolon todistaminen on lievästi sanottuna hankalaa, jos vastapuoli muuta väittää.
Muistutitko puhelimessa pomoa siitä, että suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin?
Jos asiat todella ovat kuten kerrot, luulisi sinulla olevan varsin mainiot neuvotteluasemat pomon kanssa jatkossa käytävissä keskusteluissa. Onhan? Vai missä mennään? Olethan muistanut kertoa aikomuksestasi ottaa yhteyttä pomon esimiehiin asian tiimoilta?