LAUREA VAI HAAGA-HELIA

No sepäs oli rakentava keskustelun aloitus. Tuot oman mielipiteesi hyvin vahvasti esille - perustelematta sitä millään lailla. Luetteloidaan toki kaikki tähän peräjälkeen omat mielipiteemme, eikös juu?

No enpä Haaga-Heliasta mitään tiiä, mutta oon opiskellut Helsingin yliopistolla sekä Stadiassa aikoinaan ja nyt oon Laureassa. Ja täytyy sanoa, että Laureassa on paras ilmapiiri, siellä opettajat sekä opiskelijat on ystävällisiä ja avuliaita. Aiemmissa paikoissa oli sellaista "vaan vahvimmat selviää" -meininkiä, eikä ketään kiinnostanut opiskelijan hyvinvointi. Luokkatovereitakaan ei niistä paikoista herunut, tosin enpä nyt väitä että oisin itse täysin syytön :) Mutta nyt on tosi kiva luokka ja Laureassa viihdyn, oli vaan pakko puolustaa :D

opiskellut. yhdyn myös "no joo" viestin lähettäjään.koulua on ehkä 2-3 päivää viikossa, ja suurin osa niistä tunneista joissa on opetusta, ovat todella turhia."yleistä hälinää" ja paskanjauhamista. aika turhauttavaa olla koulussa kun tuntuu ettei mitään järkevää opi. jos vertaan lukioon niin lukio oli kymmenen kertaa haastavampaa.

luokastamme 2/3 käy silloin tällöin koulussa.ryhmä on ollut koko vuoden sama,joten näiden poissaolijoiden kanssa ryhmätyö on todellista herkkua. suurin osa töistäkin on siis ryhmätöitä ja kuinkahan ne opettajat ne sitten arvioivat?? eivät arvosanat ainakaan todellista osaamista näytä. vaikka aina olen pitänyt ryhmätöistä,en pidä niistä tässä koulussa.mieluummin tekisin kaiken minkä pystyy niin yksin.

onko amk taso todella näin huono verrattuna lukioon??? tämmöstä turhaako seuraavat kolme vuotta vielä ovat? nyt jo pelottaa kuinka pärjään tulevissa harjoitteluissa näin huonoilla tiedoilla ja taidoilla!

Ei Haaga-Helia todellakaan mikään eliittikoulu ole. Kyllä sielläkin on huonoja opettajia, ketkä vain luettelevat tunneilla powerpointteja ja muutenkin huonosti valmistelevat tunnit. Näin ainakin siis liiketalouden puolella. Onneksi joukossa on myös muutamia hyvän pedagogisen taidon omaavia opettajia.

Taitaa olla tämä opetuksen taso melko kehno vähän joka amk:ssa. Kertoo vain siitä, että amk-opetus on aika heikkotasoista Suomessa. Kouluthan saavat määrärahoja sitä mukaa, kun opiskelijoita valmistuu oppilaitoksesta. Kouluille on siis tärkeää vain saada mahdollisimman moni valmistuneena ulos koulusta. Koulutuksen laadulla ei niin väliä, kunhan vain mahd. moni saa valmistuneen paperit käteensä.

Hei, pääsin haagaan liiketaloutta opiskelemaan, mutta toisaalta pääsin myös Laureaan Business management-linjalle. Haluaisin opiskella englanniksi, mutta olisiko silti parempi mennä Haagaan nyt kun pääsi ja yrittää hakea sisäistä hakua/ensi syksynä uudestaan englannin kielielle International Business-linjalle. Jos kerran tuo Laurea opetusmetodeineen on niin surkea..

Kävin juuri yo-merkonomi koulutuksen, ja Laurean meininki kuulostaa ihan samalta kuin meidän kauppis. Aika turhauttavaa siis. Kertokaa ihmeessä jos teillä on kokemusta noista enkku/suomi liiketalous-linjoista, tai laurean ja haaga-helian opetusmenetelmistä?
kiitooos.

Ehdottomasti Haaga-Helia!!! :))

Opiskelen Haaga-Heliassa ja mulla ei ole siitä toistaiseksi mitään huonoa sanottavaa.

Osa opettajista ei vastaa ollenkaan sähköposteihinsa tai viesteihinsä, jotka on lähetetty opintojakson yhteydessä Laureassa käytössä olevan Optiman keskustelupalstan kautta. Osa opettajista, jotka vastaavat sähköposteihinsa, eivät vastaa kaikkiin kysymyksiin, joita viestissä on esitetty, minkä takia samoja asioita joutui kyselemään moneen kertaan. Osa opettajien vastauksista tuli sen verran myöhään, että vastauksella ei ollut meneillään olevan tehtävän kannalta enää mitään merkitystä.

Esimerkki totaalisen pieleen menneestä ryhmätyöstä.
Meidän ryhmässä oli viisi jäsentä. Ryhmätyötä tehtiin koko kevät vaihtelevalla menestyksellä ja vaihtelevin kokoonpanoin. Loppujen lopuksi tehtävä arvioitiin hylätyksi ja meidän piti korjata työ. Tuossa vaiheessa kaksi jäsentämme oli kuitenkin lopettanut koulun ja kaksi muuta eivät olleet enää kiinnostuneita korjaamaan työtä, joten koko työn korjaaminen jäi minun vastuulleni.

Korjasin työtä kolme vuorokautta putkeen, koska opettajat eivät suostuneet antamaan meille ylimääräistä korjausaikaa, vaikka olin kertonut heille tilanteestamme. Korjauksien myötä saimme työstämme arvosanaksi kolmosen. Numerohan on vain numero, mutta kyllä minua silti otti erittäin paljon päähän, että olin itse nostanut alun perin yhteisen ”mönkään” menneen työmme "selville vesille", mutta silti muutkin ryhmän jäsenet pääsivät nauttimaan tuosta ”onnistumisesta”, vaikka he eivät olleet korjausvaiheessa millään tavalla mukana.

Kaikesta älyttömintä ja käsittämätöntä oli se, että vaikka kerroin tuosta tilanteesta vielä ko. opettajille, niin sillä ei ollut heille mitään merkitystä.
Heidän mukaansa kaikki saavat ryhmätyöstä saman arvosanan!
Miksi ei sitten laiteta samoihin ryhmiin niitä, joille on ihan sama, kunhan opintojaksot menevät vain läpi ja omiin ryhmiinsä ne, joilla opiskelun tavoitetaso on "vähän" korkeammalla?
Olen nimittäin ihan täynnä ihmisiä, jotka yrittivät sabotoida koulumenestystäni (ja osittain onnistuivatkin siinä) ihan vain siksi, koska heitä itseä ei kiinnostanut koko koulu millään tavalla. Tuollaisten ihmisten kanssa suurin osa ajasta ja energiasta menee ihan vääriin asioihin ja tehtävien lopputulokset ovat aina vähän sitä sun tätä.

Useaan opintojaksoon kuului kirjallisen itse- ja vertaisarvioinnin antaminen.
Noiden arviointien tarpeellisuutta selitettiin milloin milläkin syillä.
Käytännössä nuo tilanteet menivät kuitenkin usein niin, että ryhmässä kaverukset päättivät, mitä arvosanoja antavat itselleen, toisilleen ja muille ryhmäläisilleen. Tuon toiminnan tarkoituksena oli antaa ei tykätyille -ryhmäläisille huonot arvosanat, mutta itselle ja bestikselle vitoset huolimatta siitä, mitä kukanenkin oli oikeasti tehnyt. Vaikka numeroilla ei itsessään ole niinkään merkitystä, niin tuollainen käytös on silti vähintäänkin arveluttavaa, koska omaan numeroon tosiaankin vaikutti suoraan se, mitä muut olivat antaneet itselle arvosanaksi.

Opinnäytetyön tekemiseen ei saa kunnollista ohjausta. Ohjeet ovat 99 prosenttisesti yleisiä ohjeita. Henkilökohtaista ohjausta on tarjolla vain max kaksi kertaa puolessa vuodessa. Tuolloinkin saa "lypsämällä lypsää" opettajilta vastauksia, jotta osaisi jatkaa työn tekemistä ko. ohjeiden perusteella.

En ole törmännyt missään muualla yhtä outoihin toimintatapoihin kuin Laureassa.
Miten opettajat voivat ylipäätään käyttäytyä noin?
Opiskelijoilta ollaan kyllä vaatimassa sitä sun tätä, mutta ilmeisesti opettajia koskevat sitten ihan eri säännöt.

Jos jotain positiivista hakee niin Laurea (ainakin tradenomilinja) on helppo keino saada korkeakoulutodistus töiden ohessa. Tosiasia on että paikalla täytyy olla muutama tunti viikossa, niistäkin useimmat kerrat jotain pakollisia esityksiä. Tunnit ovat myös sellaista apinalauman riehumista, että omatoiminen opiskelu on muutenkin fiksumpaa. Loput opiskelusta kuitataan ryhmätöillä ja nämäkin voi tehdä helposti kotona omalla ajalla kunhan työt vaan jaetaan ryhmän kesken.

Ryhmätyöt ovat jostain täysin turhista aiheista olemattomalla sisällöllä, joka naamioidaan monimutkaisuuden ja epäselvyyden verhon taakse. Varsinainen sisältö on yleensä noin yhden kappaleen sivusta ja loput on sitä kuuluisaa "millä tää täytetään?"

Itse opiskelen mm. taloushallintoa itsenäisesti, tuolla oppilaitoksessa olen oppinut lähinnä miten skipata mahdollisimman suuri osa tuosta pelleilystä ja tehtävistä. Voi kysyä vinkkejä...

Itsekkin opiskelen Laureassa ja en suosittele kenellekkään! Opiskelen sairaanhoitajaksi ja meilläkin paljon ryhmätöitä ja kontaktitunteja aivan liian vähän! Jos tiivistäisi kaikki tunnit niin tuolta valmistuisi 3,5v koulutuksesta alle kahdessa vuodessa! Pelottaa mennä harjotteluihin kun teoriatunteja ei ole paljon ja kaikki pitäisi lukea kirjasta. Ja yleensä ei ole mtn kirjaakaan vaan materiaaleista jotka optimassa...Esim kliinisen farmakologian luentokertoja oli 6 jossa käytiin eri lääkeryhmiä...Kurssista sai 1,5op.. kun vastaavasti seksuaalisuus monikulttuurisuus yhteensä 3op, luentokertoja 5 (4h per kerta) johon ei ollut pakko osallistua ja sitten kotitentti jonka tekemiseen annettiin 2kk aikaa! siinäkin vaivaiset 4 tehtävää..Tuola ei suhteuteta laajuutta oikealla tavalla. Jotkut kurssit on sitten 1op ja niissä aivan helvetisti tehtävää....

Kylläpä oli masentavaa luettavaa... Ja mulla oli vieläpä tarkoituksena hakea Laureaan vaikka olin ennenkin kuullut huonoa juttua. Taitaapa mennä tulevaisuuden suunnitelmat uusiksi. Ensinnäkin ryhmätyöt. Mitään en inhoa niin paljon kuin ryhmätöitä.

Itsekin Laureassa opiskelleena en voi suositella sitä kenellekään. "Opetus" pohjautuu täysin ryhmätöiden varaan, jota hienoksi lbd-menetelmäksi kutsutaan. Kontaktitunteja on vain muutama viikossa ja yleensä nämä kerrat on varattu ryhmätöiden esityksille eli varsinaisia luentokertoja esim. 10op:n kurssilla saattaa olla yhteensä vain 4-5. Suuntasin itse markkinointiin ja kaikki kurssit olivat yritysten antamia projekteja eli sain viimeiset 30op suoritettua tekemättä yhtäkään kurssitenttiä, mihin olen aiemmissa koulutusohjelmissa tottunut.

Laureassa arvosanan määrää täysin sattuma millaiseen ryhmään joutuu työskentelemään. Valtaosa opiskelijoista menettää motivaationsa jo ensimmäisen lukukauden aikana niin lopputulos on selvä. Viiden tai kuuden henkilön ryhmissä on yleensä ne pari tyyppiä, jotka tekevät kaikki työt muiden sluibailessa. Sluibaajatkin saavat kuitenkin saman arvosanan kuin työn oikeasti tehneet, sillä Laureassa suoritusperusteeksi riittää se, että on ollut paikalla edes muutaman kerran näillä yhteisillä kontaktitunneilla.

Jos jotain positiivista Laureasta pitää keksiä niin ainakin se on helppo tapa saada itselleen tutkintopaperit näkemättä kovinkaan paljoa vaivaa. Omalla vastuulla itsenäisesti suoritettavaa "opiskelua" ei ole muuta kuin pakollinen työharjoittelu, kun opinnäytetyönkin saa halutessaan tehdä yhdessä kaverin kanssa.

"Jos jotain positiivista Laureasta pitää keksiä niin ainakin se on helppo tapa saada itselleen tutkintopaperit näkemättä kovinkaan paljoa vaivaa. "

Olisko tässä ainakin osasyy tuohon aiempaan kommenttiin: " Haaga-Helia Pasila on ainakin liiketalouden paras ja arvostetuin koulu. Tuntuu kuin muualla alaa opiskelleet eivätä olisi mitään ja vain tuolla opiskelleet saavat kunnon töitä."

LbD:n idea on kyllä käsittääkseni melko ylevä ja hieno. Taustalla taitaa olla ainakin osittain deweyläinen pragmatistinen pedagogiikka ja ajatus itsenäisesti, demokraattisesti, luovasti ja tekemällä toimivasta yksilöstä, joka on yhteydessä ympäristöönsä ja oppii tekemällä ja muiden kanssa toimimalla.

Näiden kirjoitusten perusteella tosin vaikuttaa siltä, etteivät Laurean opettajat ole ehkä ihan omaksuneet LbD-ajattelua tai eivät osaa niin sanotusti jalkauttaa sen ideaa opiskelijoille kovin hyvin. Seurauksena näyttää olevan se, kuten useissa kirjoituksissa tuodaan esiin, että ryhmätöiden kohdalla moni opiskelija heittäytyy vapaamatkustajaksi eikä omaa (hienosti deweyläisittäin) itsenäistä otetta
eikä ota vastuuta opiskelusta. Toisaalta voi olla, että myös opettajat lorvailevat, koska vastuuta voidaan vyöryttää LbD:n varjolla opiskelijoille.

Opetusministeriö suunnittelee Haaga-Helian, Laurean ja Metropolian yhdistämistä. Mahdollisesti tähän jättilaitokseen sulautettaisiin vielä Hamk ja Kyamk. Se on sitä suuruuden ekonomiaa.

Sinulla mahtoi olla hauskaa tällaista soopaa kirjoittaessasi!?

Surkeata porukkaa kaikki amiskauppislaiset, pitäisi kaikki varustaa niillä kuuluisilla viiksillä jotta osais varoa jo etukäteen työelämässä. Vahinko on sitten sattunut jos joutuu amiksen kanssa tekemisiin töissä.

Älä vaan sinne Laureaan.. Kohteli mua aikoinaan huonosti ja vaihdoinki sitten tänne pohjanmaalle :) ai että, mukava kun ei ole sielläpäin enää opiskelemassa. tosin itsekkin miettiny tuota haaga-heliaa aikanani :) eli sanoisin: haaga-helia!:)

Opiskelen aikuispuolella Laureassa. Hain pari vuotta sitten sekä Laureaan ja Haaga-heliaan Malmille. Laurea oli ykkösenä, koska sijaitsi paremmin kotini lähellä. Laureaan jäin varasijalle, Haaga-Heliaan olisin päässyt sisään mutta olin varasijalla 3, joten arvelin että pääsen Laureaan ja näin pääsinkin.

Itselläni ratkaisi tosi paljon se, paljonko on lähiopetusta ja läsnäolopakkoa. Yksi kaverini oli valmistunut juuri haaga-Heliasta (malmilta) aikkarilinjalta liiketalouden tradenomiksi. Heillä oli 4 iltaa viikossa ja melkein aina läsnäolopakko. Laureassa on yksi ilta viikossa ja alussa joka toinen/kolmas perjantai 9-16 koulua, ei läsnäolopakkoa. Mielelläni menin kouluun aina kun lähiopetusta on, mutta neljä iltaa viikossa olisi ollut liikaa..

Ja sitten, katsooko tuleva työnantaja papereista että oletko käynyt Laurean vai Haaga-Helian? Minusta Laurean opettajat ovat osaavia ja aikkariryhmissä on fiksua meininkiä. En tiedä mitä siellä nuorten puolella sählätään, olikohan tässä ketjussa ylipäätään yhtään aikuisopiskelijaa?

Nostan hieman tätä ketjua jatkamalla kyselyä siitä, kumpaan kannattaisi mennä: Laureaan vai Haaga-Heliaan.

Hain nyt tämän syksyn yhteishaussa sekä Hyvinkään Laureaan että Pasilan Haaga-Heliaan liiketalouden koulutusohjelmaan. Lisäksi hain myös Haaga-Heliaan johdon assistenttityöhön ja kieliin. Minut valittiin niihin kaikkiin ja nyt pohdiskelen, että käydäkö koulua Hyvinkäällä vai mennä suosiolla Haaga-Heliaan?

Kaipaisin lisää kokemusta mm. opiskeluilmapiiristä, opetuksen tasosta ja koulupäivien pituuksista ynnä muista opiskeluun vaikuttavista asioista.

Amk valintaperusteita: "Yhteishaussa voit esittää neljä hakutoivetta. Ilmoittamasi hakutoivejärjestys on sitova, eikä sitä voi muuttaa hakuajan jälkeen. Jos et pääse koulutukseen, jonka olit merkinnyt ensimmäiselle sijalle, tarkistetaan, riittävätkö pisteesi toiselle sijalle merkitsemääsi hakutoiveeseen jne. Jos taas pääset ensimmäiselle sijalle merkitsemääsi koulutukseen, sinua ei enää voida valita hakutoivejärjestyksessä alemmalla sijalla olevaan opiskelupaikkaan. Kevään yhteishaussa voit kuitenkin jonottamalla saada vielä paikan ylemmästä hakutoiveestasi. "






http://www.kyamk.fi/Hakijalle/Nuorten haku/Nuorten yhteishaun hakuohjeet syksy 2013/

http://www.koulutusnetti.fi/?path=ammattikorkeakoulujen_koulutusohjelmat2

http://www.lamk.fi/koulutus/amk-tutkinto-nuoret/hakeminen/ohjeet/Sivut/default.aspx

Aijaa, käytäntö on hieman muuttunut siitä kun olen viimeksi hakenut amkiin. No, helpottuu päätöksenteko kun ottaa ykkösenä olleen!

Hei ystävät!

Sain eilen kirje koulupaikasta Pasilan Haaga-Helista. Opiskelin Laureassa puoli toistovuotta ja nyt olen joo hakenut vaihtokoulupaikka Haaga-Helia ja sain nyt. Mutta minulla on sekava olo pitää vastaanottaa koulupaikka. Menetänkö paljon op:ta ja kannattako vastaanottaa Haaga-Helia koulupaikka? Auttakaa !!!!!

Haaga-Helian ilmapiiri on hieman, noh, elitistinen myös Pasilassa. Pasilassa tuntuu olevan hauskaa vain niillä, jotka jaksaa bilettää joka viikko ja joiden tarkoitus ei ole opiskella vaan saada edes jonkinlaiset paperit käteen. Käytännössä tämä tarkoittaa HELGAa ja mm. ainejärjestöjen hallituksia.

Minnekään ainejärjestön juttuihin ei oikein pääse mukaan jos ei ole ns. sisäpiirissä.

Minkäänlaista lähtötasoa ei vaadita, joten jos haluat Haaga-Heliaan, sinne vaan. Tietotekniikan "opettaja" opetti meitä etsimään Internet Explorerin windows-valikosta ja ohimennen mainitsi, ettei ole vieläkään tottunut 20-vuotiaisiin, jotka on jo ennen amk:ta käyttäneet googlea.

Paljon turhia kursseja, paljon typeriä opettajia, neljän op:n kursseja itsestäänselvyyksiä ja kahden op:n työläitä, tärkeitä kursseja. AMK lukematta läpi ja niin edelleen.

Laureaa en voi suositella kenellekään itseään kunnioittavalle ihmiselle.

Haaga-Heliassa en ole opiskellut, joten en valitettavasti osaa alkuperäiseen kysymykseen vastata, Laureassa on kuitenkin vierähtänyt jo jonkin aikaa, joten sieltä voin kokemuksia jakaa.

Motivaatio ja taitotaso


Opiskelen itse KV-puolella, joten valtaosa opiskelutovereista tulee ulkomailta. Riippuen ihan henk.koht luonteesta, kansainvälinen ilmapiiri on joko motivoiva, tai sitten ei. Omalla luokallani ainoat Eurooppalaisen passin haltijat ovat suomalaisia, loput tulevat maista, jotka lasketaan minkä tahansa barometrin mukaan kehitysmaiksi.

Vaikka useimmat opiskelutovereista tekevät tehtävänsä kunnollisesti, ryhmätöissä ryhmästä löytyy aina se yksi, joka on Suomessa töissä tai bilettämässä opiskelijaviisumin turvin. Lukukaudesta toiseen joku ihmeellinen voima kantaa heitä eteenpäin, aina seuraavan kurssin ryhmään asti.

Vaikken itse mikään supermies olekaan, pyrin silti tekemään tehtävät laadullisesti mahdollisimman hyvin. Haasteelliseksi tämä osoittautuu silloin, kun jokainen ryhmän jäsen on antanut parhaan tuotoksensa, ja muutamaa osuutta voisi oikoluettaa apukoulussa. Opettajilta löytyy kyllä puuttumiskeinot, jos ryhmän jäsen ei tee mitään ryhmätyön eteen. Täysin luokattoman tekstiosan korjaaminen saattaa jäädä loppuryhmän harteille, osa opettajista onneksi näkee tilanteen ja arvioi tiettyyn pisteeseen asti myös yksilösuorituksia ryhmän sisällä.

Mielestäni järkevin toimintamalli tilanteessa olisi ihan suora tasoryhmäjako, vähän niin kuin armeijan aamulenkillä tykistössä, läskit kävelevät kasarmin ympäri ja motivoituneet saavat vetää kunnon lenkin keskeytyksittä. Luonnollisesti ryhmien valitseminen itse onnistuu erittäin harvoin, ja jos satut pääsemään arvalla hyvään ryhmään, ryhmä saatetaan hajottaa, koska muissa ryhmissä ei ole suomalaista tai paikallaolijoita.

Hälyttävintä ulkomaisten opiskelutovereiden motivaatiossa on ehkä kuitenkin se, että koko ryhmästä vain yksi on kertomansa mukaan jäämässä Suomeen töihin valmistuttuaan.


Työskentelymalli

Ylemmissä viesteissä LbD-mallia on kritisoitu paikoitellen aika voimakkaastikin, itse yhdyn osaan kritiikistä, mutta pidän mallia pääosin toimivana, jos opiskelijan motivaatio on kohdillaan ja malli soveltuu luonteelle. Mallin onnistuneeseen toteutukseen vaikuttaa hyvinkin vahvasti myös opettajan osaaminen ja motivaatio. Osalta löytyy kumpaakin, muutamilta ei kumpaakaan.

Valtaosa tehtävistä on ryhmätöitä, jotka mielestäni ovat kunnon ryhmässä oikeasti mielenkiintoisia ja motivoivia. Huonon ryhmän vaikutukset motivaatioon käsiteltiin ylempänä aika kattavasti... Yritysesimerkkien käyttökin on pääosin mukavaa, kunhan löytää projektiin soveltuvan yrityksen. Hetken aikaa alan työtehtävissä olleelta yrityksien löytämisen pitäisi sujua, täysin kylmiltään lähtevällä saattaa olla vaikeuksia.

Projektien hyödyllisyydestä asiakkaalle voi olla montaa mieltä, alkuvaiheen projektit eivät ainakaan hyödytä asiakasta tippaakaan. Opiskelijoille tämä kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden käydä näyttäytymässä alan yrityksissä. Tiedä sitten mitä yhteistyö vähän erikoisemman yrityksen kanssa aiheuttaa yrityksessä, itse olisin yrittäjänä iloinen, jos opiskelijoilta löytyy kiinnostusta yritystä ja sen toimintaa kohtaan.


Positiivisia sattumia

Ehdottomasti positiivisinta Laureassa on erittäin käytännönläheinen ilmapiiri. Itse pidän tästä, ylemmissä viesteissä kuitenkin korostettiin, että osa pitää täysin erityylisestä opiskelusta. Lisäksi muutamat opettajista ovat aivan loistavia, sekä henkilöinä että opettajina. Kuuntelen itse paljon mieluummin luentoa opettajalta, jolla on takanaan xkymmentä vuotta alan eri tehtävissä, ja esimerkkejä siitä, miten asiat toimivat käytännössä.

Vaikkain vastoinkäymisiä ryhmätöiden kanssa sattuu silloin tällöin, asiat ovat tähän päivään mennessä aina järjestyneet. Mikäli opettajien asenne olisi luokkaa "deal with it", olisin lähteny karmit kaulassa heti ensimmäisten projektien jälkeen.

Vaikkei tämän ketjun aihe sinänsä itseäni liikuta (vaikka olen toki edellä lyhyesti LbD:tä kommentoinut), niin tähän väliin on todettava, että nimimerkin "tattiohtassa" kirjoitus on harvinaisen erinomainen näillä palstoilla. Tekstissä osataan eritellä todella hyvin sekä hyviä että huonoja puolia ja eri näkökulmia ja tuodaan hienosti esiin omakohtaisia näkemyksiä. Teksti myös etenee loogisesti, on jaettu väliotsikoin ja siisteiksi kappaleiksi ja on vieläpä kielellisti hyvä. Ed. analyysi ihan vain siksi, että kieli ja ajatteluhan yhdistetään tunnetusti toisiinsa, ja ed. teksti - hyvän kieliasunsa ansiosta - viitaakin mielestäni hyvään ajattelutyöhön.

Noin yleisesti ottaen ja sivuhuomiona on hivenen surullista, että amk-palstallekin (ja siis amk-tasolle) on pesiytymässä jokseenkin turhanpäiväinen oppilaitosvertailu, jossa pohjimmiltaan pelataan lähinnä mielikuvilla.

Haaga-Helia on ulkoisilta puitteiltaan erinomainen, mutta en suosittele jos haluatte ihan oikeasti opiskella rauhassa.
Itse opiskelen juuri Pasilassa ja opiskelijoita kohdellaan todella epätasa-arvoisesti.
Arvosanat voi saada hyvän työpaikan yms. perusteella.
Ryhmätöissä puukotetaan armotta selkään, lisäksi näitä vapaamatkustajia todella paljon, eikä ne todelliset ryhmätöiden tekijät saa sitä mitä ovat tehneet, vaan toiset ottavat kiitettävät ja kertovat tehneensä suuremman osan.
Meillä on virtuaalinen oppimisympäristö jossa ryhmätöiden keskustelut käydään, siellä olin kirjoittanut suuremman osan ja tärkeimmät ryhmätyön elementit jotka kyseiseen työhön liittyi. Siitä huolimatta toiset opiskelijat väittivät että ovat heidän töitään, ne luki siellä selvästi mutta opettaja uskoi näitä hienoissa työpaikoissa työskenteleviä opiskellijoita.

Ryhmätöissä kun arvosana annetaan prosentuaalisen työn mukaan. Sitten eräässä konsernitilinpäästös laajassa etätyössä yksin tekevä ei saa parempaa arvosanaa kuin ne jotka tekevät parin kanssa.
Tenttejä opiskelijoille järjestetään OPISKELIJAN PÄRSTÄKERTOIMEN MUKAAN. Yksi sai oman tenttiajan ulkomaanmatkan perusteella, mutta minulle tätä poikkeusjärjestelyä tehty,vaan vedotaan tutkintosääntöön.
JOtkut opettajat vaativat syyslomalla 100% osallistumisen vaikka sitä ole ilmoitettu ilmoittautumishetkellä. Jos on pois syysloman vuoksi, eikä pääse tärkeälle luennolle, opettaja syyttää, miksi et ollut luennolla.
Toisille annetaan samaan tehtävään 3,5 h konsultaatiota, toisille 50 minuuttia ja itse sain 10 minuuttia vaikka ei ollut minun syy, vaan en päässyt syyslomalla luennolle kun olin sopinut jo muuta viime toukokussa eli toisen iltakurssin intensiivinä samalle ajankohdalle.
Opettajat ovat tenttiasioista pihalla kuin lumiukot, eräs opettaja sanoi ettei ole kuin 1 korotuskerta, mutta kun oikea tieto tulee esille, sitä ei kaikille kerrota.

Haaga-Heliassa Pasilassa jos missä opiskelijoiden eritasa-arvoisuus on silminpistävää.

Oma kokemus H-H Pasilan ryhmätöistä. Ryhmäläisten osallistumisesta ja työnjaosta on useilla kursseilla kysytty, joten "lusmujen" arvosana ei välttämättä ole ollut sama, kuin niiden, jotka on oikeasti tehneet töitä työn eteen. AINA löytyy joku, joka ei osallistu samalla tavalla kuin muut ja aina löytyy myös se ryhmän perfektionisti, jolle mikään ei kelpaa. Pitää vaan yrittää tasapainoilla siinä välissä ;)

Miten työpaikka voi vaikuttaa arvosanoihin/työmäärään, mistä opettajat muka tietää, kuka on missäkin töissä? Eihän se näy mitenkään kurssi-ilmoittautumisesta tms. ellei sitten ryhmätyö/kurssin tehtävät satu liittymään aiheeseen, jossa voit käsitellä aihetta oman työsi näkökulmasta.

H-H/Pasilassa on sekä hyviä, että surkeita kurssien pitäjiä. Huonoimmillaan opetuksen taso sitä luokkaa, että paremmin oppisi, kun lukisi itsenäisesti koko materiaalin läpi ja tenttisi aineen. Parhaimmillaan opetus sellaista, ettei kurssin toivoisi loppuvan ikinä. Sama ongelma taitaa olla ihan jokaisessa koulussa.

Ihan sama. Molemmat on ammatti"korkeakouluja"..

Opiskelen Laureassa ja olen nyt oppinut hyväksymään miten hommat hoidetaan siellä. Ensimmäinen puolivuotta meni aikoinaan kiukutellessa ja ihmetellessä miten asiat voidaan hoitaa niin eritavalla. Kun asian on nyt hyväksynyt, on opiskelukin helpompaa.

Opiskelu on tosiaan projektipainotteista eikä koululla tarvitse näyttää naamaansa välttämättä kertaakaan viikossa. Kuten aiemmin mainittu, tutkinnon voi siis saada naurettavan helposti. Kaikilla tavoitteet eivät ole kovinkaan korkealla, joten erot opiskelijoiden välillä ovat todella suuria. Ajan kuluessa oppii kuitenkin välttelemään näitä henkilöitä, joten ei turhaa tarvitse stressata huonosta ryhmästä.

Kuten opiskelijoita, myös opettajia löytyy joka lähtöön. Nopeasti huomaa kenen kanssa homma toimii ja itse olen saanut tarvittavan määrän ohjausta ja tukea.

Teoriaopintoja on myös todella vähän. Projekteissa suoritetaan jokin kirja yleensä lukupiirinä, joten ihmiset eivät lähes koskaan lue koko kirjaa. Muista Laurean yksiköistä on kuitenkin mahdollista ottaa näitä teoriaopintoja, jotta pääsee muiden tradenomien kanssa samalle tasolle…

Itse kuitenkin koen tämän olevan tulevaisuuden osaamista: projektit ovat todella käytännönläheisiä ja ne tehdään oikeille yrityksille. Työskentelyssä vaaditaan sopeutumista vaihtuviin tilanteisiin ja välillä myös suurta stressinsietokykyä. Myös vapaus omissa opiskeluissa on mahtavaa. Projektit voi valita täysin oman mieltymysten mukaan ja omia projekteja voi tehdä. Opiskelujen aikana syntyy myös paljon kontakteja yrityksiin, jotka tietenkin ovat tärkeitä tulevaisuudessa.

Yhteenvetona voinkin todeta, että opiskelut riippuvat TÄYSIN omasta asenteesta ja tavoitteista. Jos ei vaadi itseltään mitään, eikä ole aktiivinen, kannattaa valita toinen koulu, missä kaikki on suunniteltu valmiiksi.

Vuonna 2020 - opiskelen HHssa täydennyskoulutuksia. Jos voisin valita - valitsisin uudestaan ihan jonkun muun opinahjon.