Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ihanaa

    ääntä Kurimon saaressa, Lopultakin ne vanhat, kelottumassa olevat puut kaadetaan ja tilalle pääsee kasvamaan uutta, happea tuottavaa ja hiilidioksiidia syövää puustoa.

    Anteeksi. Merja Kyllönenhän kertoi oikein eduskunnassa jotta vanhat, kelottenuut ja kuolleet metsät tuottavavat happea, joten voin olla väärässä.

    Bioanayytikköhän tietää asian varmaan paremmin. Minä maallikkona olen luullut jotta nuori metsä yhteyttää kiivaasti, eli ottaa ilmasta hiilidioksidia ja tuottaa happea.

    Tietoni on vain kansakoulupohjalta. Bioanalyytikko on lukenut sen jälkeen enemmän. Ainakin omaa alaansa, minävain metsäalaa yliopistotasolla, jossa tuota biologiaankin opiskeltiin.

    Kyllönen sitävastoin väittää, jotta vanha kuollut metsä tuottaa ilmastoomme runsaasti happea.

    Olisko fyysikkoja, jotka voisivat selventää maallikoitten epävarmuuden asiassa ?
    2464
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Mokomakin hyttyspaikka saa nyt tuuletusta.

    Äänestä

    jo kansakoulussa opetettiin, jotta puun lahoaminen on palamista, johon tarvitaan happea !

    Kait sitten nykyisin kemia on muuttunut, kuten vanhojen metsien suojelijat ja mm. kansanedustaja Kyllönen sanovat. Vanhat metsät tuottavatkin kuulemma happea ja ottavat ilmasta hiilidioksidia ?

    Ihmeellistä. Tarkottaako tämä sitä, ettei vanhoja metsiä saa uudistaa. Annetaanko niitten "luovuttaa happea" tuleville sukupolville ?

    Vai käykö niin, kuten vanha kansakoulunopettaja sanoi, jos metsiä ei uudisteda meitä kohtaa happikato ja sitä myöten ilmaston lämpeneminen.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    kuunnella koineitten kirjoitti:

    ääntä Kurimon saaressa, Lopultakin ne vanhat, kelottumassa olevat puut kaadetaan ja tilalle pääsee kasvamaan uutta, happea tuottavaa ja hiilidioksiidia syövää puustoa.

    Anteeksi. Merja Kyllönenhän kertoi oikein eduskunnassa jotta vanhat, kelottenuut ja kuolleet metsät tuottavavat happea, joten voin olla väärässä.

    Bioanayytikköhän tietää asian varmaan paremmin. Minä maallikkona olen luullut jotta nuori metsä yhteyttää kiivaasti, eli ottaa ilmasta hiilidioksidia ja tuottaa happea.

    Tietoni on vain kansakoulupohjalta. Bioanalyytikko on lukenut sen jälkeen enemmän. Ainakin omaa alaansa, minävain metsäalaa yliopistotasolla, jossa tuota biologiaankin opiskeltiin.

    Kyllönen sitävastoin väittää, jotta vanha kuollut metsä tuottaa ilmastoomme runsaasti happea.

    Olisko fyysikkoja, jotka voisivat selventää maallikoitten epävarmuuden asiassa ?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu