Varmaankin aika usein kysytty kysymys, mutta mikä Linux kannattaisi aloittelijan asentaa?
Tarvisi olla sellainen joka asentuu helposti, sisältää open officet, mozilla sun muut ohjelmat, osaa ntfs-partitioinnin ja jossa olisi vielä jokin mukavan näköinen ikkunointi valmiina.
Olen käyttänyt RH:ta, SuSEa ja joitain muita distroja satunnaisesti, mutta uusimmat eivät ole tuttuja. Onko Fedora parempi kuin SuSE? Entä millainen on Mandrake?
Lisäksi koneessani majailee Roadrunner 10-niminen sisäinen adsl-kortti - siihen jos jostain löytyisi automaagisesti tuki, niin valinta olisi varma :)
Tarvisi olla sellainen joka asentuu helposti, sisältää open officet, mozilla sun muut ohjelmat, osaa ntfs-partitioinnin ja jossa olisi vielä jokin mukavan näköinen ikkunointi valmiina.
Olen käyttänyt RH:ta, SuSEa ja joitain muita distroja satunnaisesti, mutta uusimmat eivät ole tuttuja. Onko Fedora parempi kuin SuSE? Entä millainen on Mandrake?
Lisäksi koneessani majailee Roadrunner 10-niminen sisäinen adsl-kortti - siihen jos jostain löytyisi automaagisesti tuki, niin valinta olisi varma :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
jooh, tota ite alotin käyttämään Debiania
Linux:n asennuksessahan yleensä ekakerta menee päin * :)
Itse asensin kai kaks kertaa ton, muuten ongelmat olikin kernellin kääntämisessä, tosin senkin käänsin vain 2-3 kertaa :)
Heti kun vaan ostan uuden kovalevy, asennan kyl debianin takaisin, nyt vaan oli pakko asentaa XP takaisin että sai erään pelin toimimaan :)
Debian saa kyllä mun suositukset!
http://www.debian.org
> jooh, tota ite alotin käyttämään Debiania
> Linux:n asennuksessahan yleensä ekakerta menee
> päin * :)
Ei minulla ole aikaisemmin ollut ongelmia asennusten suhteen. Helpompia kuin wintoosalla.
> Itse asensin kai kaks kertaa ton, muuten
> ongelmat olikin kernellin kääntämisessä, tosin
> senkin käänsin vain 2-3 kertaa :)
Onneksi olkoon, olet selvästikin guru. Näin ollen kolmesta vaatimuksesta ainakaan yksi ei täyty Debianin suhteen.
Seuraava.
Hanki Mandrake 9.2 minulla se upposi koneeseen,
kuin kusi nuoreen lumeen.
> Hanki Mandrake 9.2 minulla se upposi koneeseen,
> kuin kusi nuoreen lumeen.
Mitkä ovat sen vahvuudet verrattuna muihin distroihin? Kusi lumessa tietysti kuulostaa viehättävältä, mutta en ehkä kuitenkaan tee valintaani sen perusteella.
Mandraken vahvuuksia ovat lähinnä:
- Hyvä pakettien riippuvuusratkonta (urpmi)
- Tekee paljon käyttäjän puolesta, hyvin windowsmainen
- Kauniiksi mietitty ulkoasu
- Helppo asennus
- Asennuslevyllä mukana ns. rescue-moodi, jolla koneen saa buutattua komentoriville live-tilassa radikaaleja pelastustoimenpiteitä varten.
Mutta näin loppuviimein ei oikeastaan ole isoa merkitystä minkä distron valitse. Alkavat nykyään nuo erot olemaan lähinnä siinä, miten paketit asennetaan (rpm, deb, emerge). Isoilla distroilla kuten redhat(nyttemmin fedora), mandrake ja suse mukana tulee jättehyvät konfigurointivälineet, joilla aloittelija pääsee hyvin kiinni ilman että pitää oppia tsiljoona eri konffitiedostoa ja niiden tarkoitusta.
Tosin ainoastaan susen väline (yast2) on toistaiseksi ollut sitä verta hyvä, ettei ole ollut tarvetta käydä omin käsin joitain järjestelmän juttuja asentelemassa.
Minun ehdotukseni: Suse (asennus saattaa olla hankala ilman asennuslevyjä), Mandrake tai Fedora.
...harmaahurtalle ja kaikille muillekin vastanneille.
Loppusuoralle selvisivät siis SuSE ja Mandrake.
Omalta osaltani kisa taisi ratketa tällä erää SuSEn eduksi (johtuen aiemmista hyvistä kokemuksista) ja professional paketti onkin jo tilauksessa.
Täytyy nyt toivoa, että saan korttini toimimaan siinä :)
Jos Linux esim.jostain syystä lakkaa toimimasta,niin onko siinä samantapainen palautus-toiminto,mitä Windows XP:ssä on,jolloin vikasietotilasta voi palauttaa aikaisempaan kohtaan,jolloin XP toimi?.Ja mikä tilanne on nyt tällä hetkellä,että kuinka paljon Linuxista löytyy myös 100% Suomennettuna oleva -versio?.
Ei noilla jakeluilla ole kovin suurta merkitystä. Yleisimmät RH/Fedora, Mandrake, Suse jne. asentuvat helposti.
Mutta, mutta - tuo PCI-ADSL -laitteesi on todennäköisesti aika ongelmallinen. Jos löydät sille valmistajan ajurit, tarkita mille systeemeille ja kernel-versioille sille luvataan tukea?
Kannattaa tutustua news:sfnet.atk.linux tai news:sfnet.atk.linux.asennus - alueilla käytyihin keskusteluluihin mm. tuosta ADSL-kortista.
PS. NTFS-tuki on nykyisin Linuksissa - mutta se on vain read-only (ainakin toistaiseksi). Tähänkin pääsyyhän on se, ettei MicroSoft paljasta ko. tiedostojärjestelmän saloja sopivien ajureiden tekemiseksi.
Jos distro on hyvin dokumentoitu, sillä ei ole juurikaan merkitystä.
JOo... Esim. RedHat/Fedora:n asennukseen tarvitaan 3 cd:tä ... Jaossa on toiset 3 kpl, joissa on dokumenttia ja lähdekoodit. Näinhän on muissakin "yleisimmissä" jakeluversioissa.
Pelkäänpä vain, että aika harva imuroi nuo manuaalisivut käyttöönsä - puhumattakaan, että niihin tutustuttaisiin edes pintapuolisesti :(
Jos imuroisi, tuskin näitä Linux-palstoja paljoa tarvittaisiin (MuTu) ;-D
Olisiko mahdollisuuksien rajoissa valita Linux uuteen koneeseeni? Helpommalla varmaan pääsen jos otan sen tutun Windows Xp:n mutta olen joskus kokeillut myös Linuxia eikä se vaikuttanut niin erilaiselta ettenkö voisi oppia sitä.
Siihen pitäisi saada sopimaan Canon IxusII:n mukana tulleet softat ja saada ohjelmat ainakin kuvankäsittelyyn, www-sivuiluun ja surffaamiseen. Www-yhteys tulee olemaan tod.näk. taloyhtiön verkko (jotain Maunulan mallin suuntaista).
Joudun toimimaan itse omana mikrotukenani, joten mitään kohtuuttoman vaikeaa en toivo (esim. käyttiksen asennusta sekalaisia kertoja). Taidoiltani lienen jossain aloittelijan ja tehokäyttäjän välimaastoissa (töissä olen oto mikrotukihenkilö).
Mietin myös kahta kovalevyä, joista toisella olisi Windows XP ja toisella Linux. Niin saisin opetella Linuxia kaikessa rauhassa, mutta olisi koko ajan jotain mikä toimii.
Ja jos Linux olisi ok, mikä niistä? Näkäjään niitä on erilaisia... :)