niin,joskus tulee miettineeksi että jos ufot kerran ovat huuhaata ja humpuukia niin minkä ihmeen takia ne ovat juuri sellaisia kuin niiden PITÄÄKIN OLLA jotta ne voisivat olla todellisia.
Tarkoitan lähinnä niiden käyttäytymistä esimerkiksi siinä mielessä että ne näyttävät pystyvän KUMOAMAAN MASSAN INERTIAN.Kuten jokainen ymmärtää tämä on välttämätöntä jotta voidaan ylittää tähtienvälisiä etäisyyksiä jossakin järjellisessä ajassa,kemiallisella raketilla tähtienvälinen matkailu on liian työlästä.
Jos ufot ovat vain joidenkin pölhöjen harhakuvitelmaa tai hallusinointia niin MISTÄ pölhö edes tietää mitä on massan inertia jotta hän yleensä kykenisi hallusinoimaan jotain tuollaista.
No niin skeptikot kaikkitietävät,nyt selitystä kehiin ja sen selityksen on syytä olla hyvä !
Tarkoitan lähinnä niiden käyttäytymistä esimerkiksi siinä mielessä että ne näyttävät pystyvän KUMOAMAAN MASSAN INERTIAN.Kuten jokainen ymmärtää tämä on välttämätöntä jotta voidaan ylittää tähtienvälisiä etäisyyksiä jossakin järjellisessä ajassa,kemiallisella raketilla tähtienvälinen matkailu on liian työlästä.
Jos ufot ovat vain joidenkin pölhöjen harhakuvitelmaa tai hallusinointia niin MISTÄ pölhö edes tietää mitä on massan inertia jotta hän yleensä kykenisi hallusinoimaan jotain tuollaista.
No niin skeptikot kaikkitietävät,nyt selitystä kehiin ja sen selityksen on syytä olla hyvä !
Vastaukset 64
Vanhimmat
...en jaksa vastata noin tyhmään kysymykseen. :/ ...keskityn päihtymiseen :)
hyvin, asiaa nimittäin kysyttiin skepoilta .:)
Juu.. :)
tuohan oli vain vitsi. Hauskaa illanjatkoa ja päihtymistä, minä olen ilman viinaa kun keho ei kestä kovin usein. Uudenvuoden jälkeen olin puoltoista kuukautta juomatta ja aivot rupesivat toimimaan eri tavalla, sitten nappasin muutaman päivän välein viinipullon, eli siis kaksi pulloa yhteensä ja huomasin kuinka myrkkyä se on niin aivoille kuin kehollekin. Tänään ostin viinirypäleitä ja niistä tuli huomattavasti parempi olo.
Moiks! :)
sitten suuttunut :D
Moiks ja iltoja :)
Jotka eivät juo koskaan alkoholia!
Oletko TROLLI vai huomitta jäänyt reppana.
Sama tyyppi kun edellisessä ketjussa. Todennäköisesti amerikasta tuttu ns. sand in the vagina keissi. Kyseisen keissin olemassaolosta kiistellään laajasti vaginologian piirissä.
Papit kirkossa kertovat meille millainen Jumala on. Samaan tapaan ufopapit kertovat ufouksovaisille millaisia ufot ovat. Ufopapeiksi voidaan lukea ufokirjat, ufoyhdistykset, juutuupi, Suoli24 keskustelupalsta, jne...
Kyllä lukutaitoinen, mutta heikkopäinen ufouskis varsin helposti saadaan teologisesti oikeanlaiseen ruotuun tässäkin uskonnossa.
Wanderer voi höpöttää ihan mitä tahansa.
Miksi tuollainen trolli?
Itse olen ihan pähkäilemällä pähkäillyt ajan kanssa ja tullut siihen lopputulokseen että Humanoidit on ateisteja niinkuin minäkin.
Jokainen sivistynyt uskonto väittää että polku on löydettävä itse... New Age leikkaa/liimaa.
Miksi kirjoitat jumalan isolla Jiillä?
"Jumala kirjoitetaan isolla puhuttaessa kristinuskon, juutalaisten ja islamin jumalasta; islamintuntijoiden teksteissä arabian sana allah käännetään yleensä suomeksi sanalla Jumala. Eri uskontojen jumalilla on lisäksi mitä moninaisimpia nimiä.
Jumala, Allah, muinaissuomalaisten ylijumala Ukko
Jumalaa ja Kristusta tarkoittavat muutkin sanat kirjoitetaan usein isolla (Vapahtaja)."
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=804
Vaikka se ottaakin ateistia selvästi kupoliin, niin kristinuskon Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Kun ystävämme käyttää satiiria ja yrittää jopa kyynikoksi ryhtyä. Syy miksi hän niin tekee on tietenkin että provosoi tiettyjä kirjoittajia.
Jumala on totuttu kirjoittamaan isolla, eikä se ole mikään häpeä tehdä niin. Miksi ei tekisi?
Joku näkee lävitseni, mahdatko omata paranormaaleja kykyjä? ;)
Joo, hörhöhän minä olen ja kyllä sen kaikki palstan vakiokirjoittajat varsin hyvin tietävät.
Minä uskon (siis uskon) että osa UFO:ista selittyy maanulkopuolisen elämän vierailulla maapallolla.
Esimerkiksi ne valopallot näyttävät osoittavan älykkyyttä kun niitä Hornet jahtaa.
UFO:ja nähdään oli Teisti tai Ateisti. Närväkin sen tietää.
Aivan,ette siis osanneet vastata tähän yksinkertaiseen mutta perustavaa laatua olevaan kysymykseen kuten vähän arvelinkin,kun on tolloksi syntynyt niin tolloksi tänne jää...
kuvitella inertian kumoamista.
Hän vaan varustaa UFO-aluksen keksimillään ominaisuuksilla. Et kai ole kuullut, että UFO-hörhöt esittäisivät jotain väitteittensä tueksi?
Ja miten se inertian kumoaminen auttaa matkustamaan. Kiihtyvyys tietysti onnistuisi pienemmällä voimalla, mutta rajanopeus pysyisi ennallaan.
Ei meillä hörhöillä sentään kaikkeen ole vastausta. Tässä ulottuvuuksien värähtelyiden keskellä hörhölläkin menee toisinaan sormi suuhun.
Otetaan nyt vaikka aiheeseen liittyen Minkoeskin avaruuden neliulotteinen etäisyys joka menee tällä viisiin:
ds^2=c^2dt^2-dx^2-dy^2-dz^2
Kyllähän tota vielä hörhökin vielä integroi ja laskeskelee itseisaikoja, mutta kun tarpeeksi tulee ulottuvuuksia ja värähtelytasoja lisää, niin lakkaa hörhölläkin värähtelemästä.
Jooh, no se siitä. Eipä tainnut sittenkään kuulua tälle palstalle tämä...
Ne osaa vielä jotenkin integroida mutta hörhöys ei olekaan heillä syvällistä ja sisäistettyä, vaan ikään kuin päällystakki, joka sopivan tilanteen tullen vedetään hartioille.
Tuo äskeinen epäeuklidinen vektoriavaruus on selkeetä pässinlihaa ja sen kanssa pärjää niin kauan kun puhutaan ihan vaan suhteellisuusteoriasta.
Joskus olen miettinyt miten tilanne muuttuu kun mukaan tulee kaksi aikaulottuvuutta. Näinhän tilanne on M-teorian jatkeeksi kehitetyssä F-teoriassa jossa siis ulottuvuuksia on 12. Pitäisi joskus perehtyä tarkemmin asiaan.
Vai pseudohörhö... :D
Minkähänlainen sitten on pseudoskeptikko? ;)
Enemmin kieltäjää tai periaatteen vuoksi vastustajaa tuo muistutti.
Pseudohörhön on pakko olla olemassa tai muuten symmetriateoria kaatuu.
Yritin tuossa vähän katsella tuota F-teoriaa, mutta antaa paskan olla. Jos joku innostuu, niin tässä hyvää materiaalia siitä mihin ne kaksi ulottuvuutta siitä häippäsee.
http://xstructure.inr.ac.ru/x-bin/revtheme3.py?level=2&index1=311833&skip=0
Taitaa olla parempi kun vaan värähtelee muiden hörhöjen tapaan, niin ei pää hajoa...
""kuvitella inertian kumoamista.
Hän vaan varustaa UFO-aluksen keksimillään ominaisuuksilla. Et kai ole kuullut, että UFO-hörhöt esittäisivät jotain väitteittensä tueksi?
Ja miten se inertian kumoaminen auttaa matkustamaan. Kiihtyvyys tietysti onnistuisi pienemmällä voimalla, mutta rajanopeus pysyisi ennallaan."
Vai niin,että ihmiset eripuolilla maailmaa ja toisistaan tietämättä varustaa UFO-aluksen keksimillään ominaisuuksilla ? Tämä on täyttä fuulaa ja tiedät sen itsekin.
Ufojen tunnusomaisia piirteitä ei mitenkään voi normaali pölhö keksiä,se on mahdottomuus.
Lisäksi on olemassa valokuvia samanlaisista ufoista eripuolilta maailmaa,mutta nehän ovat tietty väärennöksiä,vai kuinka ?
Ufot pystyvät kiihdyttämään täyteen vauhtiin silmänräpäyksessä ja se tarkoittaa massan inertian kumoamista joka samalla tarkoittaa sitä että tie tähtiin on auki.Toisin sanoen ufot ovat täsmälleen sellaisia kuin niiden TULEEKIN OLLA jotta ne ylipäätään voisivat olla todellisia.
Tottakai saattaisi olla mahdollista matkustaa tähtiin perinteisellä menetelmällä mutta aikaa kannattaa varata tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia.Joten avainsana Ufomysteerissä on INERTIA.
Voi jopa olla että ihmiskuntaa hienovaraisesti johdatellaan tähän suuntaan.Ei tietenkään sinua vaan niitä jotka ymmärtävät asian.
UFO-kuvissa UFO:t olivat lähes kaikki pöykaplselin näköisiä lautasia joiden yläosassa oli "pleksikupu" ohjaamona. Kun käsitykset UFO:ista ovat muuttuneet, ovat nyös kuvat saaneet uusia ominaisuuksia.
"Ufojen tunnusomaisia piirteitä ei mitenkään voi normaali pölhö keksiä,se on mahdottomuus."
Ne salamannopeat kiihtyvyydet voi hyvinkin keksiä. Jos kyseessä on vielä tuntematon valoilmiö, niin sehän voi kiihtyä salaman nopeasti. Ei hörhön tarvii tyhmä olla, vaikka valtaosa heistä melko yksinkertaisilta vaikuttaakin.
Ja inertian kumoaminen auttaisi vain kiihtyvyyteen. Lähitähteenkin (planeetaton)edestakainen matka kestäisi valonnopeudellakin yli 8 v vaikka inertia kumottaisiin.
Fysiikkaa vähän ymmärrän. Vankaa uskoa vierailujihin nykytodisteiden pohjalta en.
Voisit laskea itsekin. Matka 100 valovuotta. Kiihtyvyys ja hidastuvuus 0.5 g ja loppunopeus 0,9 c. Paljonko menee aikaa. Entä inertiattomalla samalla loppunopeudella.
tämä Collierin Alex sanoo niiden olevan "space highways", avaruuden moottoriteitä siis.
arvioit madonreijän. Entä onko sellaisen entiteetin olemassaolo kuinka varma?
Kip Thorpe ratkaisi madonreijän yhtenä suhteellisuusteorian erikoisena ratkaisuna kaverinsa tuottamaan elokuvaan "ensimäinen yhteys"
Siitä lähtien niistä on väännety aikakoneita ja moottoriteitä. Tosiasia on kuitenkin, että mikään teoria ei edellytä madonreijän olemassaoloa ja jos niitä syntyisikin, ne romahtaisivat saman tien kasaan.
No UHVO-miehet tietysti osaavat synnyttää niitä ja myös ylläptää. Metrisen holetsekin auki pitäminen muutamia sekunteja ei vaatisi kuin auringon kokonaisenergian muutaman vuoden ajalta.
Ufot ovat morderni myytti, joka on levinnyt ympäri maapalloa. Lähes jokaisen mielessä on ali-tajuinen käsitys siitä, miltä ufo näyttää. Kyse on siis joukkoviestimien levittämästä kulttuuri-ilmiöstä samoin kuin vaikkapa Aku Ankka tai Mikki Hiiri. Näitä sarjakuvahahmoja ei ole olemassa, mutta silti hyvin useat tietävät, miltä ne näyttävät.
Mitä sitten tulee tähän väittämääsi ufojen fyysiseen samanlaisuuteen, niin sehän on perin tunnettua, että kahta samanlaista ufoa ei miljoonien ilmoitettujen ufojen joukosta oikein löydy. Ainoa osaa ufoista yhdistävä, väljä piirre voi olla lautasmaisuus, mutta tässäkin mallissa varianssi on hämmästyttävän suurta, jos uskoisi niiden olevan oikeita alieneiden aluksia. Vallan huvittavata on, että näitä lentäviä lautasia alettiin "nähdä" vasta sen jälkeen, kun K. Arnold niminen harrastelijapilotti kuvaili lennollaan näkemäkseen väittämiensä tunnistamattomien kohteiden liikehdintää "kuin veden pintaa hyppivien lautasten" liikkeeksi. Lehdistössä tämä kääntyi virheellisesti niin, että hän olisi havainnut lautasen muotoisia kohteita, mistä ei suinkaan siis ollut kyse. Eli koko lautasvillitys alkoi lehdistövirheestä. Ja vähänkään ihmisen psykologiaa ymmärtävä saattoi arvata, että kohta niitä nähdään kaikkialla, kuten kävikin.
Näistä uhvojen muista ominaisuuksista voi huomattaa myös, että ihminen varustaa nämä keksimänsä alukset aina ominaisuuksilla, jotka ovat hieman edellä kyseisen ajan teknologista osaamista höystettynä ajan tieteen spekulaatioiden tarjoamilla mahdollisuuksilla. 1800-luvulla, jolloin ei vielä osattu lentää, nähtiin hitaita ilmalaivoja ja 1900-luvun alkuvuosikymmeninä ns. aaveraketteja. Sitten avaruusaikana lentäviä lautasia. Ja nykysin myös ns. lentäviä triangeleita. Näistä kaikki eivät välttämättä ole pelkkää mielikuvituksen tuotetta, vaan myös salaiset sotilaslentokoneet selittävät näitä havaintoja.
Oletko koskaan miettinyt, että maailmankaikkeus on rajallinen, mutta ei todellakaan niin rajallinen, etteikö meidän ihmisten kuvittelemia olentoja aluksineen sielä olisi, siis sen tyyppisiä, joita myyteiksi leimataan ja sillä tavalla ?
Oikeastaan rajaa ei ole siinä minkä muotoisia aluksia voidaan universumissa rakentaa, riippuen olentojen resursseista ja henkisestä tasosta, jotta voidaan lennellä pitkiä matkoja ilman ajokieltoa!
Kaikella kunnioituksella mutta puhut täyttä potaskaa.Ufot eivät ole niinkään moderni myytti.
Jo roomalaiset aikoinaan näkivät taivaalla nykyisenkaltaisia ufoja joita he nimittivät "LENTÄVIKSI KILVIKSI"--"Clipeus".
Mistähän roomalaiset saivat alitajuisen käsityksen että miltä ufon pitäisi näyttää ?
Ufojen muoto vaihtelee paljonkin mutta yhteinen piirre näyttää olevan symmetria pyörähdysakselin suhteen.
""Voisit laskea itsekin. Matka 100 valovuotta. Kiihtyvyys ja hidastuvuus 0.5 g ja loppunopeus 0,9 c. Paljonko menee aikaa. Entä inertiattomalla samalla loppunopeudella.""
Minkä ihmeen takia vain 0.5 g:n kiihtyvyys ? Jos olisi käytettävissä loputon energialähde niin ihanne olisi kiihdyttää tasaisesti 1 g:n kiihtyvyydellä jolloin saataisiin keinopainovoima joka vastaa maan painovoimaa.Tällä tavoin saavutetaan hyvinkin äkkiä relativistisia nopeuksia.
Tuollaista rakettia ei vaan ole eikä taida olla vielä ensi viikollakaan.
MUTTA jos kumotaan massan inertia niin tilanne on täysin toinen.Silloin voidaan kiihdyttää hetkessä valonnopeuteen tai YLIKIN jolloin matkaan käytetty aika lyhenee murto-osaan.Kyllähän jokainen ymmärtää että nimenomaan se KIIHDYTYS ja JARRUTUS vie saatanasti aikaa vaikka energiaa olisikin käyettävissä määrättömästi.
Ei nämä niin vaikeita asioita ole jos vaan senverran vaivautuu että ottaa vähän asioista selvää.
Ei ufoissa ole mitään yliluonnollista,luulen että jossain jo kehitellään inertian kumoajaa,sellaisia merkkejä on ollut näkyvissä.
edellytä evoluutioteorian olemassaoloa.
vankat todisteet.
...
mitään tekemistä ylivalonnopeuden kanssa. Se on teoriassa täysin mahdoton.
Lisäksi inertia on massan luonnollinen olemus, jota todennäköisesti ei voi mitenkään poistaa.
Eikä edes se valonnopeuteen kiihdyttäminen riitä. Millä alus suojattaisiin törmäyksiltä? Hiekan murun kokoinen hiukkanen omaa siinä nopeudessa valtavan iskuenergian.
evoluutiobiologiaa. Todisteet ovat vankat.
merkillistä, kun hörhöt uskovat melkein mitä vaan ontosta maapallosta lähtien, mutta tieteellisisä faktoja ei uskota.
Onko biologeillakin kansainvälinen salaliitto?
katos vaan :) joku on ottanu nickini lainaan ...
kertoa muuutaman todisteen evoluutiobiologiasta? Itse en viitsi lukea moisia satukirjoja.
Tutustu itse lähemmin:
Keinollinen valinta.
Eliöiden fossiilit.
Eliöiden levinneisyys.
Vertaileva anatomia
Vertaileva alkionkehitysoppi
Surkastuneet elimet.
Biologinen taksonomia.
Molekyylibiologia.
Kaikista edellisistä aiheista löytyy joukoittain evoluutioteoriaa tukevia todisteita. Useat todisteet ovat toisistaan täysin riippumattomia, mutta osoittavat kaikki evoluutioteorian olevan oikea selitys lajiutumiselle.
"Itse en viitsi lukea moisia satukirjoja."
Jännä ajatus. Tiede tuottaa siis satukirjoja ja kontaktihenkilöt ja kanavoijat totuutta? Siinä kai sitten on syy useimpien "NA-uskisten" surkeaan yleissivistykseen. Miksi käydä kouluja, jos opittu tieto on väärää? Ja jos lukisi mutakin kuin netin hörhösivuja, voisi vaikka kriittinen ajattelu kehittyä ja oma maailmankuva sorua...eli juuri sitä, mistä skepoja syytätte.
vielä todisteita.
"Todisteet ovat vankat."
Todisteet ovat kaukana vankasta.
Evoluutioteoriaa tukevat tiedemiehet ovat ensin järkeilleet:
"Koska en usko jumalaan tai muuhunkaan selitykseen siitä miten ihminen on tälle planeetalle ilmestynyt, lähden siitä ajatuksesta liikkeelle että ihminen on kehittynyt tällä planeetalla olevista eläimistä."
Seuraavaksi tiedemies alkaa etsimään luonnosta asioita jotka viittaisivat tähän ihmisen evoluutioon ja ne löydökset jotka sopivat hänen teoriaansa, hän ottaa mukaan todisteiksi. Ne asiat jotka ovat ristiriidassa hänen teoriansa kanssa, hän joko jättää huomiotta tai sitten toteaa:
"Me emme vielä tunne ihmisen evoluution monimutkaista järjestelmää täydellisesti ja tämä havainto 'X' on asia joka toistaiseksi vielä askarruttaa tiedemaailmaa. Toivottavasti saamme tulevaisuudessa vastauksen siihen mihin kohtaan ihmisen evoluutiota havainto 'X' sijoittuu".
muuttua esimerkiksi aivosoluksi tai maksasoluksi?
Kuinka yksittäinen solu, jolla ei ollut yhtään informaatiota sellaisista elimistä kuin aivot tai maksa, osasi kehittyä aivosoluksi tai maksasoluksi?
Evoluutioteoria on hyvä esimerkki siitä kuinka pitkälle ihmiset ovat valmiita venyttämään mielikuvitustaan pitääkseen omaksumansa maailmankuvan kasassa vaikka se natisisi kaikista liitoksistaan.
ei ole sinun nimimerkkisi. Niin kauan kun kirjoitat rekisteröimättömällä nimimerkillä, et voi pitää sitä omanasi.
kuin roomalaisten aikaa, mutta tämän varmasti tiesitkin.
Yksi esimerkki ympäristöpainesta ja eliön sopeutumsesta on antibiootiresistenttien bakteerikantojen kehittyminen.
Alunperin maanisäkäs kehittyi valaaksi. Täydellinen välimuotosarja löytyy surkastuneine takajalkoineen.
Kilpailevaa teoriaa ei edes ole.
Eipä kai olekaan, koska nykytiede ei kykene kehittämään aiheesta mitään toista teoriaa. Se taas ei tarkoita sitä, etteikö muita selityksiä ihmisen alkuperälle olisi olemassa.
Collier on kertonut alienien tuoneen ihmiset maapallolle.
Siitä seuraa, että imisen evoluutiosta EI VOI OLLA tdisteita.
"kuinka pitkälle ihmiset ovat valmiita venyttämään mielikuvitustaan"
Sinun sanomanasi tuo on jo suorastaan kornia. Itse uskot hurahtaneen Collierin jutuja, joita rankempaan satuiluun olen tuskin koskaan törmännyt.Eikö se "venytä mielikuvitustasi"
No eikös se tuulesta temmattu ja sinun jumaloima evoluutioteoriasi venytä mielikuvitustasi, koska sehän varmasti osaa selittää sen, että miten yhdestä solusta yhtäkkiä kasvoikin aivosolu, maksasolu ja muita soluja vaikka sillä yhdellä solulla ei näistä aivoista yms. ollut tietoakaan.
Kun kerran evoluutioteoriaa jumaloit ja kuulut näihin skepoihin jotka aina todisteita ja dokumentteja tivaavat, niin sinä varmaankin nyt sitten osaat esittää sellaiset todisteet tästä ko. asiasta?
varsin hyvin, kuinka kantasoluista muodostuu erikoistuneita soluja ja mikä prosessejaa ohjaa. Sen selittäminen ei kuulu palstan aiheeseen ja vaatisi suhteellisen paljon tilaa, etkä kuitenkaan ymmärtäisi ilman vähän laajempia perustietoja. Hae bilsan oppikirja ja lue sieltä.
Enkä jumaloi mitään teorioita. Pidän tiedettä vaan jokseenkin paljon kanavoijia luotettavampana tietolähteenä.
Collier: Kanavoinnista 95% väärää. Miten Galaktinen liitto sitten jaksaa jos 95% siitä on puppua?
Collierin väitteistä taas suurin osa on pelkää puuta heinää.
"...se tuulesta temmattu..."
Mikä on tieteellinen koulutuksesi, että pystyt komoamaan erään vankimmin todistetuista teorioista? Ainoat E:n vastustajat löytyvät ääriuskonnollisista kreationisteistä ja nyt näköjään myös UFO-piireistä.
Lapsellinen väite.
"Enkä jumaloi mitään teorioita. Pidän tiedettä vaan jokseenkin paljon kanavoijia luotettavampana tietolähteenä."
Ja jälleen kerran: Collier ei ole kanavoija. Hän sanoo olevansa kontaktihenkilö. Hän on sanonutkin suhtautuvansa suurella epäilyksellä 95 prosenttiin kaikesta kanavoidusta tiedosta kuten tässä vuoden 2000 haastattelussa:
"I'm very suspicious of 95% of the channeled information."
http://utenti.lycos.it/paolaharris/acollier_eng.htm
"Collier: Kanavoinnista 95% väärää. Miten Galaktinen liitto sitten jaksaa jos 95% siitä on puppua?"
Minua ei suurimmaksi osaksi kiinnosta kanavoijien tiedot koska suurin osa siitä mitä ilmeisimmin on reggressiivisten ET-rotujen ja New World Orderin propagandaa. Kontaktihenkilöiksi itseään sanovat ovat tapauksia joihin jaksan tutustua.
"Collierin väitteistä taas suurin osa on pelkää puuta heinää."
Onko sinulla todisteita? Taidamme molemmat olla samassa tilanteessa: kummallakaan ei ole kiistattomia todisteita omien väitteidensä tueksi. :)
"Mikä on tieteellinen koulutuksesi, että pystyt komoamaan erään vankimmin todistetuista teorioista? Ainoat E:n vastustajat löytyvät ääriuskonnollisista kreationisteistä ja nyt näköjään myös UFO-piireistä.
Lapsellinen väite."
Tiedemaailmassa on varmasti useitakin evoluutioteoriaan syventyneitä henkilöitä jotka ovat tulleet siihen tulokseen että kyse on tosiaan pelkästä teoriasta eikä faktasta.
eron tieteellisessä kielenkäytössä? Totta kai se on teoria. Evoluutioteoria, kuten nimikin sanoo. Sen uskottavuusarvo hyvänä likiarvona totuudesta on erittäin korkea ja vahvistuu jatkuvasti, joidenkin harvojen kreationistien vastakkaisista väitteistä huolimatta.
"Ymmärrätkö teorian ja faktan eron tieteellisessä kielenkäytössä? Totta kai se on teoria. Evoluutioteoria, kuten nimikin sanoo. Sen uskottavuusarvo hyvänä likiarvona totuudesta on erittäin korkea ja vahvistuu jatkuvasti, joidenkin harvojen kreationistien vastakkaisista väitteistä huolimatta."
Minulle ei riitä "likiarvot totuudesta". Niin kauan kun evoluutioteoria on tuolla tasolla, jatkan etsimistä.
Joo,inertia on aineen ominaisuus joka ilmenee siten että kappale vastustaa kaikkia LIIKETILAN MUUTOKSIA. Kun kappaletta kiihdytetään tarvitaan siinä aina energiaa,samoin tietenkin jarrutettaessa.Kun energian käyttö liiketilan muuttamiseksi lopetetaan,toisin sanoen lakataan kiihdyttämästä tai jarruttamasta niin kappale siirtyy taas LEPOTILAAN jossa silti NOPEUS voi olla mitä tahansa.
Inertia voitaisiin kumota esimerkiksi siten että
säkömagneettisella kentällä "venytetään" kappaleen atomien elektronikuoria HALUTUN LIIKKEEN suuntaan jolloin energiaa ei enää mene kappaleen massan kasvattamiseen ja teoreettisesti on mahdollista ylittää valonnopeus.
Saavutetaan myöskin se etu että aluksen matkustajat eivät joudu alttiiksi rusentaville G-voimille.
Asia on helpompi ymmärtää jos sanotaan näin että avaruusalus,ufo,tai mikä sitten onkin kyseessä ikäänkuin PUTOAA OMAN PAINOVOIMAKENTTÄNSÄ SISÄLLÄ.
Varaktorin linkittämä Kari Enqvistin lyhyt selostus ajasta.
"teoreettisesti on mahdollista ylittää valonnopeus."
Ei minkään tuntemamme fysiikan teorian mukaan. Jos tunnet sellaisen teorian, kerro ihmeessä.
Sekin on likiarvo totuudesta. Silti luotat siihen melko vakaasti ainakin käytännön elämässä.
Likiarvo totuudesta ei riitä, mutta Collierin julistus riittää? Uotoa.
"Likiarvo totuudesta ei riitä, mutta Collierin julistus riittää? Uotoa."
En minä voi täysin varmasti sanoakaan puhuuko Collier totta koska kiistattomat todisteet puuttuvat häneltäkin, mutta aika lähelle silti mennään. Collierin tapauksessa valinta on kumminkin helppo: joko miehen jutut ovat kaikki totta tai sitten hän puhuu tyystin puutaheinää.
Collier ja Icke esimerkiksi esittävät harvinaisen loogisia väitteitä sille miksi tällä planeetalla ei ihmisillä ole hetkenkään rauhaa ja miksi kaikki asiat ovat aina niin *iturallaan ja miksei vaikutusvaltaisimmille paikoille koskaan pääse niitä tavallisia, hyviä tyyppejä vaan siellä aina siellä toimistossa istuu vuodesta toiseen joko George Bush, hänen idioottijälkeläisensä tai sitten joku muu näyttelijä joka valehtelee suut ja silmät täyteen samalla kun kulisseissa hääritään minkä keritään. Ja kun jossain päin maailmaa yksi sota loppuu niin toinen ehtii jo alkaa ja siellä missä ei sodita, kaikkien pitäisi juosta talouden oravanpyörässä ja palvoa rahaa. Kuten Alex Collier on useasti hokenut:
"What´s wrong with this picture?"
"Collier ja Icke esimerkiksi esittävät harvinaisen loogisia väitteitä sille miksi tällä planeetalla ei ihmisillä ole hetkenkään rauhaa"
Onko mistään muusta "filosofoitu" enemmin? Poliittisilla liikkeillä, uskonnoilla, aatteellisilla suunnilla ja myös yksityisillä ihmisillä on lukuisa määrä toinen toistaan vakuuttavamman tuntuisia teorioita aiheesta. Tuskin he silti kaikki ovat oikeassa. Eihän tuo todista yhtään mitään.
Cernin tulokset ennakkoon andromedalaisilta ja uskottavuutta alkaa pian löytyä.
Voi sanoa että poikkeus vahvistaa säännön. Olisi perin epätodennäköistä, että yhtään "lautas"tarinaa ei ennen vuotta 1947 olisi sattumalta esiintynyt. Ja antiikin ajan ihmiset elivät esitieteellisessä maailmassa, jossa asioita selitettiin kaikenlaisilla yliluonnollisilla jutuilla jne. Näistä antiikin ajan yksittäisistä kertomuksista on perin vaikea selvittää, mikä niissä on faktaa, jos mikään. Mainitsemasi "lentävät kilvet" saattavat olla myös nykyajan ufouskovaisten asiayhteydestään irti tempaama juttu. Ja tuskin tässä kysymys mistään antiikin ajalla laajasta lentolautasilmiöstä oli. Mikseihän 1800-luvulta ole havaintoja lentävistä lautasista? Luulisi, että tuon ajan lehdistössä olisi kertomuksia niistä, jos niitä jo tuolloin olisi nähty. Tältä ajalta peräisin olevat havainnot olisivat myös huomattavasti paremmin selvitettävissä kuin joku 2000 vuotta vanha yksittäinen tarina.
kyllä se on tiedossa :)
"...koska sehän varmasti osaa selittää sen, että miten yhdestä solusta yhtäkkiä kasvoikin aivosolu, maksasolu ja muita soluja..."
Jo osaa se.
Luuletko sinä, että lukuisien maan päällä tavattavien eläinten, kasvien ja sienten jokaisen yksittäisen solun kehitystä valvoo joku "galaktinen valo-olento" ja kertoo joka solulle erikseen, miten kehityä. Olisi siinä hommaa isollekin aivolle.
liitoksistaan kuin sinun logiikkasi.
"ID-liike (USA:ssa) vaatii, että tästä "tieteellisestä erimielisyydestä" on kerrottava koululaisille.
Tiedeyhteisön sisällä tällaista erimielisyyttä ei ole. Evoluutiosta on murskaava todisteaineisto. Tuoreimman osan on tuottanut eliökunnan geenikartoitus. Jokaisen tähän asti läpikäydyn lajin perimä kertoo samaa : kaikki maapallon eliöt ovat sukua toisilleen ja polveutumisen vaiheita voi päätellä fossiilisen ohella (mutta tarkemmin. kirj. siis minun huom.) geenien erisuuruisista eroista."
Tiede 5/2007.
Sinun vuorosi. Mistä löydät todisteita natinalle.
Tiedetoimittaja saattaa esittää asian vähän kärjistetysti, mutta pääsääntöisesti olen kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä.
Maalaus 1500-luvulta:
"The Madonna with Saint Giovannino" ~
Above Mary's left shoulder is a shining, or glowing, disk shaped object.
A man and his dog can clearly be seen looking up at the floating object in the composite below.
Painted in the 15th century, Palazzo Vecchio lists the artist as unknown ~ although attributed to the Lippi school.
noinkin tämä asia
Oma ajatus olisi että kun ajatellaan ufojen todellista luonnetta, ei voida siinä yhteydessä yksipuolisesti käsitellä vain massaa ja gravitaatiota, vaan pitää ottaa huomioon myös aika. Jos ajattelee monia tunnettuja ufotapauksia ja ufojen käyttäytymistä, on melko varmaa että ufoilla on painovoima hallinnassa, eli ne pystyvät kumoamaan sen ja kääntämään sen voimakseen tai sitten kykenevät synnyttämään oman gravitaatiokentän. Einsteinin kaareutuva avaruus, madonreiät, olisi loogista että mikäli kykenee manipuloimaan gravitaatiota pystyy tekemään saman myös ajalle. En kuitenkaan pidä ufoja varsinaisina aikakoneina, ainakaan sanan perinteisessä merkityksessä. Aikakone olisi kuitenkin vähiten väärä sana kuvaamaan ufoja.
Taitaa olla että todellisuuskäsityksemme on niin alkeellinen ja rajoittunut että niistä lähtökohdista ufoimiön todellisen luonteen ymmärtäminen on suorastaan naurettavan toivotonta.