Laitetaanpa tämä "framille" - kun aiempi meni niin "syvälle"...
Tässä pieni video tapauksesta, jossa useampi poliisisetä näki jotain perin "outoa"..
http://dbarkertv.com/EOR%20Preview%20DSL.wmv
Kieltäjä ystävämme nuuskija arveli (ei kai tiennyt varmasti) että kyseessä olisi ollut salainen usaf:n kone...stealth-tyyppisestä...(ilman muuta )
Kuten tarkkaavainen katsoja ja kuulija huomasi selonteosta kohteesta ei kuulunut mitään ääntä - sekä sen havainnon että kohde "silmänräpäyksessä" siirtyi horisontista toiselle puolen...
Nuuskija piti tämän skepo Philip Klassin selityksen varmana tapaukselle; "oli hieman arkisempi, nimittäin planeetta Venus."
Mitä minä olen katsonut planeetta Venusta 150mm:n peilikaukoputken lävitse - en ole huomannut siinä tuollaisia muotoja kun sheriffit Illinoisissa olivat kertoneet...
Kolmionmallinen - valorivi perässä - valoja kulmissa - etc...
Sitäkin epäilen että planeetta Venus tulisi maan ilmakehään ja siirtyisi paikasta toiseen havaituilla tavoilla...?
Näitä kolminmallisia ufoja on tasaiseen tahtiin nähty muuallakin. Tässä hieman vanhempi tapaus...
http://www.ufocasebook.com/memphistn1977.html
tämäkin oikein poliisisedän kertoma... oliko tämäkin mielestäsi Venus ?
ps: Tämä täyskieltäjä Philip Julian Klass:
Hänen mielestä kaikki ufot voitiin selittää jollakin luonnollisella, ulkoisella tai psyykkisellä ilmiöllä.
Klass lienee ollut professori Donald Menzelin kuoltua 1976 johtava ufojen vastustaja, "debunker".
Klassin vuonna 1968 ilmestynyt teos Ufos Explained sisältää väitteen, jonka mukaan suuri osa ufoista selittyy pallosalaman tyyppisillä plasmamuodostumilla, joita voi syntyä esimerkiksi korkeajännitejohdoissa koronapurkauksissa.
Klass ei osannut kuvata tarkasti suurten, pitkäikäisten plasmamuodostumien syntyä, ja hänen teoriansa lepää tieteellisesti ottaen erittäin löyhällä pohjalla. Kiistanalaisen pallosalaman eliniän väitetään olevan reilusti alle 5 minuuttia ja se on tyypillistä ufoa pienempi, joten ufojen esiintyminen ei näytä olevan riippuvainen koronapurkauksista.[5] Myöhemmin Klass luopuikin teoriastaan.
1970-luvulla Klass kehui ufologi Allan Hendryn suorittamaa ufotutkimusta The UFO Handbook, jossa Hendry tunnisti noin 90% tapauksista joksikin muuksi kuin ufoiksi.[6] Hendry puolestaan arvosteli Klassin toimintatapoja, joiden hän väitti perustuvan todistusaineiston piilotteluun ja vääristelyyn, epätieteelliseen perusteluun, ad hominem -hyökkäyksiin, lokakampanjoihin, henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, tieteelliseen "bait and switch" -petostaktiikkaan ja kieltäytymisiin arvioimasta todistusaineistoa, joka oli ristiriidassa hänen ennakkokäsityksiensä kanssa.
Umpi kieltäjän tunnuslause: "Ufoista ei voida koskaan tietää sen enempää kuin nyt".
Ehkä tämä "valaisee" ko. miehen ajatusmaailmaa -
koska hän siis tiesi kaiken mitä ufoista voisi "tietää"...
jota suuresti epäilen, tuskin olen ainut joka näistä asioista näin ajattelevat.
" Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta,
epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet."
- André Gide -
Tässä pieni video tapauksesta, jossa useampi poliisisetä näki jotain perin "outoa"..
http://dbarkertv.com/EOR%20Preview%20DSL.wmv
Kieltäjä ystävämme nuuskija arveli (ei kai tiennyt varmasti) että kyseessä olisi ollut salainen usaf:n kone...stealth-tyyppisestä...(ilman muuta )
Kuten tarkkaavainen katsoja ja kuulija huomasi selonteosta kohteesta ei kuulunut mitään ääntä - sekä sen havainnon että kohde "silmänräpäyksessä" siirtyi horisontista toiselle puolen...
Nuuskija piti tämän skepo Philip Klassin selityksen varmana tapaukselle; "oli hieman arkisempi, nimittäin planeetta Venus."
Mitä minä olen katsonut planeetta Venusta 150mm:n peilikaukoputken lävitse - en ole huomannut siinä tuollaisia muotoja kun sheriffit Illinoisissa olivat kertoneet...
Kolmionmallinen - valorivi perässä - valoja kulmissa - etc...
Sitäkin epäilen että planeetta Venus tulisi maan ilmakehään ja siirtyisi paikasta toiseen havaituilla tavoilla...?
Näitä kolminmallisia ufoja on tasaiseen tahtiin nähty muuallakin. Tässä hieman vanhempi tapaus...
http://www.ufocasebook.com/memphistn1977.html
tämäkin oikein poliisisedän kertoma... oliko tämäkin mielestäsi Venus ?
ps: Tämä täyskieltäjä Philip Julian Klass:
Hänen mielestä kaikki ufot voitiin selittää jollakin luonnollisella, ulkoisella tai psyykkisellä ilmiöllä.
Klass lienee ollut professori Donald Menzelin kuoltua 1976 johtava ufojen vastustaja, "debunker".
Klassin vuonna 1968 ilmestynyt teos Ufos Explained sisältää väitteen, jonka mukaan suuri osa ufoista selittyy pallosalaman tyyppisillä plasmamuodostumilla, joita voi syntyä esimerkiksi korkeajännitejohdoissa koronapurkauksissa.
Klass ei osannut kuvata tarkasti suurten, pitkäikäisten plasmamuodostumien syntyä, ja hänen teoriansa lepää tieteellisesti ottaen erittäin löyhällä pohjalla. Kiistanalaisen pallosalaman eliniän väitetään olevan reilusti alle 5 minuuttia ja se on tyypillistä ufoa pienempi, joten ufojen esiintyminen ei näytä olevan riippuvainen koronapurkauksista.[5] Myöhemmin Klass luopuikin teoriastaan.
1970-luvulla Klass kehui ufologi Allan Hendryn suorittamaa ufotutkimusta The UFO Handbook, jossa Hendry tunnisti noin 90% tapauksista joksikin muuksi kuin ufoiksi.[6] Hendry puolestaan arvosteli Klassin toimintatapoja, joiden hän väitti perustuvan todistusaineiston piilotteluun ja vääristelyyn, epätieteelliseen perusteluun, ad hominem -hyökkäyksiin, lokakampanjoihin, henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, tieteelliseen "bait and switch" -petostaktiikkaan ja kieltäytymisiin arvioimasta todistusaineistoa, joka oli ristiriidassa hänen ennakkokäsityksiensä kanssa.
Umpi kieltäjän tunnuslause: "Ufoista ei voida koskaan tietää sen enempää kuin nyt".
Ehkä tämä "valaisee" ko. miehen ajatusmaailmaa -
koska hän siis tiesi kaiken mitä ufoista voisi "tietää"...
jota suuresti epäilen, tuskin olen ainut joka näistä asioista näin ajattelevat.
" Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta,
epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet."
- André Gide -
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://dbarkertv.com/UPDATE.htm
Uskokokoon ken tahtoo.
annettakoon. Ei vaan :D
Ralph Ring oli mukana rakentamassa avaruusalusta ja testilentämässä sitä. FBI tuli ja sulki laitoksen koska heidän toimintansa uhkasi yhdysvaltain rahoitussysteemiä.
Ralph Ring - The Flying Saucer Pilot - PART 5/5
http://www.youtube.com/watch?v=Z5BKNAucfaI&feature=related
Te olette kyllä kaikki niin ihania ihmisiä!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos arvon herra suvaitsi vastata kysymykseen suoraan, eikä kiertele ja kaartele kuin kissa kuumaa puuroa...
Elikkä mikä on tekniikan miehen tämän päivän käsitys tuosta havaintoketjusta Illinoisin tapauksesta ?
" Ihmisrodun on aika astua aurinkokuntaan. "
- George W. Bush, Jr. -
Samaa moskaa tuo on kuin muutkin vastaavat tapaukset. Ihmiset ovat nähneet jotain erikoista ja siitä on sitten tehty kaupallinen ufotuote. Rahaa tuokin pulju haluaa tuon laittamani linkin takana.
En tiedä mitä ihmiset siellä näkivät. Se vaatisi kallista ja aikaa vievää selvitystyötä. Keskityn mieluummin oman maan tapauksiin. Niiden tutkimiseen rahkeet riittävät paremmin. Mikään ei tuossa tapauksessa viittaa maan ulkopuoliseen sivilisaatioon.
Ehkäpä "stealth-tyyppinen" oli hieman huonosti ilmaistu. Käytin sanaa, koska monet tietävät tämän ufomaisen hävittäjän, lentävän siiven, viedäkseni ajatuksen vastaavanlaisiin, salaisiin sotilasteknologian tuotoksiin. En siis väitä, että kyse oli juuri jostain stealth -hävittäjämallista. Mitä tähän äänettömyyteen tulee, niin on olosuhteita, joissa hyväkuuloinen ihminen ei kuule näkemänsä kohteen esim. lentokoneen aiheuttamaa voimakastakaan ääntä.
Itsekin olen katsellut monesti Venusta, enkä ihmettele yhtään, että sitä kutsutaan myös ufojen kuningattareksi. Selvästi tähtitaivaan muita kohteita Kuuta lukuunottamatta suurempi kohde. Matalalla taivaalla näkyvä perin kirkas pallero, joka joskus näkyy lähes ainoana kohteena taivaalla. Havaitun ufon (venuksen) liikkeet selittyvät ihmisen psykologisilla taipumuksilla. Esim. liikkuvasta kulkuneuvosta kuten autosta havaittu Venus saattaa vaikuttaa selvästi liikkuvalta objektilta.
Tätä toista "kolmiotapausta" en tunne, mutta linkkisi mukaan kohde ei näkynyt tutkassa, joten on vallan mahdollista, että se ei ollut mikään materiaalinen esine, vaan vain sitä, mitä nähdyksi ilmoitettiinkin: valoja taivahalla. Valojen oleminen kolmion muodossa lienee ihmisen tulkintaa tai sattumaa. Mitä nämä valot sitten olivat, mahdollisia maallisia selityksiä on varmaankin monia, mutta en lähde niitä tässä nyt arvailemaan.
Klassista sen verran, että hän sentään myönsi, erehtyneensä tässä plasmateoriassaan. Samaa ei voi sanoa monistakaan ufohuijareista, jotka ovat saattaneet jäädä montakin kertaa todistetusti feikkailusta kiinni, eikä myöskään näiden joskus kulttihahmoiksikin nousseiden feikkaajien älyttömistä, heihin täysin sokeasti uskovista kannattajista.
Selvästi suhtaudut välinpitämättömästi tähän havaintoketjuun, jossa oli useimpien viranomaisten havainnot melko pitkän ajan kuluessa, kuten myös tämän ufon lentoreitin suhteenkin...
Olivatko he kaikki nähneet "väärin" - kenties eivät erottaneet melko matalalla lentävää äänetöntä suurta kohdetta, perinteisistä hyvin äänekkäistä sotilaskoneista...kiihtyvyyskin oli aivan toisella kertaluokalla kuin esim. F-16 koneen...
Kohteen muodonkin he kertoivat olevan tumman kolmiomaisen, myös erottivat useita valoja ko. tunnistamattomasta kohteesta. Turha esittää tässä yhteydessä edes puolileikillään että kohde oli planeetta Venus. Dokumentissa sai senkin käsityksen että havaintoja tehtiin myös pysähtyneestä autosta.
Tuo ettei kohteet näy tutkien ruuduilla eipä suurrenmiten yllätä, koska nykyään on jo eräitä teknikoita jolla lentokone saadaan melko "näkymättömiksi"...
Tuo suhtautuminen yleensä ufoihin on näillä täyskieltäjillä juuri sellainen kuin tässä kommentissa kertoilit. Selvää vähättelyä havannoitsijoiden "luotettavuudesta" ja havainnon "tulkitsemisesta", selitykset jopa planeetoista ja lopuksi mainitaan ikään kuin sivujuonteena sopivana että huijareita on ufo "alalla".
Kysymys todellakin kosketti vain nyt tätä Illinoisissa 2000 tapahtunutta episodia...
Monasti vain tuntuu että nämä täyskieltäjät tietävät sen koko totuuden ufoilmiöistä,
melko heppoisin perustein ja perehtymättä ko. tapauksiin,
vaikka useimmiten niistä löytyy melko hyvät raportit
ja selostukset jopa valokuvien tai videoiden lisäksi.
" Erehtyminen on inhimillistä, mutta virheessä pysyminen pirullista. "
- Augustinus -
Allaoleva juttu oli jo aikaisemmin tällä palstalla mutta laitetaan se nyt taas uudelleen:
Eli kyseessä on lainaus SUTin p.j. : n Borgin kirjasta ' Tiedemiehet ja ufot ':
" -USA:n Illinoisin osavaltiossa mm. yksi siviili ja viisi poliisia viideltä eri paikkakunnalta havaitsevat 5.1.2000 matalalla lentävän valtavan laittteen joka leijuu paikallaan jonka jälkeen se yllättäen kiihdyttää ja poistuu valtavalla nopeudella. Siviili kuvailee laitetta ' talonkokoiseksi ja laatikkomaiseksi ' kun taas poliisit sanovat sitä ' valtavaksi kolmioksi '. Laitteessa oli runsaasti erilaisia kirkkaita valoja ja ikkunoita.
Embry-Riddlen Aeronautical- yliopiston ilmailuprofessori Chuck Eastlake haastatellaan asiasta ohjelmassa 972) .
Kysymykseen siitä uskooko hän että kyseessä olisi ollut B- 2 Stealth pommikone läheiseltä Missourin Whitemanin tukikohdasta, Eastlake toteaa:
' En usko että kyseessä olisi ollut B- 2 pommikone. Tämän pommikoneen pienin lentonopeus on 224 km/ h . Lentokone joka näyttää leijuvan ja sen jälkeen poistuvan aika nopeasti VOISI olla B- 2 mutta todennäköisesti se ei ole.
Fil. tri Colm A. Kelleher NIDS- järjestöstä haastatellaan myös samassa ohjelmassa:
' Tarkistin asian eikä B- 2 koneita ollut ilmassa siihen aikaan '.
Eastlake: ' Laitteen kyky lentää aika nopeasti, kun se niin tahtoo, ei sovi yhteen sen leijumisen kanssa. Se viittaa jonkunlaiseen erittäin voimakkaaseen kiihdytysmekanismiin jollaista hitaasti liikkuvalla ilmalaivalla (' blimp ') tyypillisesti ei ole ' .
Kelleher: ' Sen kyky lentää pitkiä matkoja hyvin lyhyessä ajassa ei sovi yhteen meidän tuntemamme teknologian kanssa ' .
Eastlake: ' Eräs väärinkäsitys joka varmasti on olemassa kun katsoo öiseen aikaan liikkuvaa valoa on ilmaisu " näin valon leijuvan paikallaan ja sitten se siirtyi sivuun hyvin nopeasti " . On olemassa mahdollisuus että kyseessä on kone joka liikkuu tasaisella nopeudella suoraan kohti havaitsijaa, jolloin havaitsijan mielestä se leijuu paikallaan, ja sitten se kääntyy, jolloin todella näkee että se liikkuu. Ja ihmisen aivot eivät ole oikein hyviä tämän ymmärtämisessä täsmällisesti.
Juontaja: ' Havaitsijoiden kuvaukset eivät ole aivan yhdenmukaisia. Suurin osa havaitsijoista puhuu kolmiomaisesta laitteesta jossa oli todella, todella kirkkaat
valot ' .
Eastlake: ' Se ei sovi mihinkään koneeseen josta minä olen tietoinen.....Suuri kone joka aiheuttaa erittäin vähän ääntä, tai huminaa tai surinaa, muistuttaa itse asiassa juuri Goodyearin ilmalaivaa jolloin tuulen suunta vaikuttaa kuinka paljon ääntä kuulee. Jos tuulee havaitsijaa kohti sen voi kuulla selvästi, mutta jos tuulee havaitsijasta poispäin niin joskus sitä ei kuule ollenkaan... Aina kun havaitaan jotakin epätavallista niin joku lentokoneen prototyyppi tai testikone on vakavasti otettava vaihtoehto. Jos tämä todellakin on jonkunlainen testikone niin saamme lopulta tietää sen. Näyttää siltä että salaiset lentokoneet pysyvät salassa noin kymmenen vuoden ajan....jos lentävä lautanen ilmestyisi ja tarjoaisi minulle kyydin niin todennäköisesti suostuisin, varsinkin jos saisin ohjata sitä, mutta en ole ollenkaan varma siitä että tällaista vielä olisi tapahtunut ' . 972) . "