Täällä jo ehdittiin ihmetellä uutisotsikoita, joissa väitettiin, että lama ei lisää lastensuojelun tarvetta... Outoa ja täysin päinvastaista uutisointia, mihin yleensä on näissä asioissa totuttu.
Sama linja jatkuu, kun Hesari otsikoi tänään:
"Helsinkiläiset lapset ovat tyytyväisiä arkeensa;
9-13 -vuotiaat viettävät aikaansa uimahalleissa ja kauppakeskuksissa"
"Tutkimusta varten haastateltiin 32 lasta kahdesta ei koulusta. Haastattelujen perusteella laadittiin kyselylomakkeet, joihin vastasi 1288 lasta 43 helsinkiläiskoulusta.
Yksi tärkeimpiä tavoitteita oli selvittää, miten leikkipuistoista ulos kasvaneet, nuorisotaloihin vielä liian nuoret lapset viettävät aikaansa koulun jälkeen. 3.-6. luokkalaisten ajankäyttöä ei ollut aikaisemmin perusteellisesti tutkittu. Tietoa kaivattiin, jotta kaupungin palveluja suunniteltaessa voitaisiin paremmin ottaa huomioon ala-asteikäisten tarpeet."
Sama linja jatkuu, kun Hesari otsikoi tänään:
"Helsinkiläiset lapset ovat tyytyväisiä arkeensa;
9-13 -vuotiaat viettävät aikaansa uimahalleissa ja kauppakeskuksissa"
"Tutkimusta varten haastateltiin 32 lasta kahdesta ei koulusta. Haastattelujen perusteella laadittiin kyselylomakkeet, joihin vastasi 1288 lasta 43 helsinkiläiskoulusta.
Yksi tärkeimpiä tavoitteita oli selvittää, miten leikkipuistoista ulos kasvaneet, nuorisotaloihin vielä liian nuoret lapset viettävät aikaansa koulun jälkeen. 3.-6. luokkalaisten ajankäyttöä ei ollut aikaisemmin perusteellisesti tutkittu. Tietoa kaivattiin, jotta kaupungin palveluja suunniteltaessa voitaisiin paremmin ottaa huomioon ala-asteikäisten tarpeet."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mutta tämä esitetään kuitenkin nyt yllättäen tällaisessa valossa, että hyvin viihtyvät ja hyvin voivat lapset käyttäytyvät tällä tavalla.
Yhden kerran koko talvena on meidän juniori käynyt shoppailemassa kaverin kanssa kahdestaan. Reissuun kului nelisen tuntia ja parit tekstiviestit vaihdettiin sinä aikana puolin ja toisin.
Jos ls-asiakasperheestä paljastuu, että lapsi viettää aikaansa kauppakeskuksissa, ei sossuille riitä yhteydenpidoksi tekstiviestit. Huostaanoton syyksi kirjataan "lapsen vaeltelu", eikä vanhempien vakuutusta viestein tapahtuneesta valvonnasta tutkita, eivät poliisit tutki syytteitä tietenkään, ei se edes kuulu heille, koska rikosta ei ole tapahtunut. Asiakkuushan on voinut alkaa esim. lapsen kouluongelmien takia.
Siis 10-13-vuotiaiden notkuminen kaveriporukoissa on tähän asti ollut ls:n taholta tyystin tuomittua. Nyt siitä kirjoitetaan myönteiseen sävyyn, miten hyvin lapset viihtyvät, artikkeliin on jopa haastateltu tyttöä, joka kertoo koulun menevän hyvin.
On aivan uutta tässä huostahulluuden vaivaamassa maassa uutisoida näin, että kauppakeskuksissa aikaansa viettävillä varhaisteineillä menee hyvin!
Oliko vähän aikaa sitten julkaistu IS:n lastensuojelun jäävuoren huippuja revittelevä numero tarkkaan harkittua samaa linjaa?
Voi jos oltaisiinkin vihdoin pääsemäsäsä siihen, että huostaanottoja tehtäisiin vain sieltä, missä syyt ovat ilman epäilyn häivää kaikkien nähtävillä! Siitä olisi vielä pitkä askel lakien noudattamiseen huostaanottoprosessin kaikissa vaiheissa, mutta olisipahan edistystä kuitenkin.
jarrutettava kun valtio ei enää maksakaan niin suurta osaa kuntien huostakustannuksista, on moni valtuusto tuijottanut ihmeissään edellisen vuoden huostakustannuksia.
Niin ne vain äkkiä lapset alkavat voivat paremmin, eivätkä vanhemmat niin hirveitä enää olekaan. Niinkö tässä tosiaan käy?