heittävät vakio sanontoja esiin; harvinainen luonnonilmiö, mielikuvitus, harha, huijaus, kaikki luonnonlait tunnetaan, uskonollinen, laman aiheuttama, mielenvikainen, suggersio sekä joukkosuggersio.
Tässä on ne yleisimmät kootut selitykset, löytyisikö vielä muita.
Tässä on ne yleisimmät kootut selitykset, löytyisikö vielä muita.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Suokaasut, kuumailmapallot, lentokoneet sekä raha. Kun joku taho myy asiaan liittyvää julkaisua, se heti kyseenalaistaa sen oikean tiedon joten kyseessä on silloin selvä hujaus.
..virhehavaintojen aiheuttajia, joita et maininnut ovat myös esim. Venus, säähavaintopallot, helikopterit, meteoriitit ja satelliitit. Kaiken kaikkiaan erilaisia virheellisten ufohavaintojen aiheuttajia on lukematon joukko, joista merkittävin on kuitenkin ihmisen oma mieli.
Onhan se merkittävin, kun lapsikin yleensä tajuaa, mikä on minne sattuu sinkoilevan valopallon ja kuumailmapallon ja ylipäänsä kaikkien tässä ketjussa mainittujen lentävien kohteiden ero!
Se ero on ettei se voi olla yksikään noista, paitsi jokin maan lukuisista ulkopuolisista, jokin näiden menopeli. Kato eri planeetoilla keksitään eri tekniikoita kuin täälä. Älykkyys vaihtelee roduilla, vai väitätkö että esimerkiksi "neontedralaiset" olivat yhtä välkkyjä kuin me ?!
Ei vaineskaan. Sitten asiaan. Emmehän me toki voi mitään vallan holtittomia valopalloja, jos perin rehellisiä olemme, teletappien avaruusaluksiksi väittää, vaan nämä twistaavat palloset ovat esimerkiksi tuulen riepottelemia ufolyhtyjä, ilmapalloja, lentokoneesta pudotettuja soihtuja, valonheittimen valokeiloja, erilaisia ilmakehän ilmiöitä ja harhanäkyjä. Ihmisen oman mielen tuottama tulkinta on tietenkin kaikkien ufohavaintojen taustalla. Jollekin, joka ei ole kuullutkaan esim. säähavaintopalloista, sellainen saattaa vallan hyvin olla hänelle ufo, jos hän sen taivaalla näkee. Toiselle joka tietää säähavaintopalloista, mutta näkee sellaisen havaintoa hankaloittavissa olosuhteissa, saattaa havaitusta kohteesta tulla hänelle ufo. Vielä jos yksilö uskoo ufoihin kulttuurin ruokkimien mielikuvien kautta, ja haluaa semmoisen joskus nähdä omin silminkin, tulee tunnistamatta jääneestä säähavaintopallosta perin herkästi hänelle, ei vain ufo, vaan myös pienten vihreiden miesten avaruusalus.
Kyllä ainakin neontetrat (neontedralaisia ei mitä luultavimmin ole olemassakaan) selvästi ihmisiä välkympiä ovat, kun akvaariota katselee, ellei sitten satu pukemaan jotain vanhempaa 80-luvun vaatetusta päällensä.
Mutta mistä sen tietää, jos vaikka alienkala olisi?
Mieli kun on noin suppea, eipä muuta voi odottaakaan. Sinun yleis selitys tais olla suokaasu.
Olisit loistava ufotukija. Säästys aikaa ja vaivaa
tapausten selvittämiseen.
Minä tuhlaajapoikaparka, etsin turhaan nyt lohduttajaa. Tämä elämän katkera sarka, loppuun täytyy mun taivaltaa. Oli elämän valttikortit, mulla kerran kourassain. Oli avoinna kaikki portit, ja ne suljin takanain...
"Se on ontto sittenkin..." - Galileo Galilei 1633
on ihmisen mielen keino paeta todellisuutta
muutama viikko sitten julkaistiin väitöskirja ufoista uskonnollisena ilmiönä...yhtään todellista ufohavaintoa ei löytynyt väitöskirjatasolla, oli Suomalainen tutkija
aihepiiri koski uskontotiedettä, onko se edes jokin todellinen tieteenala kysyn vaan? Unohditko kertoa että Närvä on myös itse nähnyt ufon? Onko sinun mielestä uskontotiede sellainen ala joka tutkii ja havannoisi fysikaallisia ilmiöitä tuolla luonnossa?
Närvä käsitteli aihetta puhtaasti uskontotieteen kannalta. "(onko se edes jokin todellinen tieteenala kysyn vaan?" Musiikkitiede on "todellinen tieteen ala". Tuttavani vuosien takaa väitteli tohtoriksi vanhoista koraalivirsistä. Sibisakatemiassa opiskellut kanttori.
Närvä on nähnyt UFO:n ja on ainakin ollut Suomen UFO Tutkijoiden varapuheenjohtaja. UFO ei kuitenkaan tarkoita vielä maan ulkoisen älyn ilmentymää.
"Onko sinun mielestä uskontotiede sellainen ala joka tutkii ja havannoisi fysikaallisia ilmiöitä tuolla luonnossa?"
Kun palstaa seurailee, fysikaaliset ilmiöt (joista itse olisin kiinnostunut) ovat kohta sivuilmiö tällä palstalla. Galaktiset hierarkiat, kontaktihenkilöiden kertomukset, meediot, yms ovat nyt kai markkinajohtajia.
Ps. Loma loppuu. Olen yltiökriittinen. Sori.
"Kun palstaa seurailee, fysikaaliset ilmiöt (joista itse olisin kiinnostunut) ovat kohta sivuilmiö tällä palstalla. Galaktiset hierarkiat, kontaktihenkilöiden kertomukset, meediot, yms ovat nyt kai markkinajohtajia."
Kerrotko meille mikä on tällä hetkellä tiedeuskisten markkinajohtaja?
mitä mieltä olisi, mutta toista sataa vuottahan se on ollut fysiikka monine sovellutuksineen.
Biologia pyrkii ja olisi ehkä jo päässyytkin samaan asemaan tai ylikin, mutta kun noitavainoihin rinastettava gennitekniikkapelko on estänyt rahoituksen.
Nykyään muotiin tulleet kognitiotieteet ovat arvailuja; eivät tiedettä.
seurailleena luulen Varaktorilla olevan tuorein tieto markkinajohtajasta ainakin fysiikan kannalta. Voi olla, että Kähmis katsoo asiaa laajemmin. Tiedä häntä. Fysiikassa Varaktori on varmaan palstan kunkku.
Eiköhän Varaktori ole lähinnä palstan narri.
Luonnontieteistä tiedän sen verran, että ymmärrän etten tiedä niistä edes hyttysen pierun vertaa. Onneksi maailmasta löytyy fyysikoita jotka popularisoivat tuota tieteen kuningasta myös meille tavallisille taatelin tallaajille. :)
ole sanonut olevansa pelkkä diletantti?
Alemmassa ketjussa taisi VK kolmeen kertaan kirjoittaa, että tämä on vain hänen harkittu tms. mielipiteensä asiasta.
Ihme, että ne joiden jutut tuntuvat kaikkein järkevimmiltä, ovat itse mielestään narreja tai diletantteja. Ne jotka julistavat TOTUUTTA isoilla kirjaimilla tuntuvat paljon lapsellisemmislta.
Mistähän se johtuisi oi arvoisa Varaktori? Onko heillä sellainen totuus, mitä tiede ei ole kyennyt saavuttamaan?
Mahtuuhan noita ainoita oikeita totuuksia maailmaan niin paljon, että olen jo seonnut laskuissa.
Tieteessä kun ei noita kiveen hakattuja totuuksia ole, niin niitä haluavat joutuvat sitten etsimään ne jostain muualta. Onneksi tarjontaa on silläkin saralla ja tarjonnan laajuudesta päätellen myös melkoisesti kysyntää.
"Nykyään muotiin tulleet kognitiotieteet ovat arvailuja; eivät tiedettä."
Väität siis että psykologia on pelkkää arvailua arvailujen perään, ei tiedettä?
edes sielun olemassaoloa, vaikka jokainen tiedemies ei sitten tajuaisi edes yhtään mitään, mikäli heilläkin sielua ei olisi.
Tajutaan vain koska on sielu, ilman ei mitään.
Sitten kun maailmankaikkeus ei ole pelkästään pikkusieluisten paikka, on sielä meitä sata kertaa korkeampitasoista sakkia. Joillain planeetoilla on onnistuttu järkeilemään asiat niin, että hyvät puolet ovat ylivallassa.
Tää maa, on ihan onneton, täälä on palaset loksahtaneet väärässä asennossa paikoilleen. Täälä raha ja politiikka on pilannut koko pallon.
pysyä äikän tunneilla hereillä, että kykenisit tuottamaan edes äidinkieltäsi kirjallisessa muodossa.
Väiteesikin saattaisi saada lisää uskottavuutta, jos edes osaisit kirjoittaa.
Ja vielä tiedemiesten tajuamista katsot olevasi kypsä arvioimaan..
Jos nyt ensin peruskoulu loppuun tunneilla hereillä pysyen, niin kenties......
Opettele lukemaan.
Jos ei itse asiaan ole kommentoitavaa, keskittyy hän tekstin pilkkujen paikkoihin. Valitettavaa häirintää, mutta niin yleistä näillä skepoilla.
mutta siinä kyllä oikeassa, että kirjoitustaito heijastelee ihmisen muutakin tietotaitoa. Jos ei kykene tuottamaan selkeää tekstiä, onko ajattelukaan kovin selkeää?
Henkilöt joilla on lukihäiriö joko lukemisessa tai kirjoittamisessa olisivat tyhmiä tai jotenkin jälkeen jääneitä ? Pistä jotain terveysalan julkaisua esille jossa asia tukee sinun käsitystäsi.
Muistanko ihan väärin sen että Albertilla olisi ollut jonkinmoinen lukihäiriö ?
vaan kieliopin alkeiden hallintaa. Se on vähän eri asia.
On helppo uskoa, että selkeän esityksen takana on myös selkeä ajatus. Asia pätee myös käännetynä.
perseessä. Sieltä ne ne kaivaa ja niistä ammentaa ?
Suokaasuhan on oikein mukava selitys myös, ettei mailmankuva vain järky.
Siperian lakeudet sulavat nykyään ikiroudasta, joten on odotettavissa valtavia havaintojen määriä siellä suunnilla. Jos nyt uskomme noita umpikieltäjien juttuja. Ehkä Alaskassa ja Kanadassa ufot lisääntyvät räjähdysmäisesti, jos tämä teoria vain on totta.
Kieltäjät (eli ihmiset joiden psyyke on kunnossa)
eivät tarvitse kuin yhden valttikortin, joka on ollut pätevä jo satoja vuosia ja tulee olemaan jatkossakin.
todisteiden puute.
Ei ainuttakaan todisteita alieneista.
revi siitä.
Se on aina jännä juttu että ihmisiä jotka eivät sekoita x-filesiä todellisuuteen sanotaan kieltäjiksi hörhöpiireissä. x)
"Kieltäjät (eli ihmiset joiden psyyke on kunnossa)"
Todista väitteesi että kaikki ufo-kirjailijat, luennon pitäjät ym ja heidän yleisönsä on psyykkeeltään epätasapainossa. Lycka till! :)
"Ei ainuttakaan todisteita alieneista.
revi siitä."
todisteita on vaikka millä mitalla. Revi siitä.
"Se on aina jännä juttu että ihmisiä jotka eivät sekoita x-filesiä todellisuuteen sanotaan kieltäjiksi hörhöpiireissä. x) "
ei ollu puhe tv-sarjoista vaan ufoista.
"todisteita on vaikka millä mitälla"
Ei konkreettisia. Ei mitään käsinkosketeltavaa tai jotain mikä mullistaisi nykykäsityksemme tieteestä. ei ainuttakaan. lycka till vaan kunnes niitä tulee.
eiköhän se tällä foorumilla ole tullut selväksi että ufot ovat näiden muita "kieltäjiksi" haukkuvien mielestä täydellä varmuudella alieneiden lentopelejä..
Kun olet noin varma asiasta, sopiiko että laitan esille vaikka alkuun yhden merkittävän havainnon. Näissä tapauksissa on sen verran "mullistavaa" ja nykykäsitysten vastaisia havaintoja jotka eivät "selity" nykyisellä luonnontieteellä, saatikka että nykyinen lentoinsinöörien fysiikan tuntemus - nostavat kätensä pystyyn...
Joten miten on - löytyykö sellaista totaalikieltäjää joka voisi asiallisesti esittää ne "omat" käsitykset esille tulevista havainnoista.
Täytyy kyllä valitettavasti todeta ettei palstalla ole sellaisia henkilöitä löytynyt vieläkään joka näihin esitettyihin havaintoihin, fiksusti ja asiallisesti ei ole kyennyt vastaamaan.
Usein he ovat hävinneet kuin maa olisi heidät niellyt, tai suokaasu polttanut pois.
Painovoiman kvanttiteoria on avannut sellaisen uuden mahdollisuuden,
jossa ei ole mitään avaruuden-ajan rajaa,
joten silloin ei olisi mitään tarvetta määritellä käyttäytymistä rajalla.
Anna tulla vain vaikken sama henkilö olekaan. Minäkin olisin kiinnostunut edes yhdestä havainnosta joka on varmistettu muukalaisten lentohärveliksi ja kenen toimesta.
se että maailmassa on satoja avaruusolentoufokirjoja(en tarkoita scifikirjallisuutta)ja lukemattomia dokumentteja. Yksinkertaisesti tämä riittää todisteeksi jokaiselle ihmiselle, kun esim vielä sadat tuhannet siepatuiksi itseään väittävät henkilöt kokevat täsmälleen samaa, näkevät samoja rotuja jne. Myös alukset ovat kokemuksissa samanlaisia, mutta niitä tietysti rodusta riippuen on erilaisia, mutta kaikkia niitä on havaittu ympäri maapalloa.
TÄSSÄ TODISTE!
No niin nyt olette saaneet sen todisteen, nyt voimme lopettaa eipäs juupas keskustelun.
maailmassa on myös satoja tuhansia satukirjoja.
Onko se todiste menninkäisten ja peikkojen olemassaolosta?
selitys löytyy kaikilta mutta niin...niitä todisteita pöytään. Miljardeja ihmisiä tällä maapallukalla eikä kukaan pysty lyömään YHTÄ ainoaa todistetta avaruuden olentojen vierailusta pöytään. Pelkkiä sanoja.
miljoonat ihmiset maapallolla luulee että heidät on joku jumala luonut. Eikä siitä ole PIENINTÄKÄÄN todistetta, eikä koskaan edes tule.
ja kokemuksia on historian varrelta moninkertainen määrä. Jos näin olisi ainoastaan kristinuskon kohdalla, ei ongelmaa kai olisi. Logiikkasi mukaan kristinusko ihmeineen ja kokemuksineen olisi todistettu. Mutta kun vastakkaisiakin käsityksiä ja totuuksia edustavat uskonnot ovat olleet varsin tuottelijaita, niin miten he kaikki voivat olla oikeassa.
Määrä ei ratkaise. Yksikin riittää ja miljoonakaan ei ole tarpeeksi. Laatu on kriteeri.
Aivan. mutta jumalan ei väitetä pörräävän ilmakehässämme tänäpäivänä ja sieppailevan ihmisiä.
puuttuvan konkreettisesti ihmisten elämään. Jumalan väitetään parantavan sairauksia ihmeellisellä tavalla palvelioidensa kautta. Miljoonat ihmiset uskovat Jumalan johdattavan heitä arkipäivän ratkaisuissa. Päivittäin varmasti tuhannet ihmiset saavat uskonnollisia "näkyjä ja ilmestyksiä" jne.
uskonnot perustuu pelkkään ihmisten pelotteluun ja hallintaan. Niissä ei ole mitään todenperäistä. Se on asia jonka ihminen on itse luonut kun ei ole kestänyt ajatusta kuolevaisuudestaan ja raadollisuudestaan. eli huuhaata nekin.
niistä ovat kestäneet tuhansia vuosia. Kristinusko on melko suurelta osin länsimaisen yhteiskunnan perusta, kuten muhamettilaisuus on arabiyhteiskunnissa ja laajalti muuallakin.
Mihin UFO-usko on ikinä konkreettisesti vaikuttanut, jos salaliittoteoriat jätetään pois.
Vanhat uskonnot ja UFO:t painivat ainakin ihmiskunnan enemmistön mielestä täysin eri sarjassa.
Yritätkö mahdollisesti tehdä pilkkaa ufoasiantuntija B.Borgista ?
Minusta tuollaiset henkilöt jotka vääntelevät toisten kirjoittajien tai nimimerkkien omaan nimimerkkiin, kuvastaa suoranaista suurta typeryyttä. Vai onko kyseessä joku varhaisteini joka hakee omaa identiteettiään muista pelleilemällä.
Sinulla tuskin on edes murto-osaa siitä tieto ja dokumenttitiedosta, mitä B.Borgilla on suomenmaassa ja mitä arvovaltaa hän edustaa kaikenkaikkiaan kaikkien maiden ufologien piirissä.
Ei taida scifi-genre olla kovinkaan tuttua? Nimimerkillä ei ole mitään tekemistä ikonisi kanssa.
http://www.redbubble.com/people/glyphobet/t-shirts/2504140-2-yoda-of-borg
Kiitoksia profiloinnista. Ikää on yli 40.
Sielä taas joku Borgin poikaystävä huutaa vaahto huulessa.. kyllä niitä Borgeja on muitakin kuin kuin b.borg. vai onko tuo nimi patentoitu tälle ufokirjailijalle? hanki elämä ja anna ihmisten puolustaa itse itseään jos näkevät tarpeelliseksi..
tällä ufo palstalla ? Häiriinnyitkö tästä noin paljon ? Kyllä jokainen joka täällä on lueskellut ja kirjoittanut, tietävät kuka on B.Borg. Taidat pitää tenniksestä tai niistä lanseeratuista tuotteista.
Vaikutat aika vainoharhaiselta, arvoista nimimerkitön.
Toisen kerran jo ammut huteja epäilemällä minua edellisen viestin kirjoittajaksi.
Minun nikkini parodioi scifijatkumoita Star Wars ja Star Trek eli voisit ystävällisesti pyytää anteeksi.
myös dfhdfh nimimerkin takana? jos et niin tuo viesti ei sinua kaiketi koskettanut? vai koskettiko? On varmaan parempi kun keskittyy omiin kirjoituksiin koskeviin vastauksiin, voi muuten saada vaikka jatkuvan päänsäryn muiden kirjoittelusta.
Ihmisluonto on kuule sellainen, että kaikesta on tapana vääntää satuja, kuten pikkukakkosessa avaruusolentoja saatetaan pitää satuolentoina, jos ei ymmärretä niitä sillee ja sillee.
Satukirjat todistavat vain sen, että ihmisillä on usein tarve vääntää sellaiset asiat silkaksi saduksi, jota eivät ymmärrä.
Tämän todistavat satukirjat.
Tuli viestin sisältö vain väärinymmärrettyä. Luulin että tarkoitit "lanseeratuilla tuotteilla" ihan muuta kuin Björn Borg -tuotteita, sorry ;-)
Noh tulihan sekin selville että mies käyttää punaisia alkkareita, oikein scifi-genre merkkituotteita.
http://www.ellos.fi/DetailPages/DetailPage.aspx?CategoryId=&ProductId=225586&ST=Titta närmare på [438g][9223763]&pos=Closer Look - Pos 2
Parempi kuin ei mitään, sopii varmaan Sinun imagoon kuin nakutettu eikä hierrä. Asia kaikenpuolin ok !
konkreettisia todisteita on yhtä vähän kuin hammaskeijuista sun muista. eli ei yhtään.
Sekös teitä hörhöjä on pänninyt jo vuosikymmenet ja sama rata jatkuu. pelkkiä sanoja.
menninkäistä otettu valokuvia ja tehty raportteja viranomaisille? Eräiden maiden ilmavoimien hävittäjät ovat lentäneet näiden tunnistamattomien kohteiden perässä, saavuttamatta heitä edes ja tapauksia on todella monia.
Tuntuu kuin nämä umpikieltäjät eivät osaa lukea saati ymmärtää mistä on silloin oikein kysymys. Tapauksia on ympäri maanosien, monien vuosikymmenten saatossa. Ilmeisesti eräät kulkevat laput silmillä edelleenkin.
Kieltäjillä on jokin riippuvuus roikkua näillä palstoilla, kun eivät usko mihinkään maan ulkoiseen elämään. Hehän tietävät kaikki universumin salat täydellisesti piste. Hieman outoa käytös logiikkaa ufojen suhteen.
luvun alussa otettu runsaasti valokuvia. Silloin valokuvaus oli harvojen harrastus ja kuvat taisivat tulla samasta sylttytehtaasta. Kuvia pidettiin laajasti aitoina.
palstalle esille ja sivustot joissa näistä keijuista on faktatietoa. Pitäisi olla melko helppoa jos asiassa olisi perää.
perää.
1900 luvun alussa pari lasta kertoi nähneensä keijuja. Niinhän varmaan sadat muutkin lapset. Eräs sen aikaisista harvoista valokuvaajista sai kimmokkeen ja teki suuren joukuon trikkikuvia, joita julkaistiin lehdissä.
Silloin se meni läpi, koska kiejujen olemassaoloa ei kansan syvissä riveissä pidetty mitenkään mahdottomana.
Liittyykö mitenkään UFO-aiheeseen? Ehkä niin, että UFO-valokuvissa on selkeästi samanlainen kehityslinja kuin on ollut UFO-uskomuksissa.
Ainoa, mitä siitä voidaan suht. varmuudella päätellä on se, että suuri osa kuvista on tekaistuja.
Poissulkeva todiste se ei missään tapauksessa ole.
luojalle eli Arthur Conan Doylelle nämä keijukaiset olivat faktatietoa, kuten joillekin ufot nykyään. Kaksi pikkutyttöä väärensivät kuvia keijuista Doylelle, joka piti niitä aitoina ja uskoi keijujen olemassaoloon. Muistaakseni vasta Doylen kuoleman jälkeen he kertoivat huijanneensa Doylea.
kuten eräät täällä edelleenkin väittävät kaikkien kuvien tai videoiden olevan trikkikuvia. Huomauttaisin että yksikin aito kuva tai video romuttaa umpikieltäjän käsityksen. Materiaalia on paljon mutta ei ymmärrystä niiden täysin puolueettomaan tutkisteluun tai syvällisen tieteelliseen analysointiin.
Tuollainen asenne on kuvastaa sinussa olevasta skeptikko asenteesta olevan terveellä pohjalla, jota myös monet ufoja kiinnostuneet myöskin pitävät ohjenuorana.
Valitettavasti täällä eräät ovat tyystin lukkiutuneet siihen asenteeseen, ettei maan ulkoista elämää ole lainkaan.
"Valitettavasti täällä eräät ovat tyystin lukkiutuneet siihen asenteeseen, ettei maan ulkoista elämää ole lainkaan."
Ihan noin jyrkkään väitteeseen en ole törmännyt kuin tiettyjä lahkoja edustavien uskisten kirjoituksissa.
Ajatus ilman vahvaa uskonnollista "kaikkitietävää" viitekehystä on korni. Silloin elämän olemassaolon maapallolla pitäisi olla uskonnollinen ihme sanan täydessä merkityksessä.
Ja jos on elämää, niin miksi ei sitten jossain älyäkin. Se johtaa (tosin häviävän pieneen) mahdollisuuteen, että kontakti tuohon älyyn olisi tulossa.
Silti 99(?),???? % UFO-palstojen ympärillä pyörivistä väitteistä on silkkaa UFO-uskontoa.
Etsi sieltä sitten (onton maapallon?) sisuksista se totuus :( Jos sitä edes on....
>> Ja jos on elämää, niin miksi ei sitten jossain älyäkin. Se johtaa (tosin häviävän pieneen) mahdollisuuteen, että kontakti tuohon älyyn olisi tulossa.
Silti 99(?),???? % UFO-palstojen ympärillä pyörivistä väitteistä on silkkaa UFO-uskontoa.
"Eivät kaikki usko tuollaista, pitäisi olla jotain kättä pidempää sitä tukevaa todistetta"
aivan. ja samanlainen todiste pitäisi olla maan ulkopuolisesta älystä. Kyse ei ole siitä onko muualla elämää vaan siitä onko siitä näyttöä tai todisteita. Ei.
Kun noin kiivaasti odotat noita kovia todisteita, kerro onko kovaa näyttöä alkupamahduksesta ? Missä tilassa universumi oli ennen pamahdusta ? Missä on ne kovat todisteet tai näytöt ? Eikö sama todistetaakka koske sitäkin puolta ? Vai olemmeko vain siinä sen uskon varassa mitä eräät kertovat meille niin kaukaisista asioista.
Onko sellaista kaiken kattavaa todellista tieteen näyttöä siitä, miten kaikki elämä kehittyi maapallolla ? Onko näistä sitä kovaa faktaa tai tiedemiesten tai tutkijoiden sanojen tueksi konkreettisia todisteita ? Vai olemmeko tässäkin asiassa vain erään valta teorian varassa, jota pidetään absoluuttisena totuutena.
kuka sanoi että uskon alkupamaukseen? :)
"Onko sellaista kaiken kattavaa todellista tieteen näyttöä siitä, miten kaikki elämä kehittyi maapallolla ?"
Mutta se on kehittynyt. se on pointti. Itsesi olemassa olon voit todistaa katsomalla peiliin. Alieneita sen sijaan ei näy eikä kuulu.
islantilaisista noin puolet uskoo haltioiden/keijujen olemassaoloon. Siellä niitä on ainakin nähty ja palijo.
Oletko tuon perusteella normaali väestöstä poikkeava, ellei peräti hörhö vai skepo tai vieläkin pahempi umpikieltäjä ?
Et taida uskoa kaikkea mitä viisaat tutkijat ja tiedemiehet ovat sanoneet, vaikka heillä on matematiikka apuna todistaakseen että heidän esittämä asia on totuus. Vieläpä lopullinen jota ei sovi epäillä laisinkaan.
siihen teoriaan, jota tiedemaailma yrittää todistaa ainoaksi totuudeksi. Mutta tuo teoria ei kestä tarkkaa analysointia, monista väitetyistä kehitysasteista on ammottavia aukkoja joita ei pystytä todistamaan 100 %:sti oikeaksi.
Ihmisen kehityksen todellisesta historiasta ei kukaan pysty sanomaan mitään lopullista, vaikka kuinka katsoisit itseäsi peilistä. Peiliin katsomalla ei alieneita ei löydy, mutta silloin pitää mennä tuonne ulos.
Siellä on se totuus, jonka monet henkilöt ovat itse todenneet.
eikä ole löytynyt ulkoakaan alieneita.
"viisaat tutkijat ja tiedemiehet"
Tavallisia pulliaisia kaikki. JOka ikinen pullahtanut samasta reijästä tänne maailmaan ihmettelemään..
Siis ainakin kaksi tai kolme.
"Darwinismi on vain uskoa siihenhen teoriaan, jota tiedemaailma yrittää todistaa ainoaksi totuudeksi."
Tarkoitat kai evoluutioteoriaa?
Tiedemaailma ei ikinä "yritä todistaa" yhtä ainoaa teoriaa. Evoluutioteoria on vaan nykyään niin varmalla pohjalla, ettei edes kilpailevaa vaihtoehtoa ole.
Jos vaihtoehtoa ei edes ole, on evoluutio "ainoa oikea" tässä ajassa.
Ymmärrätkö, mitä evoluutioteoria on? Se on sen asian kuvailemista, mitä havaitsemme luontoa tarkastellessamme. Se on kuvaus luonnossa tapahtuvasta prosessista. Ei mikään moralistinen tai uskonnollinen kannanotto.
Fossiilitodisteet, joiden aukkoihin kai viittaat voitaisiin nykyään jo kokonaan ohittaa ilman, että evoluutioteorian uskottavuus mitenkään kärsisi.
Taidat olla vähän ajastasi jäljessä tai sitten evon suhteen kokonaan kressusivujen varassa.
ettet sinä sitä kykene ymmärtämään.
"Missä tilassa universumi oli ennen pamahdusta ?"
Mikä hiton universumi ennen BB:a? Ei mitään sellaista ollut. Kysymyksesi on mieletön. Taitaa BB:n perusteetkin olla hukassa runsaista aihetodisteista puhumattakaan.
Ota nyt ensin selvää, mitä universumin kannalta tarkoittaa "nollasummapeli". Vanhat roomalaiset sanoivat "Ex Nihilo Nihil Fit". No, he olivat monessa muussakin asiassa väärässä.
Miten voi tyhjästä syntyä suuri universumi, eikö se luonnonlaki toimi tässä lainkaan ettei ainetta voi luoda tyhjästä. Kyse on nyt erittäin suurista massoista, mitä nykyinen maailmankaikkeus sisältää.
Muuten nämä aihetodisteet toimivatko ne tässä jutussa uskottavammin kuin muissa fysikaalisissa ilmiöissä.
>> Fossiilitodisteet, joiden aukkoihin kai viittaat voitaisiin nykyään jo kokonaan ohittaa ilman, että evoluutioteorian uskottavuus mitenkään kärsisi.
E=mc^2.
Sitten pitäisi lueskella edes populatistista kvanttifysiikkaa vähän.
Mitä on Hawkingin säteily? Ainetta syntyy tyhjästä Plancin "laina ajalla". Schwartzildin säteellä tapahtuu pakostakin niin, että hiukkas/antihiukkasparin toinen osapuoli suistuu mustikseen ja toinen vapautuu. Mustis on säteillyt hiukkasen ja sen massa on pienentynyt.
Kvanttifluktaatio voisi synnyttää myös maailmankaikkeuden, edellyttäen ehkä sitä, että materian ja energian ( /-) kokonaisumma on 0.
Eivät aihetodisteet ainakaan uskottavammin toimi. Pikemminkin päin vastoin. Kun teoria joskus luotiin, oli se hyvin spekulatiivisella pohjalla. Oikeastaan ensimäisiä tieteellisiä "näyttöjä" oli Penziaksen ja Wilsonin tutkielman loppukaneetissa: "Olemme havainnoineet joko pulun lantaa tai maailmankaikkeuden syntyä" 3K. (2,71...keskimäärin)
Sitten havaintopalloihin asennetut laitteet, Cobe ja WMAP mittaavat yhä tarkemmin sitä, mitä BB fysiikan matiikka ennusti. Kaikki mittaukset ovat täsmälleen teorian mukaisia.
Toiselta kantilta asiaa lähestyivät hiukkasfyysikot kiihdyttimineen. Atomin kokoiselle alueelle on luotu olosuhteet "vain hyvin vähän jälkeen BB:n"
Ensimäinen populatistinen kosmologian hitti oli Weinbergin "Kolme ensimäistä minuuttia". Perustuu laskennallisiin ja osin kokeellisiin faktoihin. Opus on kirjoitettu kai jo -60 luvulla. Faktat ovat vain vahvistuneet.
Perehdy aiheeseen. Varsin kiinnostavaa.
pienemmässä tilassa niin paljon että se kykeni muodostamaan kaiken massan maailmankaikkeuteen?
Jos joku tuota uskoo kokosydämellään täytyy todeta että on vahva usko niinkin vanhoihin asioihin jotka väittämän perusteella tapahtui 13.7 miljardia vuotta sitten. Jos noin tarkasti tosiaan tiede todistaa tuonkin tapahtuman, mitä oli sitä ennen?
Yhtä tarkasti tiede varmaan senkin pystyy ns. laskemaan omilla sovelletuilla kaavoillaan.
"Tuo on täyttä puppua,"
Saat perustella, kun olen ensin heittänyt pari tarkastettavissa olevaa väittettä.
"Tuoreimman osan on tuottanut eliökunnan geenikartoitus. Jokaisen tähän asti läpikäydyn lajin perimä kertoo samaa: kaikki maapallon elävät ovat sukua toisilleen, ja polveutumisen vaiheita voi päätellä fossiilien ohella geenien erisuuruisista eroista."
Lähde: Tiede 5/2007
"Vertailemalla eri lajien DNA sekvenssiä saadaan tieto niiden todellisista geneettisistä sukulaisuhteista"
Lähde:"Evoluutio Nyt" 2008
Edellä esittämäni molekyylibiologian lisäksi löytyy viisi toisistaan riippumatonta tapaa tarkastella evoluutiota tukevaa todisteaineistoa.
En ala nyt listaamaan.
Sinun vuorosi. Kerrohan, minkä lähteen mukaan muu kuin fossillinen aineisto evon todisteena olisi "täyttä puppua"
Kerro nyt. Akka tieltä kääntyköön, ei mies huonompikaan.
mutta Hawkingin sanoin:
"Mitä Jumala teki ennen ajan alkua? Hän valmisteli helvettiä niille, jotka esittävät sellaisen kysymyksen"
Iso Paksu Musta Kirja: "Sillä tietomme on vajavaista..."