Ubuntuun OpenOffice 3, miten?

"Odota reilu kuukausi ja päivitä Ubuntu 9.04:n. "

Just niin, Firefoxin aukko paikataan, mutta on helvetin vaikea päivittää sitä Ubuntuun odottamatta reilua kuukautta. Toki varmaan löytyy joku komentorivikäsky...

Ubuntun käyttäjä ei päätä koska mitäkin päivittää, Ubuntu päättää. Just joo.

Onneksi ei tarvii moisen kanssa leikkiä.

1stMacFinn kirjoitti:

"Odota reilu kuukausi ja päivitä Ubuntu 9.04:n. "

Just niin, Firefoxin aukko paikataan, mutta on helvetin vaikea päivittää sitä Ubuntuun odottamatta reilua kuukautta. Toki varmaan löytyy joku komentorivikäsky...

Ubuntun käyttäjä ei päätä koska mitäkin päivittää, Ubuntu päättää. Just joo.

Onneksi ei tarvii moisen kanssa leikkiä.

Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten.

ei tarvitse pelleillä kirjoitti:

Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten.

Kyllä ne uusimat ohjelmat voi Ubuntuun asentaa kun ne ilmestyvät, mutta usein se on joutavaa. Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan. Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linuxkäyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

ei tarvitse pelleillä kirjoitti:

Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten.

No niinhän Ubuntuukin voi asentaa tuon kolmosen jos haluaa mutta se sotii koko paketinhallinnan periaatetta vastaan ja siksi sitä ei suositella. Onko se kuukausi niin pitkä aika odottaa? Kakaroille ehkä on mutta aikuiselle kuukausi on pelkkä pierun hurahdus. Paketinhallinnan etu on juuri siinä että asennetut ohjelmat ovat varmasti tietoturvallisia, asentuvat järjestelmään oikein ja tulevat myös pysymään päivitettyinä toisin kuin itse jostakin paketeista asennetut softat. Lähtökohta on että aina asennetaan jakelun omasta paketinhallinnasta jos vain mahdollista.

Sen takia esim. windowsiin on niin helppo asennella niitä haittaohjelmiakin kun ne vaan jostain imuroidaan ja asennetaan ja sitten täytyy pelleillä pöpöohjelmien kanssa.

1stMacFinn kirjoitti:

"Odota reilu kuukausi ja päivitä Ubuntu 9.04:n. "

Just niin, Firefoxin aukko paikataan, mutta on helvetin vaikea päivittää sitä Ubuntuun odottamatta reilua kuukautta. Toki varmaan löytyy joku komentorivikäsky...

Ubuntun käyttäjä ei päätä koska mitäkin päivittää, Ubuntu päättää. Just joo.

Onneksi ei tarvii moisen kanssa leikkiä.

"Just niin, Firefoxin aukko paikataan, mutta on helvetin vaikea päivittää sitä Ubuntuun odottamatta reilua kuukautta. Toki varmaan löytyy joku komentorivikäsky..."

Firefox päivittyy automaattisesti, niinkuin muutkin ohjelmat.

OpenOfficekin päivittyy automaattisesti, mutta 2.x sarjasta 3.x sarjaan siirtymistä todennäköisesti ei tehdä vaan paikataan niitä 2.x sarjan reikiä. Kuitenkin uudella major versiolla saattaa jotain mennä rikki ja käyttöliittymä voi muuttua. Lisäksi sitten se juttu, että ohjelmat halutaan yleensä testattuina ja vakaina käyttöön.

"Ubuntun käyttäjä ei päätä koska mitäkin päivittää, Ubuntu päättää. Just joo."

Tietysti. Miksi pitäisi nähdä vaivaa?

ei tarvitse pelleillä kirjoitti:

Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten.

"Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten."

Ei missään käyttöjärjestelmässä tarvitse odottaa. Fiksut ihmiset nyt vaan käyttää vakaita ohjelmia. Siitä tulee vakautta ja toimivuutta kun ne tuodaan testattuina käyttöjärjestelmään ja päivittyvät automaattisesti. Windowseillahan sitten ne Firefoxit ei oikein toimi ja lisäosat paukkuu, OpenOffice päivitetään lataamalla aina uutta versiota ja muuta työlästä.

m-kar kirjoitti:

"Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten."

Ei missään käyttöjärjestelmässä tarvitse odottaa. Fiksut ihmiset nyt vaan käyttää vakaita ohjelmia. Siitä tulee vakautta ja toimivuutta kun ne tuodaan testattuina käyttöjärjestelmään ja päivittyvät automaattisesti. Windowseillahan sitten ne Firefoxit ei oikein toimi ja lisäosat paukkuu, OpenOffice päivitetään lataamalla aina uutta versiota ja muuta työlästä.

Jos Debian olisi Windows, niin vieläkin käyttäisit DOSia, kun vain se on tarpeeksi vakaa...

m-kar kirjoitti:

"Just niin, Firefoxin aukko paikataan, mutta on helvetin vaikea päivittää sitä Ubuntuun odottamatta reilua kuukautta. Toki varmaan löytyy joku komentorivikäsky..."

Firefox päivittyy automaattisesti, niinkuin muutkin ohjelmat.

OpenOfficekin päivittyy automaattisesti, mutta 2.x sarjasta 3.x sarjaan siirtymistä todennäköisesti ei tehdä vaan paikataan niitä 2.x sarjan reikiä. Kuitenkin uudella major versiolla saattaa jotain mennä rikki ja käyttöliittymä voi muuttua. Lisäksi sitten se juttu, että ohjelmat halutaan yleensä testattuina ja vakaina käyttöön.

"Ubuntun käyttäjä ei päätä koska mitäkin päivittää, Ubuntu päättää. Just joo."

Tietysti. Miksi pitäisi nähdä vaivaa?

Eikö Linuxissa ole BETA testausta, vaan koodataan jotain pa*kaa ja julkaistaan se heti Finalina ilman testausta?

Minä kun luulin, että kun ilmestyy Final, versio se on testattu ja vakaa. Nähtäväsi näin ei ole Linuxissa. Vaan ainoastaan pari vuotta vanhat versiot ovat tarpeeksi vakaita.

Ihme kyllä tuon saman OpenOffice version voi Maciin asentaa raahaamalla sen Ohjelmat- kansioon. Ja se heti toimii vakaasti ja luotettavasti, eikä tarvitse mitään 500 riippuvuus pakettia päivittää eikä mikään muu ohjelma sen takia mene rikki.

Taita se olla käyttöjärjestelmässä vika, jos siihen ei pysty helposti asentamaan ohjelmia rikkomatta ja sekoittamatta koko käyttistä.

Noh mitä voi odottaa ilmaiseksi, ei ainakaan laatua...

T: Mac käyttäjä

vai mitä kirjoitti:

Eikö Linuxissa ole BETA testausta, vaan koodataan jotain pa*kaa ja julkaistaan se heti Finalina ilman testausta?

Minä kun luulin, että kun ilmestyy Final, versio se on testattu ja vakaa. Nähtäväsi näin ei ole Linuxissa. Vaan ainoastaan pari vuotta vanhat versiot ovat tarpeeksi vakaita.

Ihme kyllä tuon saman OpenOffice version voi Maciin asentaa raahaamalla sen Ohjelmat- kansioon. Ja se heti toimii vakaasti ja luotettavasti, eikä tarvitse mitään 500 riippuvuus pakettia päivittää eikä mikään muu ohjelma sen takia mene rikki.

Taita se olla käyttöjärjestelmässä vika, jos siihen ei pysty helposti asentamaan ohjelmia rikkomatta ja sekoittamatta koko käyttistä.

Noh mitä voi odottaa ilmaiseksi, ei ainakaan laatua...

T: Mac käyttäjä

On beta testausta jne. Maciin asennetaan ohjelmat kuten wintoosaankin, linuxissa on nerokas pakettienhallinta ja kun ohjelmat asentaa sieltä ei taatusti tulke ongelmia. Ohjelmat toki voi asentaa ohi pakettienhallinan, mutta se ei ole suositeltavaa.

Kannattaisi tutustua tuohon pakettienhallintaan ja sen ideaan ennen kuin alatte täällä päteä mielipiteinenne. Keskustelu on turhaa jos vastapuolena on vain ihminen joka luulee tietävänsä vaikka ei asiasta mitään ymmärrä.

Aloittaja sai jo vastauksen, toimii kuten parhaaksi katsoo. Tämä turha paskanjauhaminen voisi loppua.

vai mitä kirjoitti:

Eikö Linuxissa ole BETA testausta, vaan koodataan jotain pa*kaa ja julkaistaan se heti Finalina ilman testausta?

Minä kun luulin, että kun ilmestyy Final, versio se on testattu ja vakaa. Nähtäväsi näin ei ole Linuxissa. Vaan ainoastaan pari vuotta vanhat versiot ovat tarpeeksi vakaita.

Ihme kyllä tuon saman OpenOffice version voi Maciin asentaa raahaamalla sen Ohjelmat- kansioon. Ja se heti toimii vakaasti ja luotettavasti, eikä tarvitse mitään 500 riippuvuus pakettia päivittää eikä mikään muu ohjelma sen takia mene rikki.

Taita se olla käyttöjärjestelmässä vika, jos siihen ei pysty helposti asentamaan ohjelmia rikkomatta ja sekoittamatta koko käyttistä.

Noh mitä voi odottaa ilmaiseksi, ei ainakaan laatua...

T: Mac käyttäjä

"Eikö Linuxissa ole BETA testausta, vaan koodataan jotain pa*kaa ja julkaistaan se heti Finalina ilman testausta?"

Linux on ollut valmis vuodesta -94. Ei se enää tarvitse betatestausta. Yleensä ohjelmilla ja käyttöjärjestelmillä on betatestausta ja niin on myös Ubuntulla tämän käyttämillä myös.

Tyhmät Mac OS X ja Windows käyttäjät taas ei tajua sitä, että kun ohjelma on valmis (esimerkiksi Firefox 3 tai OpenOffice 3) niin se ei tarkoita sitä, että joku Voikko-oikolukija tai Firefox 3:n lisäosat toimisi näiden kanssa. Nehän on erillisiä ohjelmistoja! Tietysti ohjelmistoille tehdään myös integrointitestausta että kaikki toimii hyvin yhteen.

Ja sitähän ne nykyajan käyttöjärjestelmät tekevät. Ubuntussa toimii aina oikoluvut ja Firefoxin lisäosat, ja ohjelmistot päivittyvät automaattisesti. Käyttäjän ei tarvitse välittää mikä helvetin versio missäkin on kun Joku Muu hoitaa homman puolesta. Tyhmät Windows käyttäjät sitten lataa sen Firefox 3:n ja itkevät että se ei toimi yhyy kun ovat niin tyhmiä, että kuvittelee Firefoxista riippumattomien juttujen olevan myös valmiita tämän kanssa.

Nähtävästi joudun perumaan puheet siitä, että Mac OS X:n käyttäjät olisi fiksumpia kuin Windowsien käyttäjät. Yhtä tyhmiä taitaa olla kun haluavat käyttää jotain palapeliä missä kaikki ei ole testattu keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi.

"Ihme kyllä tuon saman OpenOffice version voi Maciin asentaa raahaamalla sen Ohjelmat- kansioon. Ja se heti toimii vakaasti ja luotettavasti, eikä tarvitse mitään 500 riippuvuus pakettia päivittää eikä mikään muu ohjelma sen takia mene rikki."

Työlästä touhua. Ubuntussa on OpenOffice valmiina ja se päivittyy itsestään. Samoin on Firefox. Ikinä ei mikään oikoluku tarvitse säätöä, ei tarvitse mitään asentamisia ja lisäosat toimivat.

"Taita se olla käyttöjärjestelmässä vika, jos siihen ei pysty helposti asentamaan ohjelmia rikkomatta ja sekoittamatta koko käyttistä."

Kuullostaa Mac OS X:ltä. Ohjelmia vissiin joutuu lataamaan jostain kun ei mukana tule mitään. Käyttiksen päivityskin käy ostamalla joku uusi asennuslevy eikä käy nappia painamalla.

Mitä ne kateelliset mäkkihomot muutenkaan tekevät tällä palstalla? Kateuttahan tuo nyt on selvästi kun Mac OS X markkinoiden yleisistä käyttöjärjestelmistä yhteensopimattomin ja on melkein samanlainen palapeli kuin Vista. Vistalla vaan on parempi yhteensopivuus.

................. kirjoitti:

Kyllä ne uusimat ohjelmat voi Ubuntuun asentaa kun ne ilmestyvät, mutta usein se on joutavaa. Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan. Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linuxkäyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

>Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?

>Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan.

Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?

>Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan.

En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin.

Mutta jos Linux on suunniteltu päin vi*tua ja yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa ongelmia 500 riippuvuuspaketissa, sekoittaen koko järjestelmän, niin se ei ole Open Officen ongelma, vaan Linuxin.

>Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Yleensä niissä juuri on jotain sellaista, että sen takia miljoonat ihmiset laskevat jopa päiviä heiluttaen rahanippuja, että koska uusi Mac OS X Snow Leopard joka tuo tuhansia ennennäkemättömiä uudistuksia ilmestyy...

>Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linux-käyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

Se että sinä pakosta joudut käyttämään vanhoja versioita, ei tarkoita, että kaikki muutkin haluaisivat tehdä niin. Se että sinun on pakko käyttää kirjoituskonetta, ei tarkoita, että minäkin haluaisin sitä käyttää, kun minulla on mahdollisuus tehdä työtä uudella Macillä.

ei muissa käyttöjärjestelmissä kirjoitti:

>Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?

>Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan.

Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?

>Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan.

En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin.

Mutta jos Linux on suunniteltu päin vi*tua ja yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa ongelmia 500 riippuvuuspaketissa, sekoittaen koko järjestelmän, niin se ei ole Open Officen ongelma, vaan Linuxin.

>Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Yleensä niissä juuri on jotain sellaista, että sen takia miljoonat ihmiset laskevat jopa päiviä heiluttaen rahanippuja, että koska uusi Mac OS X Snow Leopard joka tuo tuhansia ennennäkemättömiä uudistuksia ilmestyy...

>Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linux-käyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

Se että sinä pakosta joudut käyttämään vanhoja versioita, ei tarkoita, että kaikki muutkin haluaisivat tehdä niin. Se että sinun on pakko käyttää kirjoituskonetta, ei tarkoita, että minäkin haluaisin sitä käyttää, kun minulla on mahdollisuus tehdä työtä uudella Macillä.

Pakettienhallinta on hyvä asia ja ohjelmajlähteet. Koeta jo tajuta, jos yhtään olet keskustelua lukenut, että kyllä ne uusimmat ohjelmat voi asentaa jos ei malta odottaa, että ne on saatavilla virallisista ohjelmalähteistä.

Windowsissa on aina syytä päivittää ohjelma uuteen versioon, yleensähän ne on niitä tietoturvapäivityksiä jotka ovat Windowsin ongelma. harvoin ohjelmaan tulee niin radikaaleja muutoksia, että se uusin olisi pakko saada heti.

Windowsin ja Macin kaltainen tapa asentaa ohjelmia on herkkua haittaohjelmaväsääjille. Linuxin ohjelmalähteet takaavat sen, että kun sieltä asentaa ohjelmat niin ne ovat taatusti toimivia ja turvallisia. Kannattaisi Macissäkin siirtyä vastaavaan, ettei siitä tule uutta Windowsta.

m-kar kirjoitti:

"Eikö Linuxissa ole BETA testausta, vaan koodataan jotain pa*kaa ja julkaistaan se heti Finalina ilman testausta?"

Linux on ollut valmis vuodesta -94. Ei se enää tarvitse betatestausta. Yleensä ohjelmilla ja käyttöjärjestelmillä on betatestausta ja niin on myös Ubuntulla tämän käyttämillä myös.

Tyhmät Mac OS X ja Windows käyttäjät taas ei tajua sitä, että kun ohjelma on valmis (esimerkiksi Firefox 3 tai OpenOffice 3) niin se ei tarkoita sitä, että joku Voikko-oikolukija tai Firefox 3:n lisäosat toimisi näiden kanssa. Nehän on erillisiä ohjelmistoja! Tietysti ohjelmistoille tehdään myös integrointitestausta että kaikki toimii hyvin yhteen.

Ja sitähän ne nykyajan käyttöjärjestelmät tekevät. Ubuntussa toimii aina oikoluvut ja Firefoxin lisäosat, ja ohjelmistot päivittyvät automaattisesti. Käyttäjän ei tarvitse välittää mikä helvetin versio missäkin on kun Joku Muu hoitaa homman puolesta. Tyhmät Windows käyttäjät sitten lataa sen Firefox 3:n ja itkevät että se ei toimi yhyy kun ovat niin tyhmiä, että kuvittelee Firefoxista riippumattomien juttujen olevan myös valmiita tämän kanssa.

Nähtävästi joudun perumaan puheet siitä, että Mac OS X:n käyttäjät olisi fiksumpia kuin Windowsien käyttäjät. Yhtä tyhmiä taitaa olla kun haluavat käyttää jotain palapeliä missä kaikki ei ole testattu keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi.

"Ihme kyllä tuon saman OpenOffice version voi Maciin asentaa raahaamalla sen Ohjelmat- kansioon. Ja se heti toimii vakaasti ja luotettavasti, eikä tarvitse mitään 500 riippuvuus pakettia päivittää eikä mikään muu ohjelma sen takia mene rikki."

Työlästä touhua. Ubuntussa on OpenOffice valmiina ja se päivittyy itsestään. Samoin on Firefox. Ikinä ei mikään oikoluku tarvitse säätöä, ei tarvitse mitään asentamisia ja lisäosat toimivat.

"Taita se olla käyttöjärjestelmässä vika, jos siihen ei pysty helposti asentamaan ohjelmia rikkomatta ja sekoittamatta koko käyttistä."

Kuullostaa Mac OS X:ltä. Ohjelmia vissiin joutuu lataamaan jostain kun ei mukana tule mitään. Käyttiksen päivityskin käy ostamalla joku uusi asennuslevy eikä käy nappia painamalla.

Mitä ne kateelliset mäkkihomot muutenkaan tekevät tällä palstalla? Kateuttahan tuo nyt on selvästi kun Mac OS X markkinoiden yleisistä käyttöjärjestelmistä yhteensopimattomin ja on melkein samanlainen palapeli kuin Vista. Vistalla vaan on parempi yhteensopivuus.

Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman.

En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen. Joskus pari kolme vuotta sitten asensin tuon suomen kielen oikoluvun, ja se on sen jälkeen toiminut joka ikisessä ohjelmassa.

Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän.

Ja miksi ihmeessä Linuxissa yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa 500 paketin päivitys ja asennustarven?

Aivan käsittämätöntä purkkaviritystä, kun Macissa sama OpenOffice on vain yksi tiedosto. Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista.

Ja ohjelmat osaavat itse päivittää itsensä aina uusimpaan versioon, Mac-käyttäjänä minun ei tarvitse huolehtia mistään päivityksistä ja riippuvuuksista. Luxusta eikö olekin.

Linux on kuin Lada, vanha, ruma, pitäisi olla insinööri, että sen saa toimimaan, eikä edes toimi kun pitäisi.

.............. kirjoitti:

Pakettienhallinta on hyvä asia ja ohjelmajlähteet. Koeta jo tajuta, jos yhtään olet keskustelua lukenut, että kyllä ne uusimmat ohjelmat voi asentaa jos ei malta odottaa, että ne on saatavilla virallisista ohjelmalähteistä.

Windowsissa on aina syytä päivittää ohjelma uuteen versioon, yleensähän ne on niitä tietoturvapäivityksiä jotka ovat Windowsin ongelma. harvoin ohjelmaan tulee niin radikaaleja muutoksia, että se uusin olisi pakko saada heti.

Windowsin ja Macin kaltainen tapa asentaa ohjelmia on herkkua haittaohjelmaväsääjille. Linuxin ohjelmalähteet takaavat sen, että kun sieltä asentaa ohjelmat niin ne ovat taatusti toimivia ja turvallisia. Kannattaisi Macissäkin siirtyä vastaavaan, ettei siitä tule uutta Windowsta.

Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä.

Etkä näköään tiedä yhtään mitään Macin ohjelmista, sillä ne päivittyvät täysin automaattisesti aina uusimpaan versioon, käyttäjän ei tarvitse itse tehdä mitään.

Ja mieluummin survailen aina uusimmalla selaimella, joka osaa näyttää kaikki CSS uudet standardit, kuin jollain kaksi vuotta vanhalla Linux versiolla.

ei muissa käyttöjärjestelmissä kirjoitti:

>Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?

>Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan.

Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?

>Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan.

En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin.

Mutta jos Linux on suunniteltu päin vi*tua ja yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa ongelmia 500 riippuvuuspaketissa, sekoittaen koko järjestelmän, niin se ei ole Open Officen ongelma, vaan Linuxin.

>Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Yleensä niissä juuri on jotain sellaista, että sen takia miljoonat ihmiset laskevat jopa päiviä heiluttaen rahanippuja, että koska uusi Mac OS X Snow Leopard joka tuo tuhansia ennennäkemättömiä uudistuksia ilmestyy...

>Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linux-käyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

Se että sinä pakosta joudut käyttämään vanhoja versioita, ei tarkoita, että kaikki muutkin haluaisivat tehdä niin. Se että sinun on pakko käyttää kirjoituskonetta, ei tarkoita, että minäkin haluaisin sitä käyttää, kun minulla on mahdollisuus tehdä työtä uudella Macillä.

..uusimassa versiossa? Muistan kun FF3 tuli ja Ubuntussa oli FF2 niin monet itkivät asiaa. Kuitenkin ilmestyessään FF3 ei ollut mitenkään toimiva vaan FF2 ajoi asian paremmin. Miksi suotta sännätä uusimpiin versioihin, jos jokin ei ole rikki ei sitä tarvitse korjata. Viimeisin OpenOffice tulee kohta nätisti Ubuntun päivitystenhallinnan kautta, tuskin on mitään syytä olla odottamatta sitä.

Mutta jos joku ei tajua pakettienhallinna ja ohjelmalähteiden ideaa niin saatana sählätköön kuten Windowsin päivitysrumbassa ovat tottuneet.

Hohhoijaa.. kirjoitti:

Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä.

Etkä näköään tiedä yhtään mitään Macin ohjelmista, sillä ne päivittyvät täysin automaattisesti aina uusimpaan versioon, käyttäjän ei tarvitse itse tehdä mitään.

Ja mieluummin survailen aina uusimmalla selaimella, joka osaa näyttää kaikki CSS uudet standardit, kuin jollain kaksi vuotta vanhalla Linux versiolla.

"Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä."

Hahahah tajuatko itse edes mikä kehäpäätelmä tuossa on?

ei muissa käyttöjärjestelmissä kirjoitti:

>Ne haavoittuvuudetkin koituvat useimmiten vain Windowskäyttäjien harmiksi.

Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?

>Ubuntun päivitysten mukana tulevat ohjelmat toimivat taatusti hyvin ja riippuvuusongelmia ei ole. Systeemi on helvetin hyvä ja takaa todella vakaan toiminnan.

Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?

>Hätähousut voivat kyllä päivitellä miten haluavat, mutta seurauksena saattaa olla epävakautta jos ei tiedä mitä tekee.

Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan.

En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin.

Mutta jos Linux on suunniteltu päin vi*tua ja yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa ongelmia 500 riippuvuuspaketissa, sekoittaen koko järjestelmän, niin se ei ole Open Officen ongelma, vaan Linuxin.

>Ja mitähän ihmeellistä niissä uusissa versioissa yleensä on vaikkapa selaimissa, ei mitään sellaista jota ei voisi paria kuukautta odottaa.

Yleensä niissä juuri on jotain sellaista, että sen takia miljoonat ihmiset laskevat jopa päiviä heiluttaen rahanippuja, että koska uusi Mac OS X Snow Leopard joka tuo tuhansia ennennäkemättömiä uudistuksia ilmestyy...

>Toki Windowskäyttäjien on syytä aina päivittää ohjelma kun uusi versio ilmestyy, sinne winukkapuollelle ne tietoturvaongelmat kasautuvat. Linux-käyttäjät voivat ottaa rennomin aikä tarvitse kärsiä päivitysrallista.

Se että sinä pakosta joudut käyttämään vanhoja versioita, ei tarkoita, että kaikki muutkin haluaisivat tehdä niin. Se että sinun on pakko käyttää kirjoituskonetta, ei tarkoita, että minäkin haluaisin sitä käyttää, kun minulla on mahdollisuus tehdä työtä uudella Macillä.

"Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?"

OpenOffice on avointa koodia. Jos OpenOffice 2.x sarjan office on käyttiksessä mukana ja sitä tuetaan, käyttöjärjestelmän valmistaja päivittää sitä siihen käyttikseen. Ohjelmistojen valmistajat tietysti tukevat myös edellistä versiota pitkään uuden rinnalla.

Lopputulos on edelleen se, että ei tarvitse välittää. Jos Ubuntussa on OpenOffice 2.x:ää, reiät paikataan siitä jos niitä löytyy. Windowseilla ja Mac OS X:llä sitten jotain Firefox 2.0.x versioita tuli puoli vuotta Firefox 3:n jälkeen, että ei ollut mikään kiire päivittää. Sai odottaa kunnes lisäosat oli valmiit. Jos jossain käyttiksessä on Firefox 2.0.x valmiina ja sitä ei ole päivitetty Firefox 3:n niin käyttiksen valmistaja sitten huolehtii sen Firefoxin paikkauksesta jos eivät aio uudempaan laittaa käyttiksen lupaamaan tuen aikana.

"Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?"

Ohjelmien versioilla ei ole paljoa merkitystä. Käytännössä ohjelmat alkaa vanhentua 2-3v kuluessa että päivittämisestä olisi ohjelman iän takia jotain hyötyä. ~Mihin tahansa käyttöjärjestelmään saa uudemman version jos välttämättä haluaa. On sitten eriasia onko siinä mitään järkeä. Tyhmät ihmiset niiden toimimattomien lisäosien kanssa tappelevat. Fiksut selviää vähemmällä.

"Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan."

Mac OS X todellakin tyhmentää kuten Windows! Eihän Linux ole mikään käyttöjärjestelmä.

Ohjelman päivittäminen ei tee mistään käyttöjärjestelmästä epävakaata, mutta perseestähän se on jos lisäosat ei toimi tai ei ole niin huolella testattu.

"En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin."

Valtavan työlästä. Ubuntussa on valmiina ja päivittyy itsestään. Samalla tavalla Firefoxin lisäosat hajoili Mac OS X:ssä kuten Windowsissakin. Parempien käyttöjärjestelmien käyttäjille tälläinen on epävakautta ja ongelmia. Ja se että pitäisi itse päivittää on säätämistä.

old_profile_3778 kirjoitti:

No niinhän Ubuntuukin voi asentaa tuon kolmosen jos haluaa mutta se sotii koko paketinhallinnan periaatetta vastaan ja siksi sitä ei suositella. Onko se kuukausi niin pitkä aika odottaa? Kakaroille ehkä on mutta aikuiselle kuukausi on pelkkä pierun hurahdus. Paketinhallinnan etu on juuri siinä että asennetut ohjelmat ovat varmasti tietoturvallisia, asentuvat järjestelmään oikein ja tulevat myös pysymään päivitettyinä toisin kuin itse jostakin paketeista asennetut softat. Lähtökohta on että aina asennetaan jakelun omasta paketinhallinnasta jos vain mahdollista.

Sen takia esim. windowsiin on niin helppo asennella niitä haittaohjelmiakin kun ne vaan jostain imuroidaan ja asennetaan ja sitten täytyy pelleillä pöpöohjelmien kanssa.

>No niinhän Ubuntuukin voi asentaa tuon kolmosen jos haluaa mutta se sotii koko paketinhallinnan periaatetta vastaan ja siksi sitä ei suositella.

Miten Linuxissa yhden ohjelman asentaminen/päivittäminen voi sotkea koko järjestelmän?

En ole koskaan törmännyt tällaisiin ongelmiin esim Macissa.

Ohjelma on vain yksi tiedosto, raahaat sen minne haluat ja käytät, poisto onnistuu yhtä helposti raahaamalla se tiedosto roskakoriin.

Samoin ohjelma osaa päivittää itse itsensä, eikä käyttäjän koskaan tarvitse huolehtia ohjelmien päivityksestä. Käytössä ovat aina uusimmat ja turvallisimmat ohjelmat.

Hohhoijaa.. kirjoitti:

Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä.

Etkä näköään tiedä yhtään mitään Macin ohjelmista, sillä ne päivittyvät täysin automaattisesti aina uusimpaan versioon, käyttäjän ei tarvitse itse tehdä mitään.

Ja mieluummin survailen aina uusimmalla selaimella, joka osaa näyttää kaikki CSS uudet standardit, kuin jollain kaksi vuotta vanhalla Linux versiolla.

"Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä."

Uusissa ohjelmissa voi olla uusia bugeja vaikka vanhoja olisi korjattu. Integrointi "bugeja" sitten tulee sen palapelin kanssa kun eivät toimi yhteen koska sitä ei ole vielä testattu.

"Etkä näköään tiedä yhtään mitään Macin ohjelmista, sillä ne päivittyvät täysin automaattisesti aina uusimpaan versioon, käyttäjän ei tarvitse itse tehdä mitään."

Mac OS X:lle käännetyt ohjelmat päivittyvät itsestään vain jos siihen ohjelmaan on tehty päivitystoiminto. Se on samanlaista schaissea kuin Windows tältä osin.

"Ja mieluummin survailen aina uusimmalla selaimella, joka osaa näyttää kaikki CSS uudet standardit, kuin jollain kaksi vuotta vanhalla Linux versiolla."

Ubuntu 8.04:n Firefox on versiota 3.0.6, eli tuorein vakaa. Varmasti ajanmukainen siis. Ubuntussa muuten oli Firefox 3 jo viime huhtikuussa, eli aikaisemmin kuin mihinkään muualle oli saatavana.

vai miksi kirjoitti:

>No niinhän Ubuntuukin voi asentaa tuon kolmosen jos haluaa mutta se sotii koko paketinhallinnan periaatetta vastaan ja siksi sitä ei suositella.

Miten Linuxissa yhden ohjelman asentaminen/päivittäminen voi sotkea koko järjestelmän?

En ole koskaan törmännyt tällaisiin ongelmiin esim Macissa.

Ohjelma on vain yksi tiedosto, raahaat sen minne haluat ja käytät, poisto onnistuu yhtä helposti raahaamalla se tiedosto roskakoriin.

Samoin ohjelma osaa päivittää itse itsensä, eikä käyttäjän koskaan tarvitse huolehtia ohjelmien päivityksestä. Käytössä ovat aina uusimmat ja turvallisimmat ohjelmat.

"Miten Linuxissa yhden ohjelman asentaminen/päivittäminen voi sotkea koko järjestelmän?"

Ei tuollainen onnistu missään.

m-kar kirjoitti:

"Koska haavaittuvuuden koituvat useimmiten vain Windows käyttäjien harmiksi Linuxiin ei ole suotava asentaa Open Office 3?"

OpenOffice on avointa koodia. Jos OpenOffice 2.x sarjan office on käyttiksessä mukana ja sitä tuetaan, käyttöjärjestelmän valmistaja päivittää sitä siihen käyttikseen. Ohjelmistojen valmistajat tietysti tukevat myös edellistä versiota pitkään uuden rinnalla.

Lopputulos on edelleen se, että ei tarvitse välittää. Jos Ubuntussa on OpenOffice 2.x:ää, reiät paikataan siitä jos niitä löytyy. Windowseilla ja Mac OS X:llä sitten jotain Firefox 2.0.x versioita tuli puoli vuotta Firefox 3:n jälkeen, että ei ollut mikään kiire päivittää. Sai odottaa kunnes lisäosat oli valmiit. Jos jossain käyttiksessä on Firefox 2.0.x valmiina ja sitä ei ole päivitetty Firefox 3:n niin käyttiksen valmistaja sitten huolehtii sen Firefoxin paikkauksesta jos eivät aio uudempaan laittaa käyttiksen lupaamaan tuen aikana.

"Eli pitääkö tyytyä ikivanhoihin ohjelmiin, koska uudet eivät Linuxissa toimi jostain syystä yhtä hyvin kuin muissa käyttöjärjestelmissä?"

Ohjelmien versioilla ei ole paljoa merkitystä. Käytännössä ohjelmat alkaa vanhentua 2-3v kuluessa että päivittämisestä olisi ohjelman iän takia jotain hyötyä. ~Mihin tahansa käyttöjärjestelmään saa uudemman version jos välttämättä haluaa. On sitten eriasia onko siinä mitään järkeä. Tyhmät ihmiset niiden toimimattomien lisäosien kanssa tappelevat. Fiksut selviää vähemmällä.

"Taita Linux käyttöjärjestelmässä olla jotain pahasti vialla, jos jonkun ohjelman päivittäminen tekee siitä epävakaan."

Mac OS X todellakin tyhmentää kuten Windows! Eihän Linux ole mikään käyttöjärjestelmä.

Ohjelman päivittäminen ei tee mistään käyttöjärjestelmästä epävakaata, mutta perseestähän se on jos lisäosat ei toimi tai ei ole niin huolella testattu.

"En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin."

Valtavan työlästä. Ubuntussa on valmiina ja päivittyy itsestään. Samalla tavalla Firefoxin lisäosat hajoili Mac OS X:ssä kuten Windowsissakin. Parempien käyttöjärjestelmien käyttäjille tälläinen on epävakautta ja ongelmia. Ja se että pitäisi itse päivittää on säätämistä.

>>En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin."

>Valtavan työlästä. Ubuntussa on valmiina ja päivittyy itsestään.

Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.

Esim. Transmission ohjelma (taitaa löytyy myös Linuxille). Vain yksi tiedosto, raahasin sen Ohjelmat -kansioon ja sen jälkeen minulla on ollut aina uusin versio käytössä. Kun en enää tarvitse sitä, raahaan sen roskakoriin. Siinä kaikki.

Linuxissa kun haluaa asentaa jonkun ohjelman, pitää asentaa parikymmentä muuta riippuvuuspakettia, sitten joku riippuvuus paketti ei voida asentaa, tai se rikkoo jonkun toisen ohjelman. Kun olet saanut sen lopulta asentumaan, huomaan että käytössä on joku pari vuotta vanha versio. Kun sitten yrität päivittää sen koko järjestelmä menee sekaisin, eikä mikään muu toimi. Ja kun haluat poistaa sen koneelle jää kymmeniä turhia paketteja ja muuta roskaa...

Ei kiitos. Valitsen Mac OS X tavan.

ei muiden... kirjoitti:

Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman.

En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen. Joskus pari kolme vuotta sitten asensin tuon suomen kielen oikoluvun, ja se on sen jälkeen toiminut joka ikisessä ohjelmassa.

Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän.

Ja miksi ihmeessä Linuxissa yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa 500 paketin päivitys ja asennustarven?

Aivan käsittämätöntä purkkaviritystä, kun Macissa sama OpenOffice on vain yksi tiedosto. Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista.

Ja ohjelmat osaavat itse päivittää itsensä aina uusimpaan versioon, Mac-käyttäjänä minun ei tarvitse huolehtia mistään päivityksistä ja riippuvuuksista. Luxusta eikö olekin.

Linux on kuin Lada, vanha, ruma, pitäisi olla insinööri, että sen saa toimimaan, eikä edes toimi kun pitäisi.

"Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman."

Jos jokin pala on tehty versiolle kaksi ja palan vaihtaa versioon kolme niin voi hajota samalla tavalla missä tahansa.

"En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen."

Sitähän se Mac OS X:n käyttäjän arki on. Ei tiedä mitä hajoaa kun on sellainen palapeli. Päivitä Firefox 2 -> 3:n niin lisäosat paukkuu. Hajoo siihen paskaan vaan.

"Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän."

Ei Linuxissa ole mitään ohjelmia. Se on ydin. Mutta Mac OS X käyttäjät kuuluvat alempiin ja tyhmempiin sosiaalisiin luokkiin niin eivät ymmärrä vaan säätävät epäluotettavaa palapeliä. Linux on eristetty muusta käyttöjärjestelmästä eikä se sekoa mistään ohjelmista.

"Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista."

Ubuntu on tätä edellä. Se on valmiina ettei tarvitse häslätä yhdenkään tiedoston kanssa. Ubuntussa ei muutenkaan ole mitään asennus- tai poisto-ohjelmia vaan laitetaan raksi ruutuun mitä haluaa käyttää.

Jos sen OpenOfficen heittää Mac OS X:ssä roskakoriin ja poistaa niin mistäs se sitten sen jälkeen löytyy? Joutuuko kenties kirjoittaa jotain sanoja Googleen ja jostain WWW:stä ladata? Ja varoa samalla ettei lataa niitä Mac OS X:n troijalaisia jos muistaa ohjelman nimen väärin.

ei muiden... kirjoitti:

Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman.

En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen. Joskus pari kolme vuotta sitten asensin tuon suomen kielen oikoluvun, ja se on sen jälkeen toiminut joka ikisessä ohjelmassa.

Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän.

Ja miksi ihmeessä Linuxissa yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa 500 paketin päivitys ja asennustarven?

Aivan käsittämätöntä purkkaviritystä, kun Macissa sama OpenOffice on vain yksi tiedosto. Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista.

Ja ohjelmat osaavat itse päivittää itsensä aina uusimpaan versioon, Mac-käyttäjänä minun ei tarvitse huolehtia mistään päivityksistä ja riippuvuuksista. Luxusta eikö olekin.

Linux on kuin Lada, vanha, ruma, pitäisi olla insinööri, että sen saa toimimaan, eikä edes toimi kun pitäisi.

Höpöttelyä.
Kyllä se kolmonen on ollut jo pari viikkoa ainakin
Fedora10 päivityksessä kaikkine kielihommineen.
hyvin pelaa, rikki ei ole mitään.

et tiedä mitään kirjoitti:

>>En voi edes kuvitella sellaista, että, esim Mac OS X käyttöjärjestelmästä tulisi epävaaka, sen takia, että raahaan OpenOffice ohjelman Ohjelmat-kansioon vanhan version viereen ja käynnistän sen tuplaklikkaamalla. Ohjelmankin poisto onnistuu yhtä helposti, vetämällä se roskakoriin."

>Valtavan työlästä. Ubuntussa on valmiina ja päivittyy itsestään.

Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.

Esim. Transmission ohjelma (taitaa löytyy myös Linuxille). Vain yksi tiedosto, raahasin sen Ohjelmat -kansioon ja sen jälkeen minulla on ollut aina uusin versio käytössä. Kun en enää tarvitse sitä, raahaan sen roskakoriin. Siinä kaikki.

Linuxissa kun haluaa asentaa jonkun ohjelman, pitää asentaa parikymmentä muuta riippuvuuspakettia, sitten joku riippuvuus paketti ei voida asentaa, tai se rikkoo jonkun toisen ohjelman. Kun olet saanut sen lopulta asentumaan, huomaan että käytössä on joku pari vuotta vanha versio. Kun sitten yrität päivittää sen koko järjestelmä menee sekaisin, eikä mikään muu toimi. Ja kun haluat poistaa sen koneelle jää kymmeniä turhia paketteja ja muuta roskaa...

Ei kiitos. Valitsen Mac OS X tavan.

"Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä."

Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

"Esim. Transmission ohjelma (taitaa löytyy myös Linuxille). Vain yksi tiedosto, raahasin sen Ohjelmat -kansioon ja sen jälkeen minulla on ollut aina uusin versio käytössä. Kun en enää tarvitse sitä, raahaan sen roskakoriin. Siinä kaikki."

Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

"Linuxissa kun haluaa asentaa jonkun ohjelman, pitää asentaa parikymmentä muuta riippuvuuspakettia, sitten joku riippuvuus paketti ei voida asentaa, tai se rikkoo jonkun toisen ohjelman."

Höpönlöpön. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsin ongelmia Ubuntuun.

m-kar kirjoitti:

"Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman."

Jos jokin pala on tehty versiolle kaksi ja palan vaihtaa versioon kolme niin voi hajota samalla tavalla missä tahansa.

"En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen."

Sitähän se Mac OS X:n käyttäjän arki on. Ei tiedä mitä hajoaa kun on sellainen palapeli. Päivitä Firefox 2 -> 3:n niin lisäosat paukkuu. Hajoo siihen paskaan vaan.

"Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän."

Ei Linuxissa ole mitään ohjelmia. Se on ydin. Mutta Mac OS X käyttäjät kuuluvat alempiin ja tyhmempiin sosiaalisiin luokkiin niin eivät ymmärrä vaan säätävät epäluotettavaa palapeliä. Linux on eristetty muusta käyttöjärjestelmästä eikä se sekoa mistään ohjelmista.

"Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista."

Ubuntu on tätä edellä. Se on valmiina ettei tarvitse häslätä yhdenkään tiedoston kanssa. Ubuntussa ei muutenkaan ole mitään asennus- tai poisto-ohjelmia vaan laitetaan raksi ruutuun mitä haluaa käyttää.

Jos sen OpenOfficen heittää Mac OS X:ssä roskakoriin ja poistaa niin mistäs se sitten sen jälkeen löytyy? Joutuuko kenties kirjoittaa jotain sanoja Googleen ja jostain WWW:stä ladata? Ja varoa samalla ettei lataa niitä Mac OS X:n troijalaisia jos muistaa ohjelman nimen väärin.

>Jos jokin pala on tehty versiolle kaksi ja palan vaihtaa versioon kolme niin voi hajota samalla tavalla missä tahansa.

Se johtuu juuri huonosta suunnittelusta, Macissa ei ole koskaan törmännyt tuollaisiin ongelmiin.

>Sitähän se Mac OS X:n käyttäjän arki on. Ei tiedä mitä hajoaa kun on sellainen palapeli.

Eipäs ole tähän mennessä hajonnut yksikään ohjelma Macissa, Linuxissa taas se on arkipäivä. Kerran yritin Linuxiin asentaa ohjelman joka ei ollut pakettihallinnassa, niin koko järjestelmä hajosi.

>Ubuntu on tätä edellä. Se on valmiina ettei tarvitse häslätä yhdenkään tiedoston kanssa.

Vaan satojen tiedostojen kanssa. Kun haluaa asentaa yhden ohjelman, joutuu asentamaan ja päivittämään 500 pakettia.

>Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista

Ei ole Macissa asennus eikä poisto-ohjelmia, raahaat sen vain minne haluat ja käytät.

>Jos sen OpenOfficen heittää Mac OS X:ssä roskakoriin ja poistaa niin mistäs se sitten sen jälkeen löytyy?

Keinoja on lukuisia. Helpoin on ehkä TimeMachine, yhdellä napinpainalluksella voi palata kuukausia taakse ja löytää minkä tahansa poistetun tiedoston. Paras tapa on tietenkin hakea valmistajan sivuilta uusin versio.

Mitäs itse teet, jos ohjelma ei löydy paketin hallinnasta tai tarvitset uudemman version, mitä on pakettien hallinnassa?
Eipäs ole tuollaisia ongelmia Macissa, ei ole.

m-kar kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä."

Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

"Esim. Transmission ohjelma (taitaa löytyy myös Linuxille). Vain yksi tiedosto, raahasin sen Ohjelmat -kansioon ja sen jälkeen minulla on ollut aina uusin versio käytössä. Kun en enää tarvitse sitä, raahaan sen roskakoriin. Siinä kaikki."

Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

"Linuxissa kun haluaa asentaa jonkun ohjelman, pitää asentaa parikymmentä muuta riippuvuuspakettia, sitten joku riippuvuus paketti ei voida asentaa, tai se rikkoo jonkun toisen ohjelman."

Höpönlöpön. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsin ongelmia Ubuntuun.

>>Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.
>Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa..

>Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

Kuka tarvitsee? Minä ainakin en tarvitse vuoden vanhoja ohjelmia. Minä en tarvitse OpenOffice kakkosta kun uusi OpenOffice 3 on ollut tarjolla jo puoli vuotta.

Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa.

Macissa se Open Office on vain yksi tiedosto, voit käyttää vaikka samanaikaisesti Open Office 2 tai OpenOffice 3, ei mitään ongelmia. Jos kyllästyt jammaan kumpaan raahaat sen vain roskakoriin. Ei mitään kirjasto ja riippuvuuspakettien tappelemista niin kuin Linuxissa.

m-kar kirjoitti:

"Mieluummin käytän uusia versioita, missä on uusia ominaisuuksia ja bugit korjattua, kuin jotain puoli vuotta vanhoja bugisia tekeleitä."

Uusissa ohjelmissa voi olla uusia bugeja vaikka vanhoja olisi korjattu. Integrointi "bugeja" sitten tulee sen palapelin kanssa kun eivät toimi yhteen koska sitä ei ole vielä testattu.

"Etkä näköään tiedä yhtään mitään Macin ohjelmista, sillä ne päivittyvät täysin automaattisesti aina uusimpaan versioon, käyttäjän ei tarvitse itse tehdä mitään."

Mac OS X:lle käännetyt ohjelmat päivittyvät itsestään vain jos siihen ohjelmaan on tehty päivitystoiminto. Se on samanlaista schaissea kuin Windows tältä osin.

"Ja mieluummin survailen aina uusimmalla selaimella, joka osaa näyttää kaikki CSS uudet standardit, kuin jollain kaksi vuotta vanhalla Linux versiolla."

Ubuntu 8.04:n Firefox on versiota 3.0.6, eli tuorein vakaa. Varmasti ajanmukainen siis. Ubuntussa muuten oli Firefox 3 jo viime huhtikuussa, eli aikaisemmin kuin mihinkään muualle oli saatavana.

>Uusissa ohjelmissa voi olla uusia bugeja vaikka vanhoja olisi korjattu. Integrointi "bugeja" sitten tulee sen palapelin kanssa kun eivät toimi yhteen koska sitä ei ole vielä testattu.

Mitään integrointi ongelmia Macissa ole eikä voi olla, sillä vaikka se sama OpenOffice on Macissa vain yksi tiedosto, eikä niin kuin Linuxissa 500 paketti, josta jokainen paketti tarvitse tusinan muita libcXX pakettia. Ei ihme että Linuxissa on tuollaisia ongelmia, kun yhden ohjelman asentaminen on tuollainen palapeli.

Joten tämä ei mitenkään koske Macia, vaan on ainoastaan Linuxin ongelma.

nimittäin.. kirjoitti:

>Uusissa ohjelmissa voi olla uusia bugeja vaikka vanhoja olisi korjattu. Integrointi "bugeja" sitten tulee sen palapelin kanssa kun eivät toimi yhteen koska sitä ei ole vielä testattu.

Mitään integrointi ongelmia Macissa ole eikä voi olla, sillä vaikka se sama OpenOffice on Macissa vain yksi tiedosto, eikä niin kuin Linuxissa 500 paketti, josta jokainen paketti tarvitse tusinan muita libcXX pakettia. Ei ihme että Linuxissa on tuollaisia ongelmia, kun yhden ohjelman asentaminen on tuollainen palapeli.

Joten tämä ei mitenkään koske Macia, vaan on ainoastaan Linuxin ongelma.

Ei ohjelmia tavallisesti toimiteta Linuxiin useampana kuin yhtenä pakettina. Kaupalliset ohjelmat toimitetaan LSB-yhteensopivina paketteina. LSB-stantardi määrittelee, mitkä kirjastot täytyy tulla mukana ja loput linkitetään staattisesti. Aivan niin kuin muissakin järjestelmissä.

Tietysti joku voi tehdä ohjelmia epästantardilla tavalla, mutta mikään käyttöjärjestelmä ei estä tekemästä paskoja sovellusohjelmia.

Maccari... kirjoitti:

>>Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.
>Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa..

>Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

Kuka tarvitsee? Minä ainakin en tarvitse vuoden vanhoja ohjelmia. Minä en tarvitse OpenOffice kakkosta kun uusi OpenOffice 3 on ollut tarjolla jo puoli vuotta.

Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa.

Macissa se Open Office on vain yksi tiedosto, voit käyttää vaikka samanaikaisesti Open Office 2 tai OpenOffice 3, ei mitään ongelmia. Jos kyllästyt jammaan kumpaan raahaat sen vain roskakoriin. Ei mitään kirjasto ja riippuvuuspakettien tappelemista niin kuin Linuxissa.

Älä vingu ja itke, vaan ota asioista selvää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

rptyiw kirjoitti:

Höpöttelyä.
Kyllä se kolmonen on ollut jo pari viikkoa ainakin
Fedora10 päivityksessä kaikkine kielihommineen.
hyvin pelaa, rikki ei ole mitään.

Tuo on vähänkuin lapsenkasvatusta.
Ne tietävät parhaiten miten lapsia kasvatetaan, joilla niitä ei ole.

Mikä tuo 500 pakettisekoilu oikeen on.
Eihän linuksissa mennä kuin paketinhallintaan ja klikataan o.o.o kohdalle väkänen ja se hoitaa loput.

Ja ilmaiseksi:)

Toivottavasti saadaan noi kakarat nukkumaan:)

Maccari... kirjoitti:

>>Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.
>Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa..

>Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

Kuka tarvitsee? Minä ainakin en tarvitse vuoden vanhoja ohjelmia. Minä en tarvitse OpenOffice kakkosta kun uusi OpenOffice 3 on ollut tarjolla jo puoli vuotta.

Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa.

Macissa se Open Office on vain yksi tiedosto, voit käyttää vaikka samanaikaisesti Open Office 2 tai OpenOffice 3, ei mitään ongelmia. Jos kyllästyt jammaan kumpaan raahaat sen vain roskakoriin. Ei mitään kirjasto ja riippuvuuspakettien tappelemista niin kuin Linuxissa.

Mitä sä mäkkiukko täällä linuxpalstalla roikut paskaa jauhamassa? Mee sodat palstalle penan kanssa luikuruia laskemaan.

Ottaako pattiin kun mäkki ei kelpaakaan, kallis lelu sukeltaa:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36833

¡”¥¢‰ kirjoitti:

Ei ohjelmia tavallisesti toimiteta Linuxiin useampana kuin yhtenä pakettina. Kaupalliset ohjelmat toimitetaan LSB-yhteensopivina paketteina. LSB-stantardi määrittelee, mitkä kirjastot täytyy tulla mukana ja loput linkitetään staattisesti. Aivan niin kuin muissakin järjestelmissä.

Tietysti joku voi tehdä ohjelmia epästantardilla tavalla, mutta mikään käyttöjärjestelmä ei estä tekemästä paskoja sovellusohjelmia.

Applessa näitä paketteja tarvitaan tavattoman paljon enemmän. Eli on isompi palapeli. Ubuntu nyt on suunnilleen kahden palan palapeli, eli Ubuntu Medibuntu. Mac OS X OpenOffice on jo kaksi palaa. Joku Voikko on kolmas, mitä vielä ne mäkkihomot sitten koneisiin tunkeekaan niin paloja on todella paljon.

ei muiden... kirjoitti:

Ainoastaan Linuxissa soikko, voikko, ja kaikki muu menee rikki kun päivittää yhden ohjelman.

En voi edes kuvitella Mac käyttäjä, ettei esim oikoluku toimisi, sen jälkeen kun päivitän selaimen. Joskus pari kolme vuotta sitten asensin tuon suomen kielen oikoluvun, ja se on sen jälkeen toiminut joka ikisessä ohjelmassa.

Taita Linux suunnitelussa olla jotain tosi pahasti vialla, jos yhden ohjelman päivittäminen rikkoo koko järjestelmän.

Ja miksi ihmeessä Linuxissa yhden ohjelman asentaminen aiheuttaa 500 paketin päivitys ja asennustarven?

Aivan käsittämätöntä purkkaviritystä, kun Macissa sama OpenOffice on vain yksi tiedosto. Raahaat sen minne haluat ja käytät, kun et tarvitse sitä enää raahaat sen roskakoriin. Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista.

Ja ohjelmat osaavat itse päivittää itsensä aina uusimpaan versioon, Mac-käyttäjänä minun ei tarvitse huolehtia mistään päivityksistä ja riippuvuuksista. Luxusta eikö olekin.

Linux on kuin Lada, vanha, ruma, pitäisi olla insinööri, että sen saa toimimaan, eikä edes toimi kun pitäisi.

...oikoluku Firefox kolmosessa. Vieläkään. Tv: Macisti

Maccari... kirjoitti:

>>Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.
>Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa..

>Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

Kuka tarvitsee? Minä ainakin en tarvitse vuoden vanhoja ohjelmia. Minä en tarvitse OpenOffice kakkosta kun uusi OpenOffice 3 on ollut tarjolla jo puoli vuotta.

Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa.

Macissa se Open Office on vain yksi tiedosto, voit käyttää vaikka samanaikaisesti Open Office 2 tai OpenOffice 3, ei mitään ongelmia. Jos kyllästyt jammaan kumpaan raahaat sen vain roskakoriin. Ei mitään kirjasto ja riippuvuuspakettien tappelemista niin kuin Linuxissa.

"Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa."

Ei tarvitse Ubuntussakaan, joten älä valehtele. Tässä on asennuspaketteja että kokeile vapaasti:

http://www.getdeb.net/

"Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa."

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan kuin Linux. Ubuntussa ei ole mitään tappelemista ja säätämistä. Raksi ruutuun vaan.

Mitenkäs muuten on Mac OS X ohjelmien kanssa mitkä käyttää X:ää? Entäs .NET ohjelmat? Huppista. Niin ne mäkkihomojen illuusiot särkyvät.

Mac on paras kirjoitti:

>Jos jokin pala on tehty versiolle kaksi ja palan vaihtaa versioon kolme niin voi hajota samalla tavalla missä tahansa.

Se johtuu juuri huonosta suunnittelusta, Macissa ei ole koskaan törmännyt tuollaisiin ongelmiin.

>Sitähän se Mac OS X:n käyttäjän arki on. Ei tiedä mitä hajoaa kun on sellainen palapeli.

Eipäs ole tähän mennessä hajonnut yksikään ohjelma Macissa, Linuxissa taas se on arkipäivä. Kerran yritin Linuxiin asentaa ohjelman joka ei ollut pakettihallinnassa, niin koko järjestelmä hajosi.

>Ubuntu on tätä edellä. Se on valmiina ettei tarvitse häslätä yhdenkään tiedoston kanssa.

Vaan satojen tiedostojen kanssa. Kun haluaa asentaa yhden ohjelman, joutuu asentamaan ja päivittämään 500 pakettia.

>Ei mitään asennuksia eikä mitään poisto-ohjelmien ajamista

Ei ole Macissa asennus eikä poisto-ohjelmia, raahaat sen vain minne haluat ja käytät.

>Jos sen OpenOfficen heittää Mac OS X:ssä roskakoriin ja poistaa niin mistäs se sitten sen jälkeen löytyy?

Keinoja on lukuisia. Helpoin on ehkä TimeMachine, yhdellä napinpainalluksella voi palata kuukausia taakse ja löytää minkä tahansa poistetun tiedoston. Paras tapa on tietenkin hakea valmistajan sivuilta uusin versio.

Mitäs itse teet, jos ohjelma ei löydy paketin hallinnasta tai tarvitset uudemman version, mitä on pakettien hallinnassa?
Eipäs ole tuollaisia ongelmia Macissa, ei ole.

Ei toimi edes HP:n koneissa joissa Vistakin toimii.

"Paras tapa on tietenkin hakea valmistajan sivuilta uusin versio."

Säätämistä. WWW:stä klikkailemalla ne troijalaiset tulee, ei varmennetuista lähteistä.

"Mitäs itse teet, jos ohjelma ei löydy paketin hallinnasta tai tarvitset uudemman version, mitä on pakettien hallinnassa?"

Menen vaikka ohjelman lataussivulle ja klikkaan sen paketin koneelle. Olihan siellä OpenOfficen sivuilla asennuspaketti.

Ja tarkemmin kun muistelen niin olenhan minä tähän laittanut Avidemuxin uudemman version mitä Ubuntussa tuli mukana. Ja ihan siksi kun tuossa uudempi versio oli oleellisesti parempi, että tämä oli järkevää. Yleensä päivittämisrumbasta ei ole mitään hyötyä vaan on helpompaa päivittää kaikki kerralla välillä että on ajan hermolla ja luotettavasti toimiva kone.

"Kerran yritin Linuxiin asentaa ohjelman joka ei ollut pakettihallinnassa, niin koko järjestelmä hajosi."

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan kuin Linux joten tälläistä ei ole voinut tapahtua.

Maccari... kirjoitti:

>>Eli sinun mielestäsi 500 pakettien asentaminen/päivittämien, riippuvuuksien kanssa tappeleminen, sadan muun ohjelman korjaaminen sen jälkeen kun päivitys rikkoi ne on helpompaa kuin yhden tiedoston raahaaminen minne haluaa? Saatan olla eri mieltä.
>Ei Ubuntussa mitään mene rikki. Älä sekoita Mac OS X:n ja Windowsien ongelmia Ubuntuun.

Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa..

>Säätämistä. Ubuntussa on valmiina mitä tarvitsee, ei tarvitse palapelin rakennusta.

Kuka tarvitsee? Minä ainakin en tarvitse vuoden vanhoja ohjelmia. Minä en tarvitse OpenOffice kakkosta kun uusi OpenOffice 3 on ollut tarjolla jo puoli vuotta.

Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa.

Macissa se Open Office on vain yksi tiedosto, voit käyttää vaikka samanaikaisesti Open Office 2 tai OpenOffice 3, ei mitään ongelmia. Jos kyllästyt jammaan kumpaan raahaat sen vain roskakoriin. Ei mitään kirjasto ja riippuvuuspakettien tappelemista niin kuin Linuxissa.

"Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa. Kuten sanoin Macissa se on vain yksi tiedosto. Joten älä trollaa, ja älä jauha pa*kaa.."

Ubuntussa sun muissa järkevissä systeemeissä ei ole noita tajuttomia riippuvuusongelmia. Paketinhallinta on olemassa sitä varten, että se hoitaa ne itse.

Kun haluan asentaa ohjelman, voin napsauttaa rastin ohjelman nimen vierestä ja se asentuu automaattisesti. Tai sitten naputtelen konsoliin komennot "paketinhallintakapine asenna ohjelma" Ei ole kertaakaan vielä epäonnistunut omassa käytössä. Vaikka en aina ole vakaisiin systeemeihin tyytynytkään, nyt alla elive ecomorphilla ja slitaz cooking työn alla.

Jos haluan käyttää Ubuntussa OpenOffice kolmosta, lataan paketit, puran ne ja naputan simppelin komennon komentoriville. En tosin tarvitse sitä nykyään oikein mihinkään. Vim ja abiword hoitaa homman tarpeeksi hyvin.

Mitenkä siellä mäkissä? Jos päätät, että haluat asentaa vaikkapa firefoxin tai vimin, pitääkö käydä kaivamassa se jostain epämääräiseltä nettisivulta? Eikö se ole aika vanhanaikaista kun Debianin kakkosversiossakin oli jo hyvä paketinhallinta.

Ei ole palapelejä tässä päässä. Sanon vain, että asenna ohjelma, niin se asentuu. Tai sanon käyttistä asennettaessa, että asenna htop, vim, scribus, inkscape ja blender ja pari muuta niin ei juuri tarvi enää asennella mitään. Jos tarviikin, niin sanon vaan että asennappa sekin vielä, niin asentuu itsekseen. Kaikilla ei ole niin helppoa...

Ihmettelen kovasti tuota sinun riippuvuussotkuasi. Oletko kokeillut nykyaikaista Linuxia? .rpm paketeilla on aiemmin ollut sotkuista, kun ei ole osannut automaattisia riippuvuuksia, mutta nykyään osaa sekin. Älä siis itsekään trollaa siellä.

toimi... kirjoitti:

...oikoluku Firefox kolmosessa. Vieläkään. Tv: Macisti

mene rutisemaan tuosta oikoluvusta http://mozilla.fi sivustolle jos ei toimi mac:issä? Vai meinaatko idiootti että se on linuxin vika vai??

ei tarvitse pelleillä kirjoitti:

Onneksi WIndowsiin pystyy asentamaan minkä tahansa ohjelman, heti kun se ilmestyy, ei tarvitse odottaa puoli vuotta jotain Windows 7, jotta voisi asentaa Open Office joka ilmestyi puoli vuotta sitten.

eikä se ole edes vaikeaa. Täysin joutavaa kylläkin, eikä kukaan jaksa antaa ohjeita täällä kun ne tulevat INSTALL tiedoston mukana. Enkä kyl ymmärrä miksi "komentorivi" on niin kamalan monimutkanen, jos kerran tännekin osaa kirjottaa (eli todistetusti osaa käyttää näppäimistöä).

¡”¥¢‰ kirjoitti:

Ei ohjelmia tavallisesti toimiteta Linuxiin useampana kuin yhtenä pakettina. Kaupalliset ohjelmat toimitetaan LSB-yhteensopivina paketteina. LSB-stantardi määrittelee, mitkä kirjastot täytyy tulla mukana ja loput linkitetään staattisesti. Aivan niin kuin muissakin järjestelmissä.

Tietysti joku voi tehdä ohjelmia epästantardilla tavalla, mutta mikään käyttöjärjestelmä ei estä tekemästä paskoja sovellusohjelmia.

Linuxissa ei ole yhtään "Hello world" isompaa ohjelma, joka ei vaatisi parikymmentä kaikenlaista lib common jne. pakettia.

Yksinkertainen tekstieditorikin, "gedit" vaatii jotain 50 pakettia asennettavaksi: http://packages.debian.org/lenny/gedit

m-kar kirjoitti:

Applessa näitä paketteja tarvitaan tavattoman paljon enemmän. Eli on isompi palapeli. Ubuntu nyt on suunnilleen kahden palan palapeli, eli Ubuntu Medibuntu. Mac OS X OpenOffice on jo kaksi palaa. Joku Voikko on kolmas, mitä vielä ne mäkkihomot sitten koneisiin tunkeekaan niin paloja on todella paljon.

Applessa ei ole mitään paketteja, sillä se on yritys, kuten vaikka Nokia tai Microsoft.

Mac OS X on taas käyttöjärjestelmä, eikä siinäkään ole mitään paketteja.

Ubuntu taas on palapeli, joka koostu sadoista ellei tuhansista paketeista, Ubuntun perusasennuskin vaati satojen pakettien asentamista. Asennapas minimaalinen Ubuntu (joka sekin tulee koostuman sadoista paketeista) ja yrittääpäs siihen asentaa vaikka tuon OpenOfficen apt-get:illa, niin se tulostaa sinulle pari ruudullista tarvittavia paketteja. Tuskin alle sadalla paketilla selviät.

Macissa taas tuo sama Open Office on vain yksi ainoa tiedosto.

m-kar kirjoitti:

"Ei Macissa eikä Windowsissa yhden ohjelman asentaminen vaadi 500 muun paketin asentamista niin kuin Linuxissa."

Ei tarvitse Ubuntussakaan, joten älä valehtele. Tässä on asennuspaketteja että kokeile vapaasti:

http://www.getdeb.net/

"Linuxissa se palapeli on, kun haluaa päivittää tai asentaa jonkun ohjelman. Ja joutuu tappelemaan 10000 rippuvuuspaketin ja niiden eri versioiden kanssa."

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan kuin Linux. Ubuntussa ei ole mitään tappelemista ja säätämistä. Raksi ruutuun vaan.

Mitenkäs muuten on Mac OS X ohjelmien kanssa mitkä käyttää X:ää? Entäs .NET ohjelmat? Huppista. Niin ne mäkkihomojen illuusiot särkyvät.

>Ei tarvitse Ubuntussakaan, joten älä valehtele. Tässä on asennuspaketteja että kokeile vapaasti:

Et tiedä siis paskan verta Linuxistakaan.

Katsotaan, mistä paketeista tuo OpenOffice koostuu, vaikka Debianissa, johon käyttämäsi Ubuntu perustuu:

Eli asennettava paketti on "openoffice.org"

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Tuolla sivulla näet mitä kaikkea pitää asentaa jotta se käynnistyi, punaisella värillä on merkitty pakolliset paketit:

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Kuten näet pakollisia paketteja on kymmeniä!

Jokainen niistä paketeista vaatii myös kymmeniä paketteja toimiakseen!

Otetaan vaikka ensimmäinen pakollinen paketti: openoffice.org-base

Klikataan sitä ja katsotaan mitä se tarvitse toimiakseen ja taas näemme pitkän listan tarvittavista paketeisä;

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org-base

Jokainen näistä paketeista taas kasan lisää riippuvuuspaketteja, jne..

Loppuen lopuksi koko OpenOffice koostuu sadoista pikkupaketeista.

Se graafinen GUI, jossa klikkaat sen Open Officen asennettavaksi, on vain karkkipaperikuori kommenttirivipohjaiselle skriptille joka hakee nämä sadat paketit ja asentaa ne.


Mutta kuten sanoin Macissa tuo sama Open Office on vain yksi tiedosto. Asentaakseen Linuxiin sen joutuu hakemaan ja asentamaan verkosta satoja paketteja, Macissa taas riittää että siirrät sen yhden tiedoston haluamasi paikkaan.

Joten ei ihme että Linux palapelit hajoavat herkästi, eikä niihin pysty yhtä helposti asentamaan uusia ohjelmia niin kuin Maciin. Sillä jos yksikin riippuvuuspaketti ei toimi, niin koko Linux-korttitalo hajoa. Macissa se yksi ohjelmatiedosto, ei vaikuta mihinkään, voit vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen, kopioida tai poistaa. Jos haluaa voi pitää koneella vaikka kaikki versiot Open Officessesta ja käynnistää ne kaikki samanaikaisesti, tämäkin onnistuu ongelmitta.


PS: X tulee Macin mukana vakiona ja ohjelmat käynnistyvät aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ohjelmat, kaksoisklikkaamalla. Ja .Net on myös saatavissa Macille, joten sekään ei ei aiheuttaa mitään ongelmia. Parempi kysymys on mitä Macissa tekee X:llä, kun Macille on omat huomattavasti paremmat ohjelmat, joka on valovuosia edellä, Linuxin tekeleistä. Sama kuin Mersuun laittaisi Ladan moottorin.

####¤¤¤¤ kirjoitti:

Tuo on vähänkuin lapsenkasvatusta.
Ne tietävät parhaiten miten lapsia kasvatetaan, joilla niitä ei ole.

Mikä tuo 500 pakettisekoilu oikeen on.
Eihän linuksissa mennä kuin paketinhallintaan ja klikataan o.o.o kohdalle väkänen ja se hoitaa loput.

Ja ilmaiseksi:)

Toivottavasti saadaan noi kakarat nukkumaan:)

Se graafinen GUI, jossa klikkaat sen ohjelman asennettavaksi, on vain karkkipaperikuori kommenttirivipohjaiselle skriptille joka hakee nämä sadat paketit ja asentaa ne.

Se että että klikkaan OpenOffice asennettavaksi ja skripti hakee taustalla 500 pakettia ja asentaa ne, ei muuta sitä tosiasiaa, että Linux-palapeli koostu tuhansista pikkupaketeista.

Yksikin väärä paketti tai versio niin koko Linux-korttitalo romahtaa.

Macissa taas tuo OpenOffice on vain yksi tiedosto, josta mikä ei riipu, voi vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen tai vaikka asentaa kaikki mahdolliset versiot 0.001 alkaen. Sekään ei ole mikään ongelma.

m-kar kirjoitti:

Ei toimi edes HP:n koneissa joissa Vistakin toimii.

"Paras tapa on tietenkin hakea valmistajan sivuilta uusin versio."

Säätämistä. WWW:stä klikkailemalla ne troijalaiset tulee, ei varmennetuista lähteistä.

"Mitäs itse teet, jos ohjelma ei löydy paketin hallinnasta tai tarvitset uudemman version, mitä on pakettien hallinnassa?"

Menen vaikka ohjelman lataussivulle ja klikkaan sen paketin koneelle. Olihan siellä OpenOfficen sivuilla asennuspaketti.

Ja tarkemmin kun muistelen niin olenhan minä tähän laittanut Avidemuxin uudemman version mitä Ubuntussa tuli mukana. Ja ihan siksi kun tuossa uudempi versio oli oleellisesti parempi, että tämä oli järkevää. Yleensä päivittämisrumbasta ei ole mitään hyötyä vaan on helpompaa päivittää kaikki kerralla välillä että on ajan hermolla ja luotettavasti toimiva kone.

"Kerran yritin Linuxiin asentaa ohjelman joka ei ollut pakettihallinnassa, niin koko järjestelmä hajosi."

Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan kuin Linux joten tälläistä ei ole voinut tapahtua.

>Ei toimi edes HP:n koneissa joissa Vistakin toimii.

Miksi joku ostaisi surkean PC:n kun voi ostaa Macin jossa toimii kaikki? Niin Mac OS X kuin myös Vista ja Linux?

Omahan on vika jos ostaa surkean Ladan, eikä se ole yhtä hyvä kuin Mersu.

etkä Ubuntustakaan. kirjoitti:

>Ei tarvitse Ubuntussakaan, joten älä valehtele. Tässä on asennuspaketteja että kokeile vapaasti:

Et tiedä siis paskan verta Linuxistakaan.

Katsotaan, mistä paketeista tuo OpenOffice koostuu, vaikka Debianissa, johon käyttämäsi Ubuntu perustuu:

Eli asennettava paketti on "openoffice.org"

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Tuolla sivulla näet mitä kaikkea pitää asentaa jotta se käynnistyi, punaisella värillä on merkitty pakolliset paketit:

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Kuten näet pakollisia paketteja on kymmeniä!

Jokainen niistä paketeista vaatii myös kymmeniä paketteja toimiakseen!

Otetaan vaikka ensimmäinen pakollinen paketti: openoffice.org-base

Klikataan sitä ja katsotaan mitä se tarvitse toimiakseen ja taas näemme pitkän listan tarvittavista paketeisä;

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org-base

Jokainen näistä paketeista taas kasan lisää riippuvuuspaketteja, jne..

Loppuen lopuksi koko OpenOffice koostuu sadoista pikkupaketeista.

Se graafinen GUI, jossa klikkaat sen Open Officen asennettavaksi, on vain karkkipaperikuori kommenttirivipohjaiselle skriptille joka hakee nämä sadat paketit ja asentaa ne.


Mutta kuten sanoin Macissa tuo sama Open Office on vain yksi tiedosto. Asentaakseen Linuxiin sen joutuu hakemaan ja asentamaan verkosta satoja paketteja, Macissa taas riittää että siirrät sen yhden tiedoston haluamasi paikkaan.

Joten ei ihme että Linux palapelit hajoavat herkästi, eikä niihin pysty yhtä helposti asentamaan uusia ohjelmia niin kuin Maciin. Sillä jos yksikin riippuvuuspaketti ei toimi, niin koko Linux-korttitalo hajoa. Macissa se yksi ohjelmatiedosto, ei vaikuta mihinkään, voit vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen, kopioida tai poistaa. Jos haluaa voi pitää koneella vaikka kaikki versiot Open Officessesta ja käynnistää ne kaikki samanaikaisesti, tämäkin onnistuu ongelmitta.


PS: X tulee Macin mukana vakiona ja ohjelmat käynnistyvät aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ohjelmat, kaksoisklikkaamalla. Ja .Net on myös saatavissa Macille, joten sekään ei ei aiheuttaa mitään ongelmia. Parempi kysymys on mitä Macissa tekee X:llä, kun Macille on omat huomattavasti paremmat ohjelmat, joka on valovuosia edellä, Linuxin tekeleistä. Sama kuin Mersuun laittaisi Ladan moottorin.

"Kuten näet pakollisia paketteja on kymmeniä!

Jokainen niistä paketeista vaatii myös kymmeniä paketteja toimiakseen!"

Jos mitään Linuxista tietäisit (itsekin olen hieman nobo vielä) tietäisit, että kun purat tuon jonnekin ja sanot sille konsoliin, että "dpkg -i *.deb" niin se asentaa itsensä ilman mitään ongelmia. Ei tarvitse välittää, minkä nimistä tauhkaa siellä on, se selvittää itse kaikki riippuvuudet sun muut.

Mihin katosi palapelisi?

Jos ei kiinnosta opetella tai kysyä, voi joutua tekemään hommat pidemmän kaavan kautta...

nimittäin... kirjoitti:

Se graafinen GUI, jossa klikkaat sen ohjelman asennettavaksi, on vain karkkipaperikuori kommenttirivipohjaiselle skriptille joka hakee nämä sadat paketit ja asentaa ne.

Se että että klikkaan OpenOffice asennettavaksi ja skripti hakee taustalla 500 pakettia ja asentaa ne, ei muuta sitä tosiasiaa, että Linux-palapeli koostu tuhansista pikkupaketeista.

Yksikin väärä paketti tai versio niin koko Linux-korttitalo romahtaa.

Macissa taas tuo OpenOffice on vain yksi tiedosto, josta mikä ei riipu, voi vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen tai vaikka asentaa kaikki mahdolliset versiot 0.001 alkaen. Sekään ei ole mikään ongelma.

"Se että että klikkaan OpenOffice asennettavaksi ja skripti hakee taustalla 500 pakettia ja asentaa ne, ei muuta sitä tosiasiaa, että Linux-palapeli koostu tuhansista pikkupaketeista."

Kaikki vähänkään isommat ohjelmistot koostuvat tuhansista pikkupaketeista :D Myös sinun mäkkisi käyttis ^^. Ei se OSX ole vain yksi iso tiedosto siellä, vaan se koostuu palasista sekin. Myös se puhumasi oo-paketti on ihan mutulla heitettynä paketti sekin, joka purettaessa sisältää niitä tiedostoja isomman kasan. Väitän, että jos sieltä OSX:ästä guruilisi konepellin auki ja poistaisi jotain kivaa, homma hajoaisi ja ne yhden tiedoston filut siellä ei välttämättä enää toimisi. Ubuntukäyttäjän ei tarvitse tietää, ja tuskin tietääkään kuinka monesta osasta se gimppi vaikka koostuu. Se laittaa rastin ruutuun ja ihmettelee että kun oli helppoa. Ei palapeliä.

"Yksikin väärä paketti tai versio niin koko Linux-korttitalo romahtaa."

Mitä tuolla tarkoitat? Tämä pino toimii, vaikka vaihtaisin kernelin vanhempaan tai uudempaan, gcc:n kestää vaihtaa, openofficen kestää vaihtaa, cronin saa vaihtaa, e17:n voi vaihtaa... Tuossa on jo monta, kerro se poikkeus. Tottakai, jos vaihdan jonkin tärkeän softan toimimattomaan, niin homma voi hajota. Sama pätisi mäkkiin, jos sen konepellin saisi aukaista ja olisi lupa vaihtaa sieltä osia. On kuitenkin vain tyhmää vaihtaa sellaiseen, minkä tietää toimimattomaksi. Ylipäätään tuollainen on omalla vastuulla tehtävää hommaa.

"Macissa taas tuo OpenOffice on vain yksi tiedosto, josta mikä ei riipu, voi vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen tai vaikka asentaa kaikki mahdolliset versiot 0.001 alkaen. Sekään ei ole mikään ongelma."

Väitän, että muunmuassa openofficen laajennokset ovat mäkissäkin riippuvaisia openofficesta eikö vain? Jos poistat openofficen, laajennokset lakkaavat toimimasta. Samalla voit kertoa minulle, mikä erillinen Ubuntun ohjelma (ei oo laajennos) on riippuvainen openofficesta niin, että hajoaa jos poistan oo:n?

Jos asennat siihen OSX:ääsi xorgin ja kde:n, jos poistat sitten xorgin, niin mitenkä kde toimii?

Lisäksi joissakin distroissa voi myös asentaa vaikka joka ikisen version vaikka open-officesta.

:P Kun kerran hiotaan pilkkua niin tehdään siitä sitten kerralla nätti...

nimittäin... kirjoitti:

Linuxissa ei ole yhtään "Hello world" isompaa ohjelma, joka ei vaatisi parikymmentä kaikenlaista lib common jne. pakettia.

Yksinkertainen tekstieditorikin, "gedit" vaatii jotain 50 pakettia asennettavaksi: http://packages.debian.org/lenny/gedit

Saatko geditin asennettua siihen mäkkiis ilman että asennat mitään muuta? Niitä sanotaan riippuvuuksiksi. Ubuntuun ei tarvitse asentaa mitään ylimääräistä jos siihen Geditin haluaa. Siinä sattuu jo olemaan ne muut valmiina. Mäkissä tuskin on, joten siihen pitäisi asentaa vaikka mitä.

Tässä on riippuvuuksia mäkkiporttiin Geditille, ole nyt hiljaa tai ala pyytelemään anteeksi ääliömäisiä kommenttejasi.

depends_lib port:gtksourceview2 port:eel port:dbus-glib port:py25-pygtksourceview port:py25-gnome port:iso-codes port:xorg-libsm port:enchant
depends_build port:gnome-doc-utils
use_bzip2 yes

oletko saapas? kirjoitti:

>Ei toimi edes HP:n koneissa joissa Vistakin toimii.

Miksi joku ostaisi surkean PC:n kun voi ostaa Macin jossa toimii kaikki? Niin Mac OS X kuin myös Vista ja Linux?

Omahan on vika jos ostaa surkean Ladan, eikä se ole yhtä hyvä kuin Mersu.

Miksi pitäisi ostaa Applen ylihintainen PC että saisi yhteensopimattoman Mac OS X:n jossain toimimaan?

Macista kirjoitti:

Applessa ei ole mitään paketteja, sillä se on yritys, kuten vaikka Nokia tai Microsoft.

Mac OS X on taas käyttöjärjestelmä, eikä siinäkään ole mitään paketteja.

Ubuntu taas on palapeli, joka koostu sadoista ellei tuhansista paketeista, Ubuntun perusasennuskin vaati satojen pakettien asentamista. Asennapas minimaalinen Ubuntu (joka sekin tulee koostuman sadoista paketeista) ja yrittääpäs siihen asentaa vaikka tuon OpenOfficen apt-get:illa, niin se tulostaa sinulle pari ruudullista tarvittavia paketteja. Tuskin alle sadalla paketilla selviät.

Macissa taas tuo sama Open Office on vain yksi ainoa tiedosto.

"Mac OS X on taas käyttöjärjestelmä, eikä siinäkään ole mitään paketteja."

Sitten se on huono käyttöjärjestelmä.

"Macissa taas tuo sama Open Office on vain yksi ainoa tiedosto."

Ei ole. .dmg muotoisessa imagessahan se jaetaan ja siellä on sisällä tiedostoja enemmänkin.

etkä Ubuntustakaan. kirjoitti:

>Ei tarvitse Ubuntussakaan, joten älä valehtele. Tässä on asennuspaketteja että kokeile vapaasti:

Et tiedä siis paskan verta Linuxistakaan.

Katsotaan, mistä paketeista tuo OpenOffice koostuu, vaikka Debianissa, johon käyttämäsi Ubuntu perustuu:

Eli asennettava paketti on "openoffice.org"

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Tuolla sivulla näet mitä kaikkea pitää asentaa jotta se käynnistyi, punaisella värillä on merkitty pakolliset paketit:

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org

Kuten näet pakollisia paketteja on kymmeniä!

Jokainen niistä paketeista vaatii myös kymmeniä paketteja toimiakseen!

Otetaan vaikka ensimmäinen pakollinen paketti: openoffice.org-base

Klikataan sitä ja katsotaan mitä se tarvitse toimiakseen ja taas näemme pitkän listan tarvittavista paketeisä;

http://packages.debian.org/lenny/openoffice.org-base

Jokainen näistä paketeista taas kasan lisää riippuvuuspaketteja, jne..

Loppuen lopuksi koko OpenOffice koostuu sadoista pikkupaketeista.

Se graafinen GUI, jossa klikkaat sen Open Officen asennettavaksi, on vain karkkipaperikuori kommenttirivipohjaiselle skriptille joka hakee nämä sadat paketit ja asentaa ne.


Mutta kuten sanoin Macissa tuo sama Open Office on vain yksi tiedosto. Asentaakseen Linuxiin sen joutuu hakemaan ja asentamaan verkosta satoja paketteja, Macissa taas riittää että siirrät sen yhden tiedoston haluamasi paikkaan.

Joten ei ihme että Linux palapelit hajoavat herkästi, eikä niihin pysty yhtä helposti asentamaan uusia ohjelmia niin kuin Maciin. Sillä jos yksikin riippuvuuspaketti ei toimi, niin koko Linux-korttitalo hajoa. Macissa se yksi ohjelmatiedosto, ei vaikuta mihinkään, voit vapaasti siirrellä sen paikasta toiseen, kopioida tai poistaa. Jos haluaa voi pitää koneella vaikka kaikki versiot Open Officessesta ja käynnistää ne kaikki samanaikaisesti, tämäkin onnistuu ongelmitta.


PS: X tulee Macin mukana vakiona ja ohjelmat käynnistyvät aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin ohjelmat, kaksoisklikkaamalla. Ja .Net on myös saatavissa Macille, joten sekään ei ei aiheuttaa mitään ongelmia. Parempi kysymys on mitä Macissa tekee X:llä, kun Macille on omat huomattavasti paremmat ohjelmat, joka on valovuosia edellä, Linuxin tekeleistä. Sama kuin Mersuun laittaisi Ladan moottorin.

"Tuolla sivulla näet mitä kaikkea pitää asentaa jotta se käynnistyi, punaisella värillä on merkitty pakolliset paketit:"

Ei tarvitse asentaa. Laitan raksin ruutuun OpenOfficen kohdalle ja se asentuu. Riippuvuuksista huolehtiminen on Mac OS X:n ongelma.

"Mutta kuten sanoin Macissa tuo sama Open Office on vain yksi tiedosto."

Ei ole. Avaa se .dmg muotoinen image niin varmasti siellä on sisällä useampia tiedostoja. Tällä perusteella koko Ubuntu on yksi tiedosto, nimittäin se .iso image mistä asensin sen koneelle.

"Joten ei ihme että Linux palapelit hajoavat herkästi, eikä niihin pysty yhtä helposti asentamaan uusia ohjelmia niin kuin Maciin."

Niin, Ubuntuun pystyy asentamaan helpommin ohjelmia kuin Mac OS X:n.

"Parempi kysymys on mitä Macissa tekee X:llä, kun Macille on omat huomattavasti paremmat ohjelmat, joka on valovuosia edellä, Linuxin tekeleistä."

Koska X on etäkäytettävä. Ja jos ohjelma ei ole etäkäytettävä, se on epäkäytettävä.

m-kar kirjoitti:

"Mac OS X on taas käyttöjärjestelmä, eikä siinäkään ole mitään paketteja."

Sitten se on huono käyttöjärjestelmä.

"Macissa taas tuo sama Open Office on vain yksi ainoa tiedosto."

Ei ole. .dmg muotoisessa imagessahan se jaetaan ja siellä on sisällä tiedostoja enemmänkin.

No, jo on typerää jankutusta - ja molemmat hakoteillä.
Se dmg-image on todella vain jakelupaketti, joka käyttäytyy kuten levy eikä ohjelma. Ja joitakin ohjelmia todellakin jaetaan asennuspaketteina, jotka käynnistävät Asentajan ja näissä pelkkä ohjelman hinaaminen Ohjelmat- tai muuhun kansioon ei riitä.

Mac-ohjelmat eivät tarkkaan ottaen ole yksi tiedosto vaan kansio, jonka sisällä on kaikki ohjelman tarvitsemat tiedostot. OS X vain saa tuon erikoiskansion näyttämään yhdeltä tiedostolta. Sen sisällekin voi toki kurkistaa, kun kohdevalikosta siis ctrl alaspainettuna valitsee: Näytä pakkauksen sisältö

Ja linuxin vähättely on yhtä typerää. Sen kanssa sentään PC-puolella voi toimia kunniallisesti eikä joudu sekaantumaan rikolliseen ohjelmistotuotantoon eikä tukemaan sitä. Perusteluja löytyy profiilistani

Toisaalta OS X on nykyisin sertifioitu unix: http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html Tietääkseni mikään linux-jakelu ei ole... korjatkaa jos olen väärässä. Tuolla ei ainakaan näy:
http://www.opengroup.org/openbrand/register/

Mäkkihöperö kirjoitti:

No, jo on typerää jankutusta - ja molemmat hakoteillä.
Se dmg-image on todella vain jakelupaketti, joka käyttäytyy kuten levy eikä ohjelma. Ja joitakin ohjelmia todellakin jaetaan asennuspaketteina, jotka käynnistävät Asentajan ja näissä pelkkä ohjelman hinaaminen Ohjelmat- tai muuhun kansioon ei riitä.

Mac-ohjelmat eivät tarkkaan ottaen ole yksi tiedosto vaan kansio, jonka sisällä on kaikki ohjelman tarvitsemat tiedostot. OS X vain saa tuon erikoiskansion näyttämään yhdeltä tiedostolta. Sen sisällekin voi toki kurkistaa, kun kohdevalikosta siis ctrl alaspainettuna valitsee: Näytä pakkauksen sisältö

Ja linuxin vähättely on yhtä typerää. Sen kanssa sentään PC-puolella voi toimia kunniallisesti eikä joudu sekaantumaan rikolliseen ohjelmistotuotantoon eikä tukemaan sitä. Perusteluja löytyy profiilistani

Toisaalta OS X on nykyisin sertifioitu unix: http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html Tietääkseni mikään linux-jakelu ei ole... korjatkaa jos olen väärässä. Tuolla ei ainakaan näy:
http://www.opengroup.org/openbrand/register/

"Tietääkseni mikään linux-jakelu ei ole... korjatkaa jos olen väärässä. Tuolla ei ainakaan näy:"

Jonkun Linuxin sertifioivat jo joskus 90-luvun puolella ja tämä on nykyään kuollut ja kuopattu. Sitä sertifiointia ei enää harrasteta koska maksaa ja kestää. Monet käyttikset kun uusiutuvat vain 6kk syklillä. Käytännössä tuo sertifiointi on muodollisuus ja yleiset desktop- ja palvelin linuxit ovat täysin yhteensopivia unixien kanssa. Itseasiassa, LSB-speksin pohjalle on otettu Unix-standardien speksit.

nimittäin... kirjoitti:

Linuxissa ei ole yhtään "Hello world" isompaa ohjelma, joka ei vaatisi parikymmentä kaikenlaista lib common jne. pakettia.

Yksinkertainen tekstieditorikin, "gedit" vaatii jotain 50 pakettia asennettavaksi: http://packages.debian.org/lenny/gedit

Nimittäin Windows, siihen ei ole kuin yksi ainoa paketti ja se sisältää kaikki ohjelmat, se on setup.exe.

valovuoden edellä kirjoitti:

Nimittäin Windows, siihen ei ole kuin yksi ainoa paketti ja se sisältää kaikki ohjelmat, se on setup.exe.

Näinhän se on.