Ulosottomiehen valta ja keinot?

Mutta jos eläkkeestä tai muista tuista ei menekään veroa? Meneekö niistä työttömyyskorvauksista veroa? Eikö ne kuitenkin niin pieniä ole ettei veroteta.

Onko se juuri tuo verottaja se ulosottomiehen informaatikko ja josta aloittaa sen tulojen ja etuisuuksien jahtaamisen?

Velan ja veron maksaja kirjoitti:

Mutta jos eläkkeestä tai muista tuista ei menekään veroa? Meneekö niistä työttömyyskorvauksista veroa? Eikö ne kuitenkin niin pieniä ole ettei veroteta.

Onko se juuri tuo verottaja se ulosottomiehen informaatikko ja josta aloittaa sen tulojen ja etuisuuksien jahtaamisen?

Lue lisää

Pieninkin peruspäiväraha tai työllistämistuki on veronalaista tuloa.
Esim 25euron päivärahasta menee vero ihan normaalisti.

että veronmaksajat rahoittavat perintämafiaa sossun kautta koska monet ulosotossa olevat joutuvat hakemaan toimeentulotukea liian pieneksi määriteltyjen suojaosuuksien vuoksi. Muissa Pohjoismaissa sossu määrittää kuinka paljon elämiseen on jäätävä rahaa ettei tarvitse maksaa tt-tukea. Suomalainen systeemi on suoraan helvetistä. Kyseisen lain laatineet pitäisi teloittaa desantteina!

Hyvä. Jos ulosottomies on siis kaiken yllä ja yli näkevä ukkojumala, niin minua kiinnostaa tietää, mistä se aloittaa tämän jahtaamisen ja tilanteen kartoittamisen.

Aloittaako ensin verottajan kautta?
Mistä se tietää epäillä jotain tuloa olevan, jos ei ole esimerkiksi mitään verotettavaa? Jos esimerkiksi kansalaisella ei ole mitään verotettavaa?

Velan ja veron maksaja kirjoitti:

Hyvä. Jos ulosottomies on siis kaiken yllä ja yli näkevä ukkojumala, niin minua kiinnostaa tietää, mistä se aloittaa tämän jahtaamisen ja tilanteen kartoittamisen.

Aloittaako ensin verottajan kautta?
Mistä se tietää epäillä jotain tuloa olevan, jos ei ole esimerkiksi mitään verotettavaa? Jos esimerkiksi kansalaisella ei ole mitään verotettavaa?

Lue lisää

ulosottoon, katsoo uomies heti verottajan tiedot, kelan tiedot, työvoimatoimiston tiedot, väestörekisteritiedot, kaikki pääasiallisesti käytetyt pankit, eläketiedot, autotiedot, kiinteistötiedot, arvopaperit näin aluksi ja sitten uoselvitys mahdollisesti päälle.

velka tulee kirjoitti:

ulosottoon, katsoo uomies heti verottajan tiedot, kelan tiedot, työvoimatoimiston tiedot, väestörekisteritiedot, kaikki pääasiallisesti käytetyt pankit, eläketiedot, autotiedot, kiinteistötiedot, arvopaperit näin aluksi ja sitten uoselvitys mahdollisesti päälle.

Lue lisää

Tuli muuten näitä vastauksia lukiessa, että jos nuo kaikki väitteet ulosottomiehen mahdollisuuksista päästä ronkkimaan kansalaisten tietoja pitävät paikkansa, niin
A) ulosottomiehen palkan täytyy olla huikea tai
B) hän on näitten väittämien mukaan niin hyvässä saumassa tietokanavoineen, että ulosottomiestä kannattaa kaikkien kansalaisten -siis muidenkin kuin velallisten, kuka niitä erottelee- rahaliikenteistä ja pankkiasioista eläkeasioista etc. kiinnostuneiden lahjoa ulosottomies tiettyä summaa vastaan myymään hänen ilmeisen helposti saamiaan tietoja eteenpäin. Esim. erilaiset yritykset riksitekijöineen, kilpailijoiden heikkojen kohtien kartoittaminen etc. Mediatahot ja niin edelleen.

Siis jos nuo väittämät pitää paikkansa ja ulosottomiehen palkka on aika surkea - kuten oletan. Liikkuu kuitenkin tuo ammatti niin hämärillä psyykkeen aluilla eikä juuri koulutusta tarvi. On siis lahjottavissa siinä kuin muutkin.

kirjoitukseesi, kirjoitti:

että veronmaksajat rahoittavat perintämafiaa sossun kautta koska monet ulosotossa olevat joutuvat hakemaan toimeentulotukea liian pieneksi määriteltyjen suojaosuuksien vuoksi. Muissa Pohjoismaissa sossu määrittää kuinka paljon elämiseen on jäätävä rahaa ettei tarvitse maksaa tt-tukea. Suomalainen systeemi on suoraan helvetistä. Kyseisen lain laatineet pitäisi teloittaa desantteina!

Lue lisää

Laki tosiaankin on tehty näitä perintämafiosoja varten.
Luulenpa, että vaalirahoitussotkut yltäisivät tänne saakka, mikäli...

Velan ja veron maksaja kirjoitti:

Tuli muuten näitä vastauksia lukiessa, että jos nuo kaikki väitteet ulosottomiehen mahdollisuuksista päästä ronkkimaan kansalaisten tietoja pitävät paikkansa, niin
A) ulosottomiehen palkan täytyy olla huikea tai
B) hän on näitten väittämien mukaan niin hyvässä saumassa tietokanavoineen, että ulosottomiestä kannattaa kaikkien kansalaisten -siis muidenkin kuin velallisten, kuka niitä erottelee- rahaliikenteistä ja pankkiasioista eläkeasioista etc. kiinnostuneiden lahjoa ulosottomies tiettyä summaa vastaan myymään hänen ilmeisen helposti saamiaan tietoja eteenpäin. Esim. erilaiset yritykset riksitekijöineen, kilpailijoiden heikkojen kohtien kartoittaminen etc. Mediatahot ja niin edelleen.

Siis jos nuo väittämät pitää paikkansa ja ulosottomiehen palkka on aika surkea - kuten oletan. Liikkuu kuitenkin tuo ammatti niin hämärillä psyykkeen aluilla eikä juuri koulutusta tarvi. On siis lahjottavissa siinä kuin muutkin.

Lue lisää

siis kihlakunnanulosottomiesten palkka huimaava olekaan, enemmistön palkka lienee siellä 50-75 tuhannen euron välissä riippuen toimipaikasta.

ulosottomiesten kirjoitti:

siis kihlakunnanulosottomiesten palkka huimaava olekaan, enemmistön palkka lienee siellä 50-75 tuhannen euron välissä riippuen toimipaikasta.

http://www.oikeus.fi/41338.htm

Tosi on! kirjoitti:

http://www.oikeus.fi/41338.htm

eivät ole kihlakunnanulosottomiehen palkkoja vaan kihlakunnanvoutien pohjapalkkoja !!!

esitetyt palkat kirjoitti:

eivät ole kihlakunnanulosottomiehen palkkoja vaan kihlakunnanvoutien pohjapalkkoja !!!

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2008/06/14/valtion-palkat/200816090/139

Tosi on! kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2008/06/14/valtion-palkat/200816090/139

Lue lisää

Tuo 2007 valtion taulukko pitää osittain paikkansa, koska siinä on huomioitu perimispalkkiota mukaan. Kuitenkin 2008 alusta toteutuneen palkkauudistuksen myötä on kihlakunnanulosottomiesten tulot nousseet. Keskipalkka on varmasti yli 50.000 vuodessa. Itsellä yli 60.000. Kolleegoilla joillakin yli 70.000. Palkka muodostuu peruspalkasta ja perimispalkkioista. Palkka vaihtelee jopa viraston sisällä ja eri virastojen välillä eroja on paljon. Mitä suurempi kaupunkivirasto, sitä paremmat palkat.

kkuom kirjoitti:

Tuo 2007 valtion taulukko pitää osittain paikkansa, koska siinä on huomioitu perimispalkkiota mukaan. Kuitenkin 2008 alusta toteutuneen palkkauudistuksen myötä on kihlakunnanulosottomiesten tulot nousseet. Keskipalkka on varmasti yli 50.000 vuodessa. Itsellä yli 60.000. Kolleegoilla joillakin yli 70.000. Palkka muodostuu peruspalkasta ja perimispalkkioista. Palkka vaihtelee jopa viraston sisällä ja eri virastojen välillä eroja on paljon. Mitä suurempi kaupunkivirasto, sitä paremmat palkat.

Lue lisää

että 2008 palkassasi oli edellisen vuoden vpn palkkiot täysimääräisenä sekä vuosilomalisät edellisen vuoden mukaan. Tänä vuonna tulee palkkasi laskemaan takaisin lähtökuoppiin ja todennäköisesti laskemaan.

kkuomies kirjoitti:

että 2008 palkassasi oli edellisen vuoden vpn palkkiot täysimääräisenä sekä vuosilomalisät edellisen vuoden mukaan. Tänä vuonna tulee palkkasi laskemaan takaisin lähtökuoppiin ja todennäköisesti laskemaan.

Lue lisää

Juu taitaapi olla niin, että pääkaupunkiseudulla mm. Helsinki saadaan kerättyä suurimmat tulot kihlakunnanulosottomiehillä. Palkkahaitari liikkunee jossain 60000-80000 euron mailla. Nykyään ei ole enää niin väliä onko uusi työntekijä vai vanha kehäkettu, sillä palkkauudistus on mahdollistanut uusienkin työntekijöiden suurehkot tienestit.

ulosottomiesten kirjoitti:

siis kihlakunnanulosottomiesten palkka huimaava olekaan, enemmistön palkka lienee siellä 50-75 tuhannen euron välissä riippuen toimipaikasta.

No eihän tuo olekan kuin 2xperusjantterin palkasta....aika vähän (NOT).

19 kirjoitti:

No eihän tuo olekan kuin 2xperusjantterin palkasta....aika vähän (NOT).

Tämä tapahtui vuonna -92. Sain käräjiltä päiväsakkoja 65 kpl, a 20 mk, eli yht. 1300 mk.
Tuomiossa oli kohta joka ei pitänyt paikkaansa ja hovioikeudessa päiväsakkojen määrä alennettiin 50 kpl. a 20 mk eli 1000 mk. Tästä alennuksesta tuli kotiin kirjallinen päätös. Sitten elämäntilanteesta johtuen en maksanut sakkoja. Ennen kuin sakot olisivat menneet vanhaksi sain ulosottotoimistosta kirjeen v.-97, jossa ilmoitettiin sakkojen menosta käräjille muuntoon, eli olisin joutunut istumaan sakot linnassa. Asiassa ei ollut muuta epäselvää, mutta ulosottoa hoitava ämmä olikin omatoimisesti nostanut päiväsakon hintaa 26 markkaan lisäten laittomasti sakkojen määrää 300 mk. eli ohittanut hovioikeuden tuomarin päätöksen mielivaltaisesti. Etsin hovioikeuden päätöstä, mutta en löytänyt. Ulosoton ämmän mukaan heillä ei ole mitään velvollisuutta tarkistaa asiassa olevaa virhettä, vaikka se olisi heidän tekemä. Hovioikeudesta päätöksen tilaaminen olisi maksanut 300 mk. Kun vaadin asiaan selvitystä, se ämmä uhkaili putkalla. Sitten se kirjoitti muuntokäräjä päätöksen ilmiselvästi nauttien tilanteesta. Käräjät olisivat 2 viikon kuluttua! En jaksanut enää, ja sain lainalla maksettua sakot, joissa oli 300 mk tämän muijan itse keksimää lisää.
Näin Kouvolassa: ulosottoviraston muija nosti mielivaltaisesti päiväsakon määrää 6 mk/kpl. ja käräjä- ja hovioikeuden tuomarien päätökset ylitettiin tämän ämmän mielen mukaan.
Älkää siis luottako viranomaisiin, ja säilyttäkää kaikki mahdolliset paperit varmassa tallessa. Käyttäkää oikeusaputoimistoa tai asianajajaa tarvittaessa.
Asia vituttaa vieläkin, ei rahanmeno, vaan laittomat toimet ulosottoviraston taholta.
Muistakaa tämä: Laki on sama kaikille, vain tuomiot vaihtelevat.

H.E. von Wittu kirjoitti:

Tämä tapahtui vuonna -92. Sain käräjiltä päiväsakkoja 65 kpl, a 20 mk, eli yht. 1300 mk.
Tuomiossa oli kohta joka ei pitänyt paikkaansa ja hovioikeudessa päiväsakkojen määrä alennettiin 50 kpl. a 20 mk eli 1000 mk. Tästä alennuksesta tuli kotiin kirjallinen päätös. Sitten elämäntilanteesta johtuen en maksanut sakkoja. Ennen kuin sakot olisivat menneet vanhaksi sain ulosottotoimistosta kirjeen v.-97, jossa ilmoitettiin sakkojen menosta käräjille muuntoon, eli olisin joutunut istumaan sakot linnassa. Asiassa ei ollut muuta epäselvää, mutta ulosottoa hoitava ämmä olikin omatoimisesti nostanut päiväsakon hintaa 26 markkaan lisäten laittomasti sakkojen määrää 300 mk. eli ohittanut hovioikeuden tuomarin päätöksen mielivaltaisesti. Etsin hovioikeuden päätöstä, mutta en löytänyt. Ulosoton ämmän mukaan heillä ei ole mitään velvollisuutta tarkistaa asiassa olevaa virhettä, vaikka se olisi heidän tekemä. Hovioikeudesta päätöksen tilaaminen olisi maksanut 300 mk. Kun vaadin asiaan selvitystä, se ämmä uhkaili putkalla. Sitten se kirjoitti muuntokäräjä päätöksen ilmiselvästi nauttien tilanteesta. Käräjät olisivat 2 viikon kuluttua! En jaksanut enää, ja sain lainalla maksettua sakot, joissa oli 300 mk tämän muijan itse keksimää lisää.
Näin Kouvolassa: ulosottoviraston muija nosti mielivaltaisesti päiväsakon määrää 6 mk/kpl. ja käräjä- ja hovioikeuden tuomarien päätökset ylitettiin tämän ämmän mielen mukaan.
Älkää siis luottako viranomaisiin, ja säilyttäkää kaikki mahdolliset paperit varmassa tallessa. Käyttäkää oikeusaputoimistoa tai asianajajaa tarvittaessa.
Asia vituttaa vieläkin, ei rahanmeno, vaan laittomat toimet ulosottoviraston taholta.
Muistakaa tämä: Laki on sama kaikille, vain tuomiot vaihtelevat.

Lue lisää

kannattanut käydä istumassa. Tosi harva saa palkkaa enemmän kuin korvausta ylimääräisestä istumisesta.
Mulla oli vähän samanlainen tilanne eli sain aikanaan sakot julkiselle paikalle virtsaamisesta, 6 päiväsakkoa. Muunto tuli 4 päivää ei kolmea ninkuin perussääntö on. Isovouti kieltäytyi lähettämästä mua suorittamaan rangaistustani. Saavat näemmä tosiaan tehdä mitä huvittaa. Olisko pitänyt valittaa

oooboå kirjoitti:

kannattanut käydä istumassa. Tosi harva saa palkkaa enemmän kuin korvausta ylimääräisestä istumisesta.
Mulla oli vähän samanlainen tilanne eli sain aikanaan sakot julkiselle paikalle virtsaamisesta, 6 päiväsakkoa. Muunto tuli 4 päivää ei kolmea ninkuin perussääntö on. Isovouti kieltäytyi lähettämästä mua suorittamaan rangaistustani. Saavat näemmä tosiaan tehdä mitä huvittaa. Olisko pitänyt valittaa

Lue lisää

Sen aikaisen lain mukaan päivä linnassa kuittasi 2 päiväsakkoa, eli 25 päivää olisi tullut.
Koska päiväsakkojen määrä pysyi samana, vain hintaa nostettiin, olisin joutunut kuitenkin istumaan sen 25 päivää, enkä olisi siten oikeutettu vaatimaan ja saamaan korvausta.
Valituksen tekeminenkin olisi ollut turhaa siinä mielessä, että olisin joutunut tilaamaan hovioikeudesta uuden paperin alennetusta tuomiosta ja se olisi maksanut 300mk, eli - 0 tilanne. Muuntokäräjillä asian olisi voinut ottaa esiin, mutta käräjille en halunnut lähteä mahdollisten kulujen takia.
Siitä muijasta en tiedä, onko enää töissä ulosottoviranomaisena. Tekisi mieli laittaa sen nimi tähän kaikkien nähtäväksi, se kun on sattuneesta syystä jäänyt mieleen. Ja varmaan muillekin, ketä on joutunut tekemisiin sen akan kanssa.
Motiivia voi vain ihmetellä, eihän se itse sitä 300mk saanut, vai saako ne provikat perityistä rahoista? Luulen kuitenkin että syynä oli lapsellinen kiusanteon halu ja nautinnon saaminen vallankäytön tunteesta ja siitä, että toista vituttaa epäoikeudenmukainen kohtelu. Tämä henkilö kun tuntui selvästi nauttivan tilanteesta, ei edes yrittänyt peitellä sitä. Siis täysin selvästi luonnevikainen.
Lisään tähän vielä että käyttäydyin täysin asiallisesti vaatiessani asian selvittämistä. Silti tämä uhkaili pyytää poliisit paikalle hakemaan putkaan.

oooboå kirjoitti:

kannattanut käydä istumassa. Tosi harva saa palkkaa enemmän kuin korvausta ylimääräisestä istumisesta.
Mulla oli vähän samanlainen tilanne eli sain aikanaan sakot julkiselle paikalle virtsaamisesta, 6 päiväsakkoa. Muunto tuli 4 päivää ei kolmea ninkuin perussääntö on. Isovouti kieltäytyi lähettämästä mua suorittamaan rangaistustani. Saavat näemmä tosiaan tehdä mitä huvittaa. Olisko pitänyt valittaa

Lue lisää

Muuntorangaistuksen määrä on aina vähintään neljä päivää. Vaikka saisit kolme päiväsakkoa, istumisaika on neljä päivää, vaikka nykyisen muuntosuhteen mukaan oikeasti päiviä olisi vain yksi.

Nykyisin kuitenkaan alle 12 päiväsakkoa ei muunneta, kuin erityisen painavasta syystä. Muuntosuhde 12 päiväsakkoon on siis nykyisin se neljä päivää.

olemassa mitään uljas ohjelmaa,mistä sä sen olet keksinyt

ulk kirjoitti:

olemassa mitään uljas ohjelmaa,mistä sä sen olet keksinyt

ensinnäkin olisit voinut valittaa kihlakunnanulosottomiehen toiminnasta kirjallisesti vaikka kihlakunnanvoudille,kyllä virheet pitää korjata.
uljas ohjelma on ulosoton tietojärjestelmän nimi,eli on uljas olemassa

xx kirjoitti:

ensinnäkin olisit voinut valittaa kihlakunnanulosottomiehen toiminnasta kirjallisesti vaikka kihlakunnanvoudille,kyllä virheet pitää korjata.
uljas ohjelma on ulosoton tietojärjestelmän nimi,eli on uljas olemassa

Lue lisää

www.kokoomus.fi