Perin metsää.
Koska en ole maanviljelijä maksoin siitä perintöveroa 13%
Hakkautin tämän halluukypsän metsän ja maksoin jälleen alvia 22% ja pääomatuloveroa 29%.
Näin verottaja vei YLI PUOLET metsästä syntyneestä arvon noususta.
Suomessa metsä kasvaa hitaasti ja koska verotus on tätä tasoa niin sijoittaminen metsään on huonompia sijoituksia mitä voi tehdä.
Sijoittamalla rahat vaikka sijoitusasuntoon saa silloin n.8% vuotuisen tuoton puhtaana joka maksetaan vielä joka kuukausi. Lisäksi sijoitettu pääoma kasvaa ja on inflaatiolta suojassa.
Jos olisin perinyt vaikkapa tuon sijoitusasunnon tai vaikkapa osakkeita niin arvonlisäveroa ei edes olisi tarvinut maksaa.
Suosittelen sijoittamaan rahanne vaikka mihin muuhun kuin metsään.
Koska en ole maanviljelijä maksoin siitä perintöveroa 13%
Hakkautin tämän halluukypsän metsän ja maksoin jälleen alvia 22% ja pääomatuloveroa 29%.
Näin verottaja vei YLI PUOLET metsästä syntyneestä arvon noususta.
Suomessa metsä kasvaa hitaasti ja koska verotus on tätä tasoa niin sijoittaminen metsään on huonompia sijoituksia mitä voi tehdä.
Sijoittamalla rahat vaikka sijoitusasuntoon saa silloin n.8% vuotuisen tuoton puhtaana joka maksetaan vielä joka kuukausi. Lisäksi sijoitettu pääoma kasvaa ja on inflaatiolta suojassa.
Jos olisin perinyt vaikkapa tuon sijoitusasunnon tai vaikkapa osakkeita niin arvonlisäveroa ei edes olisi tarvinut maksaa.
Suosittelen sijoittamaan rahanne vaikka mihin muuhun kuin metsään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
>>Perin metsää.
Koska en ole maanviljelijä maksoin siitä perintöveroa 13%>Hakkautin tämän halluukypsän metsän ja maksoin jälleen alvia 22%>...ja pääomatuloveroa 29%.>Näin verottaja vei YLI PUOLET metsästä syntyneestä arvon noususta.>Suomessa metsä kasvaa hitaasti ja koska verotus on tätä tasoa niin sijoittaminen metsään on huonompia sijoituksia mitä voi tehdä.
ALVin maksaa ostaja sinulle ja sinä vain välität rahat valtiolle. Kaupanteossa sovitaan ALViton hinta, jonka päälle ostaja ALVin maksaa.
Metsätalouden pääomaveroprosentti on 28%
Metsä ei ole varmaankaan niitä tuottavimpia sijoituskohteita, mutta tappion puolelle metsäsijoitusta ei pitkällä aikavälillä saa.
Kaikissa muissa mainitsemissasi sijoitusvaihtoehdoissa on jopa kokonaistappion riski.
Jos metsänomistaminen noin kovasti korpeaa, niin myy pois ja sijoita edullisemmin jos luulet osaavasi.
Sehän on tässä metsän omistuksessa muistettava että samasta metsästä, samoista puukuutioista maksaa jopa kolme sukupolvea em. perintöveroa vaikkapa kirjoittajan mainitsemaa 13%. Eli 3 x 13% on jo 39% yhteensä perintöveroa kolmen sukupolven ajan, koska pitää laskea 100 vuotta puunkiertoajaksi. Sen päälle tulee maksettavaksi puunmyyntivero 28% puun myyjälle, joka korjaa sukupolvien kasvattaman sadon. Eli samasta metsästä maksavat useammat sukopolvet jo perintöveroa joten kaikki em. verot pitää laskea yhteen koska samoista puista on kysymys.
Kyllä kokonais vero menee yli 50%:n yhteensä. Moni vain laskee itse maksamansa veromäärän muistamatta sitä, että edelliset sukupolvet ovat jo makselleet perintöveroja samoista kuutioista, metsänhoito ym. maksuja unohtamatta.
esimerkin ,minkä omaisuuden,joka rekisteröity ,pystyy perimään ilman perintöveroa.
Saahan metsästäkin tuloa jatkuvasti.
200 ha metsää, kasvu vaikka 7 m3/ha tekee 1400m3 koko alalle.
Sopivat ikäluokat,niin myy keskimäärin kasvun verran vuosittain.
1400m3 x 30€/m3 42 000€ hakkuutulo miinus verot.
>>...että samasta metsästä, samoista puukuutioista maksaa jopa kolme sukupolvea em. perintöveroa vaikkapa kirjoittajan mainitsemaa 13%. Eli 3 x 13% on jo 39%...>Sen päälle tulee maksettavaksi puunmyyntivero 28% puun myyjälle, joka korjaa sukupolvien kasvattaman sadon.>Moni vain laskee itse maksamansa veromäärän muistamatta sitä, että edelliset sukupolvet ovat jo makselleet perintöveroja samoista kuutioista
Eipä taida hehtaarilta saada sataan vuoteen 700 kiintoa hakattavaa puuta?
Kyllähän niistä puukuutioista jotka ovat ensimäisen perintöveron aikana metsässä, joutuu maksamaan myös toisen ja kolmannen perintöveron.
Kasvukuutiot ovat asia erikseen.
Tuskin koko metsä on pelkkää aukkoa kun perinnön saa.
Vanhempiemme tila on kiinteistöyhtymänä meillä lapsilla eikä ole veroja maksettu myöskään metsää ei ole 200 ha monellakkaan metsätilojen keskikoko on alle 50 ha.Täällä yleensä metsänhoidon kannattavuudesta puhuvat sellaiset kenellä ei metsää olekkaan metsä huonoimpia sijoituksia.
Jos puun reaalihinta ei nouse, niinkuin nyt on ollut vuosikymmenet, niin kyllä verottaja huolen pitää siitä että puun kiertoaikana on erilaisina veroina ja maksuina maksettu lähes koko puuston arvo ja jos lisäksi taimikoiden perustamiskustannukset ja kasvatuksen laskee ja vieraalla työt teettää, niin eipä ole hyvin kannattavaa hommaa metsänkasvatus.
Silloin puun kasvatus kyllä kannattaa jos puunhinta nousee siinä suhteessa kuin muutkin kustannukset ovat nousseet.
Kokemusta on lähes 40-vuoden metsän kasvatuksesta.
30-40-vuotta sitten oli saman arvoista tekikö kuitupuun haloksi tai möikö kuitupuuna, mutta nyt koivuhalon lämpöarvo sähköön verrattuna on n. 200 euroa kiintokuutio, joten jokainen voi verrata miten puun hinnalle on käynyt koska nyt koivukuidun hankintahinta taitaa olla 30 euron paikkeilla jos ostavat sitä nyt ollenkaan.
Kaikki ei taida sitä tietää tai ei halua muistaa, että metsässä vielä tällä hetkellä olevista tukkipuista ja kuitupuista on maksettu aikanaan puun kasvuun perustunut laskennallinen, yläkantissa ollut, pinta-alavero. Joka oli palkkatulon päälle laskettuna n. 50% puuston kasvusta. Eli käytännössä on pinta-alaverona maksettu n.50 % puuston arvosta. Sen päälle kun laskee 28% myyntiveron ja useat perintöverot ja muut maksut niin onko ollut kannatavaa hommaa puun kasvatus, varsinkin kun puuston arvo on nyt mitä on?
...tällä logiikalla. Sama verokohtelu kuin Heikki Kinnusella.
Ps. mulle voi ilmaiseksi luovuttaa metsätiloja jos tuntuu ettei jaksa tätä menoa enää.
Kyllä se tosiasia on että pinta-alaveroa ja muita metsänhoitomaksuja ja kasvatuskustannuksia ym. olemme tukkipuista maksaneet lähes n. 50 % puuston arvosta. Sen päälle perilliset maksavat samoista puista 13 % perintöveroa. Sitten myyvät puut ja maksavat samoista puista vielä 28% (mikä vero lienee silloin) myyntiveroa. Paljonkahan kokonaisveroprosentti siis on kaikkiaan?
Missään muussa sijoitusomaisuudessa ei ole ollut tälläistä kaksinkertaista verotusta kuin metsässä, pinta-alavero ja sitten myyntivero samoista puista.
Moni ei sitä tosiasiaa tiedosta tai ei halua tiedostaa että monenlaisia veroja on jouduttu ja joudutaan samoista puukuutioista maksamaan moneen eri kertaan kymmenien vuosien aikana. Sillä maksetut ja maksettavat verot maksetaan eri aikaan ja se silloin tuntuu kohtuulliselle kun ei ajatella muita maksettuja tai maksettavia veroeriä.
kaikki ymmärrä tai halua ymmärtää..kirjoitin ,että hyvä pohjainen metsä kasvaa n 7.m3/ha vuodessa.
Jo yks merkonoomi väänti asian niin ,että mikään metsä kasva 700m3 edes sadassa vuodessa hehtaaria kohti.
Sekin totta ,että kaikilla ei ole 200 ha metsää ..vaan minullapa on.
30 ha perin aikoinaan,loput itse ostettua.
Pikku hiljaa olen ostellut kunnostettavia ensiharvennus ikäisiä ja vanhempikin puustoisia tiloja.
Hakkuu ja muitakin tuloja olen sitten sijoittanut uusiin metsäpalstoihin.
Mutta jokainen tavallaan.
Olen siitä aivan varma, että jos myyt 200 ha:n alalta joka vuosi 1400 kiintoa puuta, niin ennemmin tai myöhemmin loppuu metsästä myytävät puut. Keskimäärinen kasvu on lähempänä puolta siitä mitä esitit.
Tuo Putte tuntuu olevan joku virkaintoinen virkamies tai muuten (piip). Mikä tarve sulla on puolustaa tätä riistäjien yhteiskuntajärjestelmää???? Kyllä noissa katkerissa kirjoituksissa on paljon asiaa vaikkei aina kirjoittajilla olekaan matematiikka eikä suomenkieli hallinnassa.
En ole virkamies eikä minulla ole mitään intressiä puolustaa mitään riistävää tahoa. Tahtoni on puolustaa laillista yhteiskuntaa ja järjestelmää, jonka olemme kansanvaltaisesti ITSE luoneet.
Verotuksemme ei muutu riistäväksi sillä, että levitämme väärää tietoa asioista. Tarkoitukseni on oikoa virheellisiä ja täysin valheellisia olettamuksia asioista edes niiltä osin, kuin oma vähäinen tietoni siihen riittää.
muttei tyhmä."Koska en ole maanviljelijä maksoin siitä perintöveroa 13%" vähänllähän olet päässyt.
Pljonkos sitten jussit maksaa veroja????
alahan laittaa tietoja tänne?
yllä olevasta koko teksistä näkyy miten käy kuni tietämätön alkaa maanomistajaksi,
luulitko sitä joksikin kullaksi, työtä se maan ja metsän omistus pääasiassa om.
jos päätehakkuun teit niin ehdottomasti kannattaa huolehtia uudistus hyvin ja se syö myös rahaa ;). taimikonhoito toimenpiteet/heinäys työllistää monena vuonna, ei tosin loputtomiin.
parinkymmenen vuoden päästä voi sitten kävellä ja ihailla hyvin kasvavaa nuorta kasvavaa metsää.
nuo lukusi eivät todellakaan pidä paikkaabsa ja alvista et tunnu ymmärätvän mitään.