Yli 80% annetuista äänistä joten muilla ei mitään saumaa. ;)
http://www.computerweekly.com/Articles/2009/02/27/235064/windows-vista-wins-fiasco-awards-hands-down.htm
http://www.computerweekly.com/Articles/2009/02/27/235064/windows-vista-wins-fiasco-awards-hands-down.htm
Vastaukset 21
Vanhimmat
Windows kulkee tietä voitosta voittoon aina vaan. Ja uusia hienoja ja turvallisia tuotteita on kehitteillä jatkuvasti. Tälle täytyy skoolata taas.
Ole enää nokan koputtamista, kun se noin selvästi lukee.
äänestyksessä pääpotin. :) Ja kyllähän se Vista melkoinen fiasko onkin.
Vista ei ole mikään fiasko. Vaan paras tähänastisista. Mutta vielä parempaa on tulossa. 7
nimenomaan Great Fiasco eli suuresta fiaskosta! Jos olet niin umpitollo että luulet tuon voiton tarkoittavan jotain muuta vaikka jutussa lukee just fiasko-kilpailun voitosta niin sä olet sokee.
Ei Vista fiaskoksi muutu vaikka kuinka itkisit. Vista on paras windows tähän astisista. Sinäkin tiedät sen. Mutta vielä parempaa on tulossa. :)
itse tiedät sen, jauhat vain koska sun on pakko jauhaa tota mantraasi.
>...fiaskoksi muutu vaikka kuinka itkisit.
Ei tarvi itkeä eikä muuttaa mitään kun yli 80% kantaaottaneista oli sitä mieltä se on fiasko. ;)
Mikä on parempi. Ja perustele myös KUNNOLLA! Jos pystyt?
Lopeta nyt sitten jo se pillitys ja valittaminen.
Siis millä tavalla Vista muka fiasko? Kukaan ei ole pystynyt sitä perustelemaan. Mitään perusteluja moiselle väitteelle ei ole kukaan pystynyt löytämään. Pelkkää huulenheittoa siis moinen väite. Itse asiassa XP on ollut koko olemassaolonsa ajan pelkkä fiasko. Vista on 100% parempi kuin XP. 100% käyttäjistä on tätä mieltä. Sinäkin olet. XP on yksi huonoimmista windows käyttöjärjestelmistä. Ja sinäkin tiedät miksi. Vista on paras tähänastisista windowseista. Ja sinäkin tiedät sen. XP muka parempi. HEH. Ja mitä vielä. Naurismaan aidatkin nauraa moiselle typerälle väitteelle.
Ubuntu, Fedora, ja muutama muu linux-jakelu sekä Mac OS X.
Mut perustelen sillä että esimerkkinä vaikka Ubuntu on vakaa, turvallinen, päivitykset tulee nopeesti eikä aukotkaan ole mitään todella vakavia, niitä ei myöskään ehditä hyödyntää koska paikat tulee nopsaan, Ubuntulle voi ladata ohjelmia turvallisesta lähteestä, ei tarvi sinkoilla ympäri nettiä ja latailla epämääräisistä lähteistä ja tällä vältetään myös se tietoturvauhka joka taas windowsia vaivaa kun ei ole mitään yhteistä ohjelmalähdettä, noissa pakettivarastoissa on niin paljon softaa että menee pitkä tovi ennenkuin kaikkeen ehtii tutustua, eli melko varmasti kaikkeen tarpeeseen löytyy sopiva. Ubuntu on myös helppo asentaa ja sitä on helppo käyttää. Kytkinpä Lexmarkin X1130 monitoimitulostimen kiinni koneeseen, käynnistin Xsanen (skannaussovellus), ei tarvinnut ladata ajureita koska ne oli jo valmiina ja siksi aloin vaan skannaamaan.
Ei tällainen onnistu windowsissa vaan windowsissa pitää tuon lexin kohdalla käynnistää ajuriasennus, sitten laite pitää kytkeä juuri oikealla hetkellä kiinni jotta se voidaan tunnistaa, mutta sitä ei voi kytkeä ennenkuin toi ajuriasennus on aloitettu koska muuten homma menee reisille...näin siis windowsissa ja tällainen "kytke laite kiinni hetkellä X" saa hermot kireiksi. Miksi ihmeessä laitetta ei ensin voi kytkeä ja sitten käynnistää ajureiden asennusta? Miks se on wintoosassa niin vaikeaa?
R-A-S-K-A-S suorastaan yliraskas.
riittääkö?
Ei Vistaa mihinkään ikiwanhaan mopoon (lue:rautaan) ole tarkoitus änkeäkään.
"Ubuntu, Fedora, ja muutama muu linux-jakelu sekä Mac OS X"
En tiennytkään että nuo ovat windowseja. Kysymyshän oli: mikä on Vistaa parempi windows käyttöjärjestelmä. Joten vastauksestasi on pääteltävä että sinun mielestäsi Ubuntu, Fedora ja muutama muu linux jakelu ovat Vistaa parempia windows käyttöjärjestelmiä. HEH :)
Vastauksesi oli väärä. Myöskin väärän vastauksesi perustelu oli täysin turha. Ihan tiedoksesi vain, koskapa et sitä tiennyt, Ubuntu ei ole windows:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000042179318
Minulle rakennettiin juuri uusi kone johon asennettiin käyttöjärjestelmäksi xp. Atk guru joka koneen rakensi sanoi, että missään nimessä ei kannata asentaa vistaa koska se vaan on ihan surkea, raskas, resursseja syövä, ohjelmien toiminnan kanssa ongelmia, kaikkia muitakin ongelmia ja vähän lisää ongelmia. SP3:n jälkeen xp on ihan voittaja vistaan verrattuna. XP:stä suoraan windows seiskaan joskus 2 vuotta sen ilmestymisen jälkeen. XP:hen päivityksiä ainakin vuoteen 2012. Vista on artikkelissa mainitun tittelin ansainnut.
XP = Extrapaska
surkea paska.
"asennettiin käyttöjärjestelmäksi xp"
Valitsit sitten kaikkein huonoimman vaihtoehdon. No, omapa on ongelmasi. Turha tulla sitten itkemään kun kone on täynnä haittaohjelmia.
Vistalla oli ankea alku mutta siihen oli syynsä.
Käyttöjärjestelmää muutettiin paljon mikä oli aivan pakollistakin tulevaisuutta ajatellen, XP:n turvallisuus ei ole paras mahdollinen johtuen ennenkaikkea vääristä ohjelmointikäytännöistä joita Vistan UAC:llä lähdettiin paikkaamaan = pyrittiin pakottamaan ohjelmistojen tekijöitä tekemään ohjelmia jotka eivät kirjoittele mitä tahansa ja minne sattuu.
SP1 korjasi Vistaa todella paljon monilta osin, muutama selkeä suorituskyky bugi korjattiin ja yhteensopivuus parani.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9075000&pageNumber=4
>...muutama selkeä suorituskyky bugi korjattiin...
Silti Vistan suorituskyky on tosi kökkö verrattuna muihin nykyaikaisiin käyttiksiin.