Joo eli tässä tarina matkapuhelimesta, sen takuusta ja kosteusvaurioista.
Ostin tuossa 2.6.2007 Nokian 6085 läppäpuhelimen. Hienosti on vehje toiminut, ennen viime maanantaita siis. Tulin töistä kotiin ja avasin puhelimeni läpän niin näyttö pimeni täysin. En ymmärtänyt mikä on vikana ja vaikka kuinka sammuttelin/käynnistelin niin näytössä vain valot vilahtivat.
Kaivoin jostain takuukuitin ja onnittelin itseäni, takuuta on vielä jäljellä en siis jää ilman puhelinta. Noh kannoin puhelimen huoltoon Elisan liikkeeseen josta se on ostettu ja he pyysivät minulta takuukuitin ja laittoivat puhelimen huoltoon.
Päiviä kuluu eikä yhteyden ottoa kuulu, vaikka huollossa piti mennä vain pari päivää. Päätinpä itse perjantaina sitten että soittelen heille, puhelimessa sanotaan "Joo puhelimessa on kosteusvaurio, se ei mee takuuseen tuu hakemaan tää täältä."
Tässä vaiheessa irvistelin jo että mitäköhän vittua. Puhelin on töissä taskussa, enkä hikoile siellä. Kotona se on sohvapöydällä, enkä sen päälle ole mitään kaatanut. En ole myöskään uinut puhelimen kanssa enkä tiputtanut lumihankeen. Lenkilläkään en puhelimeni kanssa käy. Noh kuluttajaasianeuvonta kertoi, että vesipisara voi rikkoa puhelimen ja että enhän minä telkkariakaan sateella kanna ulos... Todella nerokasta tekstiä tuli sieltä.
Noh ajattelin sitten että ei auta kuin niellä tappio ja käydä rikkinäinen puhelin pois. Samalla miettien, että mitäköhän sana takuu enää tarkoittaa.
Menin sitten puhelinta noutamaan, niin he laittavat eteeni 22€ laskun siitä että puhelimessa oli todettu kosteusvaurio ja se oli todettu korjauskelvottomaksi, toisinsanoen minun pitäisi maksaa 22€ siitä että saan rikkinäisen puhelimen mukaani. Myyjä samalla heilutti jotain lappua nenäni edessä jossa olen kuulemma allekirjoituksella sitoutunut lapussa oleviin ehtoihin. Käämi meinas palaa ihan totaalisesti, joten sanoin että palataan tähän huomenna.
Rauhotuin päivän ajan ja menin takaisin liikkeeseen, sanoin että katotaanpa sitä takuu hommaa uudestaan. He taas heittivät laskun nenäni eteen ja sopimusehdot joihin olen sitoutunut allekirjoittamalla jonkun dokumentin. No kävin sitten innokkaana kyselemään, että missäs tämä dokumentti on jonka olen allekirjoittanut ja sitoutunut maksamaan kulut jotka tulevat jos puhelin todetaan korjauskelvottomaksi hapettumisen takia. Noh tässä vaiheessa keskustelun väliin työntyi toinen Elisan myyjä ja sanoi että "Ei meidän yritys nyt yhteen 22 euron laskuun kaadu, että antaa olla, ota puhelimes." Toisinsanoen, korvausvelvollinen en missään vaiheessa ollut tätä asiaa koskien.
En sitten tiedä onko tämä Elisalla yleinen tapa esittää asiat, näytellään papereita joiden ehtoihin olet sitoutunut allekirjoituksella vaikka et ole allekirjoittanut mitään. Ja siksi toisekseen lakikin sanoo että jos asiakas tuo laitteen huoltoon takuuaikana on sen takuuhuollossa käyttäminen ilmaista PAITSI jos asiakas on itse aiheuttanut vian ja tämän tietäen laittaa puhelimen huoltoon. Itsehän en voinut tietää, että ahaa on varmaan korva hikoillut ja nyt koko paska on korjauskelvoton. Olkaa tarkkoja ja pitäkää huolta oikeuksistanne.
Matkapuhelin, takuu ja kosteusvaurio
29
4635
Vastaukset
- Jussi2222
Kosteusvaurioon en ota kantaa, mutta..
"Ja siksi toisekseen lakikin sanoo että jos asiakas tuo laitteen huoltoon takuuaikana on sen takuuhuollossa käyttäminen ilmaista PAITSI jos asiakas on itse aiheuttanut vian ja tämän tietäen laittaa puhelimen huoltoon."
Kyllä asiakas on ihan itse korvausvelvollinen on hän sitten sen vian aiheuttanut tietäen tai tietämättään. Näissä tapauksissa tarkastusmaksun saa aina veloittaa ihan lakien mukaan.
Hyvähän tuosta olisi jo etukäteenkin mainita laitetta jätettäessä, mutta sitten on taasen niitäkin asiakkaita jotka kimpaantuvat jo siitä kun asiasta mainitaan että voi kuluja tulla.
Kaipa täälläkin kohta mennään amerikan malliin että pitää tiskillä olla isot varoituskyltit että "KAHVI ON KUUMAA!" niin ei kenenkään tarvitse enää vaivata omia aivojaan. :(- No terve taas
Aika tyhmä taidat olla? Ota selvää asiasta äläkä sössötä, helpoiten löydät tietoa käymällä ihan vaikka Kuluttajaviraston sivuilla ja lukemalla sieltä, tottakai jos et minua usko niin soita sinne ja kysy.
Älä ala apinoimaan, vaan ota asiasta selvää. - Jussi2222
No terve taas kirjoitti:
Aika tyhmä taidat olla? Ota selvää asiasta äläkä sössötä, helpoiten löydät tietoa käymällä ihan vaikka Kuluttajaviraston sivuilla ja lukemalla sieltä, tottakai jos et minua usko niin soita sinne ja kysy.
Älä ala apinoimaan, vaan ota asiasta selvää.6 vuotta alalla työtä tehneenä tiedän asian aivan varmasti sinua paremmin. Eli otappa itse asiasta selvää.
- No terve
Jussi2222 kirjoitti:
6 vuotta alalla työtä tehneenä tiedän asian aivan varmasti sinua paremmin. Eli otappa itse asiasta selvää.
Nimittäin olla tietämättä alalla 6v töissä. Älä apinoi kuten sanoin ja lue FAKTAA
Kuka maksaa kulut tuotteen lähettämisestä takuun aikana korjattavaksi?
Lain mukaan myyjän pitää korjata virhe niin, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia. Tämä koskee myös takuukorjauksia: takuunantaja vastaa kaikista tavaran korjauksesta syntyneistä kustannuksista. Kustannuksiin luetaan mm. tavaran korjattavaksi toimittamisesta ja palauttamisesta aiheutuneet kulut, käytetyt varaosat ja korjaajan työ- ja matkakulut. Pienet ja helposti liikuteltavat tavarat, kuten kellot ja kamerat, ostaja voi tuoda korjattavaksi. Silloinkin hänelle pitää korvata matkakulut. Takuuehdoissa voi olla ohjeet ostajalle, miten toimia käytännössä.
Vianetsintä takuuaikana pääsääntöisesti maksutonta
Takuuaikana vianetsinnästä voi laskuttaa vain, jos asiakas on toimittanut laitteen takuukorjaukseen selvästi turhaan. Tällainen syy voi olla esim. se, että kyse on asiakkaan itse aiheuttamasta viasta ja tämän olisi pitänyt asiakkaan itsekin ymmärtää. - jussi2222
No terve kirjoitti:
Nimittäin olla tietämättä alalla 6v töissä. Älä apinoi kuten sanoin ja lue FAKTAA
Kuka maksaa kulut tuotteen lähettämisestä takuun aikana korjattavaksi?
Lain mukaan myyjän pitää korjata virhe niin, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia. Tämä koskee myös takuukorjauksia: takuunantaja vastaa kaikista tavaran korjauksesta syntyneistä kustannuksista. Kustannuksiin luetaan mm. tavaran korjattavaksi toimittamisesta ja palauttamisesta aiheutuneet kulut, käytetyt varaosat ja korjaajan työ- ja matkakulut. Pienet ja helposti liikuteltavat tavarat, kuten kellot ja kamerat, ostaja voi tuoda korjattavaksi. Silloinkin hänelle pitää korvata matkakulut. Takuuehdoissa voi olla ohjeet ostajalle, miten toimia käytännössä.
Vianetsintä takuuaikana pääsääntöisesti maksutonta
Takuuaikana vianetsinnästä voi laskuttaa vain, jos asiakas on toimittanut laitteen takuukorjaukseen selvästi turhaan. Tällainen syy voi olla esim. se, että kyse on asiakkaan itse aiheuttamasta viasta ja tämän olisi pitänyt asiakkaan itsekin ymmärtää.Se että SINÄ sen olet kirjoittanut ei tarkoita että se on faktaa. Varsinkaan kun et selvästikään tiedä yhtään mitään asiasta.
Soitapa itse sinne kuluttaja-asiamiehelle ja kysy kuinka asia on.
"Lain mukaan myyjän pitää korjata virhe niin, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia." Pitää paikkansa PAITSI JOS ASIAKAS ON ITSE TUOTTEEN RIKKONUT!.
Menee ihan samaan kastiin kuin jos ajat autolla ilman öljyjä ja konerikon sattuessa vain toteat ettet tiennyt. Jos tietämättömyys kumoaisi aina korvausvelvoitteen niin tässä maassa kukaan ei tietäisi mistään koskaan yhtään mitään. - No terve
jussi2222 kirjoitti:
Se että SINÄ sen olet kirjoittanut ei tarkoita että se on faktaa. Varsinkaan kun et selvästikään tiedä yhtään mitään asiasta.
Soitapa itse sinne kuluttaja-asiamiehelle ja kysy kuinka asia on.
"Lain mukaan myyjän pitää korjata virhe niin, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia." Pitää paikkansa PAITSI JOS ASIAKAS ON ITSE TUOTTEEN RIKKONUT!.
Menee ihan samaan kastiin kuin jos ajat autolla ilman öljyjä ja konerikon sattuessa vain toteat ettet tiennyt. Jos tietämättömyys kumoaisi aina korvausvelvoitteen niin tässä maassa kukaan ei tietäisi mistään koskaan yhtään mitään.Niin no, minä ja minä C/P nuo tuolta kuluttajaneuvonnan sivuilta, että eiköhän ne siellä taas tiedä paremmin kuin sinä.
Mutta kun olet apina niin tuon nämäkin linkit sinulle tarjottimella, niin voit todeta niiden todenmukaisuuden.
Kahdeksas otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/80bb2d70-0c19-4efa-99a8-a15394e4e8a1.aspx
Toiseksi viimeinen otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutulokset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3
Että otappa se pää pois perseestäs, nielase ja LUE. - jussi2222
No terve kirjoitti:
Niin no, minä ja minä C/P nuo tuolta kuluttajaneuvonnan sivuilta, että eiköhän ne siellä taas tiedä paremmin kuin sinä.
Mutta kun olet apina niin tuon nämäkin linkit sinulle tarjottimella, niin voit todeta niiden todenmukaisuuden.
Kahdeksas otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/80bb2d70-0c19-4efa-99a8-a15394e4e8a1.aspx
Toiseksi viimeinen otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutulokset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3
Että otappa se pää pois perseestäs, nielase ja LUE.Puhetta tuntuu olevan kovasti mutta mitään et siltikään tunnu tietävän. Varsinkin kun olet vielä tuollainen aasi jolta ei yhtä riviä asiallista tekstiä tule.
Tuo "virhe joka asiakkaan olisi itsekin pitänyt ymmärtää" ei todellakaan tarkoita että asiakas voi vältellä vastuutaan "en minä tiennyt" kommenteilla. SINÄ aiheutit omalla toiminnallasi kuluja yritykselle ja olet ne myös velvoitettu korvaamaan.
Ja voin kertoa ihan yksinkertaisen syyn minkä takia et joutunut tarkastusmaksua maksamaan. Liikkeessä asiakaspalvelija näki heti sinusta että olet todellinen kusipää ja eikä hän halunnut pilata omaa päiväänsä kinaamalla sinun kanssasi asiasta joka on jokaiselle NORMAALILLE ihmiselle päivänselvää. - No terve
jussi2222 kirjoitti:
Puhetta tuntuu olevan kovasti mutta mitään et siltikään tunnu tietävän. Varsinkin kun olet vielä tuollainen aasi jolta ei yhtä riviä asiallista tekstiä tule.
Tuo "virhe joka asiakkaan olisi itsekin pitänyt ymmärtää" ei todellakaan tarkoita että asiakas voi vältellä vastuutaan "en minä tiennyt" kommenteilla. SINÄ aiheutit omalla toiminnallasi kuluja yritykselle ja olet ne myös velvoitettu korvaamaan.
Ja voin kertoa ihan yksinkertaisen syyn minkä takia et joutunut tarkastusmaksua maksamaan. Liikkeessä asiakaspalvelija näki heti sinusta että olet todellinen kusipää ja eikä hän halunnut pilata omaa päiväänsä kinaamalla sinun kanssasi asiasta joka on jokaiselle NORMAALILLE ihmiselle päivänselvää.Et tainnut lukea koko juttua... Siis jos en ole puhelinta tiputtanut vesilammikkoon, en lumeen, en kaatanut vettä tai muita nesteitä sen päälle, en työskentele kosteissa olosuhteissa enkä ole puhelinta muutenkaan altistanut kosteudelle ja puhelin vain lopettaa toimimisen erään työpäivän jälkeen kun tulen kotiin ja aijon kirjoittaa sillä tekstiviestin.
Tässä vaiheessa sinä tosin varmasti olisit käsittänyt, että no omapa on vikani ja rikoinpa nyt puhelimeni eikä se mene takuuseen.
Näinkö väität?
- Niinpäpä niin
Myyjä vastaa valmistusvirheistä ja ostaja vastaa aiheuttamistaan vaurioista (myös vaikka ei tietäisi aiheuttaneensa vaurioita). Asiakas vastaa kohtuullisista kuluista jos selviää että takuu ja virhevastuu eivät kata vauriota. Näin lakisääteisesti eli ei tarvita erillistä sopimusta.
Pitää muistaa että myyjä vastaa valmistusvirheistä myös takuun umpeuduttua, Suomessa on voimassa lakisääteinen virhevastuu joka on voimassa ainakin tuotteen kohtuullisen elinkaaren ajan. Takuulla huijataan ihmisiä luulemaan että myyjällä ei ole takuun umpeuduttua vastuuta.
Tuo on paremminkin sääntö kuin poikkeus että erityisesti Nokian matkapuhelimissa on valmistusvirhe joka ilmenee kosteusvaurioina, mutta on poikkeuksellista että asiakas jutun voittaa.- minä vaan
itsekin noiden puhelimien kanssa töitä teen ja
eipä juuri kukaan kuluttaja, jolla kosteusvaurio
sitä koskaan etukäteen sano, kaapinpäällä on pidetty eikä missään tapauksessa ole voinut kostua.
Toinen samanlainen vika on näytön mekaaninen rikkoontuminen, pöydällä se on mennyt omia aikojaan vaikka selkeä kolhu näkyy.
Ihmisellä kun tuo omista tekemisistään vastuun ottaminen on kovin vaikeata. Kaikki mahdollinen
pitäisi saada toisen maksettavaksi.
Kun tuottaja ei esimerkiksi kastuneen puhelimen tarkistusta maksa, niin kenelle se maksu sitten kuuluisi. Kaupan katteet eivät ainakaan tuollaisia maksuja kestä,eikä sitä kyllä vaurioita ole kyllä huolto eikä kauppakaan aiheuttanut.
Vanha totuus se maksaa joka tilaa! - No terve
minä vaan kirjoitti:
itsekin noiden puhelimien kanssa töitä teen ja
eipä juuri kukaan kuluttaja, jolla kosteusvaurio
sitä koskaan etukäteen sano, kaapinpäällä on pidetty eikä missään tapauksessa ole voinut kostua.
Toinen samanlainen vika on näytön mekaaninen rikkoontuminen, pöydällä se on mennyt omia aikojaan vaikka selkeä kolhu näkyy.
Ihmisellä kun tuo omista tekemisistään vastuun ottaminen on kovin vaikeata. Kaikki mahdollinen
pitäisi saada toisen maksettavaksi.
Kun tuottaja ei esimerkiksi kastuneen puhelimen tarkistusta maksa, niin kenelle se maksu sitten kuuluisi. Kaupan katteet eivät ainakaan tuollaisia maksuja kestä,eikä sitä kyllä vaurioita ole kyllä huolto eikä kauppakaan aiheuttanut.
Vanha totuus se maksaa joka tilaa!Itsehän en tiedä, että mikä muiden ihmisten ajatusmaailma on, mutta ainakaan itselläni ei pokka riittäisi siihen että kaadan puhelimen päälle vahingossa vedet ja sitten kannan takuuhuoltoon. Niin ja todellakin, kun puhelimeen voi tulla kosteusvaurio kosteudesta jota kehkeytyy korvaan kun puhut puhelimeen. Sinäkin varmasti heti tajuaisit, että vika oli omasi.
Ja kyllähän tuon Elisan liikkeen kate sen kesti, kun noin helpolla luovuttivat. Jos asia olisi niinkuin sinä väität ja muut täällä niin minkä ihmeen takia minulta ei vaadittu sitä summaa? Teidän mukaan homma oli selkeä ja minun olisi tuo summa pitänyt maksaa, vaikkakin laki ja kuluttajansuoja muuta sanovatkin.
Ja niin, tuo kosteusvaurio ihan vaan yleensäkkin... Se on täyttä paskaa sillä riivitään ihmisten rahat, eivät ne myyjät osanneet edes sanoa että missä se kosteusvaurio on, eikä se 100x suurennos siitä piirilevystä paljoa kertonut. "Jossain siellä sisällä" Mistä edes tiedän että se on omasta puhelimestani?
Ja onhan tuo muutenkin täyttä paskaa, ystäväni lapsen matkapuhelin meni rikki ja hän kantoi sen takuuhuoltoon. Puhelin oli 2 viikkoa vanha ja ollut sen ajan kotona vanhempien "huostassa" eivätkä antaneet tyttären sitä edes kouluun kantaa. Kosteusvauriohan siellä heidän mukaan oli ja takuuseen se ei mennyt. Että niin... - havaitseminen
No terve kirjoitti:
Itsehän en tiedä, että mikä muiden ihmisten ajatusmaailma on, mutta ainakaan itselläni ei pokka riittäisi siihen että kaadan puhelimen päälle vahingossa vedet ja sitten kannan takuuhuoltoon. Niin ja todellakin, kun puhelimeen voi tulla kosteusvaurio kosteudesta jota kehkeytyy korvaan kun puhut puhelimeen. Sinäkin varmasti heti tajuaisit, että vika oli omasi.
Ja kyllähän tuon Elisan liikkeen kate sen kesti, kun noin helpolla luovuttivat. Jos asia olisi niinkuin sinä väität ja muut täällä niin minkä ihmeen takia minulta ei vaadittu sitä summaa? Teidän mukaan homma oli selkeä ja minun olisi tuo summa pitänyt maksaa, vaikkakin laki ja kuluttajansuoja muuta sanovatkin.
Ja niin, tuo kosteusvaurio ihan vaan yleensäkkin... Se on täyttä paskaa sillä riivitään ihmisten rahat, eivät ne myyjät osanneet edes sanoa että missä se kosteusvaurio on, eikä se 100x suurennos siitä piirilevystä paljoa kertonut. "Jossain siellä sisällä" Mistä edes tiedän että se on omasta puhelimestani?
Ja onhan tuo muutenkin täyttä paskaa, ystäväni lapsen matkapuhelin meni rikki ja hän kantoi sen takuuhuoltoon. Puhelin oli 2 viikkoa vanha ja ollut sen ajan kotona vanhempien "huostassa" eivätkä antaneet tyttären sitä edes kouluun kantaa. Kosteusvauriohan siellä heidän mukaan oli ja takuuseen se ei mennyt. Että niin...Kosteusvaurioiden tutkimiseen ei nykypuhelimissa tarvita mikroskooppia, koska käytännössä kaikkiin malleihin on lisätty enemmän tai vähemmän näkyvälle paikalle yksi tai useampi kosteusindikaattori.
Tyypillisesti tuo indikaattori on pieni pyöreä tarra, jossa on valkoisella pohjalla punainen ruudukko. Tarra värjäytyy puhelimen kastuessa kokonaan punaiseksi, joten aivan silmämääräisesti voidaan todeta puhelimen altistuminen kosteudella.
nimim. puhelimien kehitystyössä mukana ollut...
- vaan.
takuuhuollossa käyttäminen ilmaista PAITSI jos asiakas on itse aiheuttanut vian ja tämän tietäen laittaa puhelimen huoltoon.
-------------------
ei sanatarkasti tuollaista lakia ole,
ja lopun keksit aivan itse.
mutta totuus kyllä on, etteivät kaikki tuossa tapauksessa veloita,
mutta kyllä tuo veloitus oli täysin kohtuullinen,- No terve
Tässä nyt sitten sinullekkin linkit, niin näet että mitä se kuluttajavirasto kertoo.
Kahdeksas otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/80bb2d70-0c19-4efa- 99a8-a15394e4e8a1.aspx
Toiseksi viimeinen otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutul okset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3
Tosin eihän se sanatarkka ollut ei, mutta veloitus oli perätön, kohtuullinen kylläkin. En vain ole tottunut maksamaan asioita, joita minun ei kuulu maksaa.
- Kostunut
Minusta on aivan uskomatonta, että ihmiset suivaantuvat siitä jos heidän itseaiheuttamat viat eivät mene takuuseen tai että siitä tulee tarkastus ym. maksuja. Eihän se herranen aika voi olla niin että myyjäliike tai maahantuoja on vastuussa kuluttajan omasta vahingosta. Oli se kastuminen vahinko tai tahallinen, ei siitä voi maksattaa ketään muuta kuin puhelimen omistajaa. Ei tässä maassa yksikään huoltomies tee työtä ilmaiseksi tai kuljetusfirma kuljeta puhelinta huoltoon ilmaiseksi.
- Huoltohemmo
Meiltä et olisi kyllä maksamatta lähtenyt tai muussa tapauksessa olisimme laskun perääsi laittaneet ja jos sitä et maksaisi niin perintään menisi. Minä en ainakaan ymmärrä että myyjäliikkeiden pitäisi kosteusvauriot maksaa eikä makseta.
- No terve
Eiköhän se laki ja kuluttajansuoja mene sinun edelle, vai? Laki tämän homman sanelee, en minä etkä sinä. Tosin olisin varmaan saanut elämästäni vähän rikkaampaa kun olisin sen sinun perääni lähettämän laskun kanssa kävellyt raastupaan :)
- Huoltohemmo
No terve kirjoitti:
Eiköhän se laki ja kuluttajansuoja mene sinun edelle, vai? Laki tämän homman sanelee, en minä etkä sinä. Tosin olisin varmaan saanut elämästäni vähän rikkaampaa kun olisin sen sinun perääni lähettämän laskun kanssa kävellyt raastupaan :)
No omatpahan olisivat luottotietosi ja ihan vapaasti saisit raastupaan viedä. Nämä asiat on meidän firmassa selvitetty etukäteen kuluttajviranomaisten kanssa joten meillä ei pelättävää sun raastupauhkauksella. Maksat tai saisit luottohäiriömerkinnän. Toki saisit yrittää raastupaan haastaa niin sielläpä sitten nähtäis kuka voittaa :)
- No terve
Huoltohemmo kirjoitti:
No omatpahan olisivat luottotietosi ja ihan vapaasti saisit raastupaan viedä. Nämä asiat on meidän firmassa selvitetty etukäteen kuluttajviranomaisten kanssa joten meillä ei pelättävää sun raastupauhkauksella. Maksat tai saisit luottohäiriömerkinnän. Toki saisit yrittää raastupaan haastaa niin sielläpä sitten nähtäis kuka voittaa :)
Sinä eikä yrityksesi mene edelleenkään lain edelle, ylempänä olen jo linkit laittanut kuluttajaneuvonnan sivulla missä kerrotaan että miten asia on.
Lue ne ja lopeta jankkaaminen, teidän yritys ei varmaankaan mene kuluttajaneuvonnan edelle. :) - No terve
Huoltohemmo kirjoitti:
No omatpahan olisivat luottotietosi ja ihan vapaasti saisit raastupaan viedä. Nämä asiat on meidän firmassa selvitetty etukäteen kuluttajviranomaisten kanssa joten meillä ei pelättävää sun raastupauhkauksella. Maksat tai saisit luottohäiriömerkinnän. Toki saisit yrittää raastupaan haastaa niin sielläpä sitten nähtäis kuka voittaa :)
Noiden takaa löydät faktaa. Yrityksesi ei tee mitään poikkeussopimuksia kuluttajasuojalautakunnan kanssa vaan samat säännöt pätevät kaikille. Lue linkit ja lopet ininä.
Kahdeksas otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/80bb2d70-0c19-4efa- 99a8-a15394e4e8a1.aspx
Toiseksi viimeinen otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutul okset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3 - jussi2222
No terve kirjoitti:
Sinä eikä yrityksesi mene edelleenkään lain edelle, ylempänä olen jo linkit laittanut kuluttajaneuvonnan sivulla missä kerrotaan että miten asia on.
Lue ne ja lopeta jankkaaminen, teidän yritys ei varmaankaan mene kuluttajaneuvonnan edelle. :)Eräs asia mitä et näköjään tajua...
KULUTTAJANEUVOJA EI KIRJOITA LAKEJA VAAN OHJEITA!
Jos et tiedä eroa niin selvitä... - No terve
jussi2222 kirjoitti:
Eräs asia mitä et näköjään tajua...
KULUTTAJANEUVOJA EI KIRJOITA LAKEJA VAAN OHJEITA!
Jos et tiedä eroa niin selvitä...Joo näinhän se on että kuluttajaneuvonta ei kirjoita lakeje. Mutta oot varmaan ihan samaa mieltä siitäkin että kyllä nuo kuluttajaneuvonnan ohjeet on ne mitkä pätee, vai?
- Mietiskelevä
No terve kirjoitti:
Noiden takaa löydät faktaa. Yrityksesi ei tee mitään poikkeussopimuksia kuluttajasuojalautakunnan kanssa vaan samat säännöt pätevät kaikille. Lue linkit ja lopet ininä.
Kahdeksas otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/80bb2d70-0c19-4efa- 99a8-a15394e4e8a1.aspx
Toiseksi viimeinen otsikko tältä sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutul okset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3Mulle tuli tästä keskustelusta mieleen sulle yksi kysymys?
Kun tässä tapauksessa on näköjään huoltolaskun maksaja ollut myyjäliike niin kuka sinun mielestä oikeasti olisi kuulunut olla maksaja? Valmistaja/maahantuoja, myyjäliike vai sinä?
Jos nyt minun ihan vain maalaisjäjellä tätä asiaa lukenut niin minun mielestä maksaja, eli myyjäliike olisi ollut kyllä viimeinen vaihtoehto tuosta porukasta eli ei mennyt minun mielestä mitenkään oikein tämä juttu. Jos mielestäsi vika on laitteessa, maksajan pitäis olla valmistaja ja jos vikaa kuluttajassa, maksaja on kuluttaja. Eli niin tässä vaan taas kävi että rehelliseltä (reilulta) kauppiaalta on taas viety turhaan jo muutenkin heikkoja katteita. Näin ne liikeet pikkuhiljaa näivettyy
- n95kytky
Mul kävi n95 kanssa samoin eli sammu valot näytöstä. Kyseessä kytkypuhelin. Vein sen valtuutettuun nokian huoltoon ja otin kytkysopimuksen mukaan, jossa oli takuuaika näkyvillä.Puhelin ostettu 7/08.Känny korjattiin muutamassa tunnissa eikä tullut mitään ylimääräisiä kuluja.Siihen vaihdettiin liukulista.Olisi varmaan kannattanut käyttää puhelin nokia-huollossa.Voihan se onnistua vieläkin....
- No terve
On noihin Nokian huoltopisteisiin vähän turhan pitkä matka täältä, bensamäärällä joka matkaan menisi ostaisi jo uuden kapulan.
- n95kytky
No terve kirjoitti:
On noihin Nokian huoltopisteisiin vähän turhan pitkä matka täältä, bensamäärällä joka matkaan menisi ostaisi jo uuden kapulan.
No älä sit enää valita, vaa hae se uus kapula....siit läheltä
- No terve
n95kytky kirjoitti:
No älä sit enää valita, vaa hae se uus kapula....siit läheltä
No minkäs ihmeen takia luulet eettä en ole jo käynyt? Tosin tilasin kiinasta, puolet halvempaa, paremmat ominaisuudet ja viikon toimitusaika.
- n95kytky
No terve kirjoitti:
No minkäs ihmeen takia luulet eettä en ole jo käynyt? Tosin tilasin kiinasta, puolet halvempaa, paremmat ominaisuudet ja viikon toimitusaika.
Ei voi kun toivoo et se sit kans toimii!!!! Kun on nii halpakin.Jos se nyt yleensä tulee sieltä??
- No terve
n95kytky kirjoitti:
Ei voi kun toivoo et se sit kans toimii!!!! Kun on nii halpakin.Jos se nyt yleensä tulee sieltä??
Kyllä se on jo itselläni käytössä, yllättynyt olen jopa sen toiminta ominaisuuksista ja toimivuudesta yleensäkkin. Tuo kapine ei maksanut kuin 46 ja siinä on bluetooth, radio, kamera, kosketusnäyttö, mp3-soitin jne. Vikoja en ole oikeastaan havainnut. Kosketusnäyttö tosin tuntui ensin hituC tahmaiselta, mutta näytön kalibroinnin myötä muuttui sekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?465801Lakea konkurssiin. Asukkaat menettävät asuntonsa
Kuntarahoitus on tänään jättänyt konkurssihakemuksen lakean kaikista kiinteistö osakeyhtiöistä. Kassa on tyhjä, kaikki573115- 1832675
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t112432mahdollista, että olet ollut iltavuorossa
Ja kotiin päästyäsi tulit palstalle etsimään merkkiä minusta, jos kaipaat yhtään minua niin kuin minä sinua Ei mennyt k132139- 282115
törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/151816- 151448
- 1471354
Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu2621185