Kun kanalintukannat on hiipuneet ja katellisuus ulottunut jo hirvestykseenkin,niin olisko Metsähallituksella ja Etelä-Suomen metsästäjillä aika nostaa poliittisesti vapaana tunnettu metsästysoikeus puntariin.Lopulta se olisi myös suomussalmelaisten metsästäjien edunmukaista.Silloin ei Metsähallituksen tarvitseisi tuoda muualta vieras seurueita hirvestämään,kun se saisi rahaa myös paikallisislta metsästäjiltä. Se ehkä vähentäisi paineita myös kanalintumetsätykseen ja näinollen kanalintukannat pääsisi kasvamaan. Tämä on vain avaus asiasta keskusteluun.
Vapaametsästysoikeus puntariin
4326
553426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
sitä saa mitä tilaa, kun oikein kuumana käy keskustelu vieraspaikkakuntalaisista ja niiden pois ajamista metsältä Suomussalmelta niin laitetaanpa tosiaan sitten koko juttu uusiksi ja haetaan tasavertaisuutta ja vapaa metsästysoikeus puntariin ja ajamaan siellä vastarintaa samat herrat, eikö
näyttäisi siltä että siellä etelässä voitte tunkea hanuriinne vapaat haavekuvat tasa-arvoineen päivineen.
ovat yksikseen ammuskelleet kaikki linnut. se tuntuu varsiaiselta metsästykseltä. hirvihommahan on sellaista teurastusta vaan.
on vapaa metsästysoikeus. Metsäneläimet ovat todella rahanarvoinen omaisuus, eikä niitä pitäisi köyhien hengenpitimiksi ampua.
Suomusalmelaisten elukat pitää jättää turistien ammuttavaksi ja suomussalmeleiset saisivat tienata elantonsa näitä passaamalla. Voitaisiin lopettaa liiat tukiaiset ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
on aika outo ja arka asia. ei varmaan kukaan nykypäivänä elantonsa eteen tapa. siitä on tullut harrastus nykyihmisille. no tätä harrastusta on tietysti pitäny ruveta rajottamaan. mutta ajatusleikki: jos ei metsästäjiä. silloin pitäisi metsien eläinkunnan pysyä sopivan rikkaana. silloin toimisi luonnon laki.
kun sinä puntaroit.Se on ihmeellistä,ettei suomussalmelaisille ja muillekkaan sellaisilla alueilla asuville,joilla on vapaametsästysoikeus ole mennyt kaaliin se tosiasia,että Metsähallitus on liikelaitos ,joka rahastaa kaikesta. Tottakai se rahastaa myös metsästyksellä,kun se hallinoi valtionmaita.Eikö tässä tilanteessa olisi parempi paikallistenkin ymmärtää luopua vapaastametsästysoikeudesta,eli maksaa kaikesta metsästyksestä Mh-lle ,kuin vieraat.Kun Mh- saisi paikallisislta sen tarvittavan rahan,niin se toisikaan enää niin paljon vieraita metsälle.Silloin saisitte ampua hirvenne ja myös kanalintunne rauhassa.No nyt joku vastaa,että se on hiton kallista se metsästys ,kun vapaametsästysoikeus poistetaan.Muuten kysynpä,kuka se nykyisin harrastaa metsästystä elinkeinokseen.Ei kukaan täysjärkinen.Jos kanalintuja ampuu muutan syksyssään,niin paljonko se pussia keventää.Tai jos paikallisetkin seurueet maksaa Mh-lle sen maavuokran hirvestyksestä,niin ajakoo se paikalliset hirviseurueet konkkaan. Jos mikäli meinaatte isännöidä niitä alueita siellä ,niin ymmärtäkää realiteetit.Ette te Mh-lle voi mitään,koska se toimii ,kuin valtio valtiossa.Se vapaametsästysoikeus lopulta koituu teidän tappioksenne.Ymmärrän ,että siellä ne muutamat saalispainotteiset metsästäjät kauhulla lukee tälläisiä ajatuksia,kun ne on metsästyskautena joka aamu soitimesta roiskimasta niitä vähiä teeriä,mutta luulempa ,etta valtaosa kainuulaisistakin metsästäjistä paheksuu näitä ahneita rosvoja.Eihän nykytilanteessa muulta tulevat vieraat metsästäjät noudata kiintiöitä ja se on totuus.Kukapa niitä käytännössä valvoo.Mutta ahneus olipa sen toteuttaja paikallinen,tai vieras ,tuo metsästäjille palkkiona tyhjät metsät kanalintujen osalta.Kadehtikaa ja ampukaa niin paljon kuin jaksatte,niin pääsette harrastuksestanne nopiasti eroon.
lue kukkaa...
Mh:n pohjattomaan säkkiin eurojansa syytämään, kyllä erehyt ja raskaasti!
mutta niinhän se tuntuu se teidän metsästyskin olevan.Vai et meinaa Mh-n pohjattomaan säkkiin euroja syytää.Olen siitä samaa mieltä,että se Mh-n säkki on pohjaton,mutta jos ette syydä sinne raha,niin se pohjaton Mh tuo sinne vuosi vuodelta lisää metsästäjiä. Mh tavoite on saada vajeensa täytettyä,minkä se menettää vapaametsästysoikeuden vuoksi.Tavalla,tai toisella se rahastaa.Kun se tuo paljon porukkaa,niin sen hintana metsästyksenne kärsii riistakantojen vähenemisenä. Kun ette hyväksy vapaanmetsästysoikeden menettämistä,niin älkää sitten kadehtiko vieras seurueita kovin julkisesti.Se voi saada etelän metsästäjät varpailleen.Kun kansanedustajista valtaosa on Etelä-Suomesta ja myös äänestäjät,niin asetelma on herkullinen.Joten suu suppuun ja kadehtiminen unholaan.Mh toki saa valtaosan tuloistaa metsiä hakkaamalla,mutta se tulolähteenä tulee takuulla ehtymään,kun metsälöt alkaa olla jo hakattu.Toki sillä on nuoria talousmetsiä mistä ensiharventaa,mutta tuskin ne kovin suurta tulosta tuottaa.Kun nämä metsätulot väistämättä tulee väliaikaisesti vähenemään,joten oletan Mh-ssa katseltavan jo uusia tulonlähteitä.Siinä talossa on paljon porukkaa,joka vaatii ylläpitämisen paljon varoja.Ei oikeesti Mh-ssa välitetä mistään kestävistä riistakannoista,tai kestävästä metsätaloudesta,vaan kaiken ydin on raha.Usko totuus totuutena.
Jossain erä-aiheisessa lehdessä joku oli kirjoittanut jokseenkin näin:" Suomessa tieltä ammutut metsot ja koppelot muuttuvat vaivihkaa ruotsissa ammutuiksi metsäkanalinnuiksi."
Jos näin on niin sehän tarkoittaa että linnuilla saa toimeentuloa. Linnut myydään varmaankin ravintoloihin sekä yms. paikkoihin. Jänistä ja vesilintua saa suomessa laillisesti myydä sekä hirveä että majavaa.
etelänmetsästäjät samassa suhteessa pienpetokantaa vai otettaisiinko se asia huomioon lupahinnassa.
Mitä hirvestys vaikuuttaa lintukantoihin, ei mitään. Vastahan muutama vuosi sitten oli ko. asiasta kyse, kun Kari Rajamäki esitti metsästysoikeuden poistamista. Metsähallituksen hommissa on se heikkous, että kerää mielellään rahaa, muttei riistanhoitopuoli pelaa. Hirviä täällä on hieman liikaakin samoin petoja, mutta muu riista on vähissä.
on ajateltava eikä sillai että minä metsästän vain teertä tai kanaa tai hirveä.Ne pelkän petokannan hoitajat ovat melko harvassa mitä minä oon katsonu tätä touhua hyryllä ja s-salmella
Miten on nykyään metsästyksen laita esim. eteläsuomen läänin alueella? Aikoinaan minä olisin halunnut paikalliseen hirviporukkaan, mutta ei ollut mitään mahdollisuutta kun en omistanut maatilaa lähialueella. He vaan kehuskeli, että mihin panevat osan hirvenlihoista kun lupia oli puolitoista henkeä kohti. Ottakaapa asioista selvää ja kertokaa meille kainuulaisille.
Sadan euron vuotuinen lupamaksu paikallisille on sopiva
Tämä vapaa metsästysoikeus puhuttaa varmasti metsästäjiä alueilla,jossa tämä on vielä voimassa.Ei Metsähallitus ole tätä vapaata metsästysoikeutta edes haluamassa pois,koska se rajoittaisi vieras seurueiden tuomista tänne metsälle.No toisaalta Metsähallitus vapaan metsästysoikeuden poistamisen seurauksena saisi taloudellisita hyötyä paikallisilta,joten ei silloin Metsähallituksella olisi niin suurta tarvetta taloudellisin perustein tuoda tänne vieraita metsälle.Se voisi lisätä Metsähallituksen yhteistyötä paikallisten kanssa ja jopa lisätä kinnostusta riistanhoitoa kohtaan.No mene ja tiedä,mutta kantona on kaskessa tämä tasavertaisuus näkökulma kaikkien metsästäjien kesken.Kuin esille täällä on jo nostettu kanalintujen vähyys ja toisaalta liian tehokas saalistaminen,ehkä sitä ajatellen vapaa metsästysoikeus olisi viisata poistaa,tai sitten asettaa kiintiöt kanalinnuille.Kuka sitä kiintiöiden noudattamista käytännössä valvoo,on jo eri asia.Kun meillä tämä vapaa metsästysoikeus vielä on,niin suosittelen riistahoitoyhdityksen toiminnanohjaalle ja muillekkin,että on viisainta hiljaisesti hyväksyä vieras seurueiden hirvimetsästys ja muukin metsästys täällä ja tehdä Metsähallituksen kanssa yhteistyötä.Jos kysymys riitaantuu pahasti,niin mahdollista on Etelä-Suomen metsästäjät nostaa tämän vapaan metsätysoikeuden esille. Minun käsityksen mukaan metsästäjien enemmistö asuu vapaan metsästysoikeuden ulkopuolella ja jos en väärin muista myös ko.asiasta polittisesti päättävät ovat enemmistönä eduskunnassa.Minä ihmettelinkin tätä riistahoitoyhdityksen toiminnanohjaan tulkintaa,mutta kyllä toki hänella siihen oli perusteitakin.Hänen kannanottoaan ei pidä käytää vieras seurueita vastaan ,vaan ongelma on ratkaistava muutoin.Kaikki riistanhoitoyhditykset joutuu pohjoiseesa käsittelemään näitä vieras seurueiden lupia,mutta en ole kenenkään aiemmin kuullut asiasta nostaneen äläkkää.Me emme saa täällä isännöitä ja eikä se ole viisatakaan,kun meillä on vielä täällä tämä vapaa metsätysoikeus.Jos Metsähallitus kääntyy vapaan metsätysoikeuden poistamisen kannattajaksi,olemme hävinneet taistelun.
hyvä kirjoitus, pitäkää tosiaan suu supussa siellä Kainuussa ja olka onnellisia että on vielä vapaa metsästysoikeus, jos tuollaisia purkauksia tulee kuten toiminnanjohtajalta voi olla että asiat nousevat pöydälle ja lopputuloksen tietää kaikki
Ihmisen muisti on muutamasta minuutista pariin päivään ja "miesmuisti" (lue elinikäinen)on kolme vuotta. Mikä taas tuli todistettua.
Noin kolme vuotta taaksepäin uudistettiin laki Metsähallituksesta, jossa yhteydessä käytiin varsin laaja keskustelu vapaasta metsästysoikeudesta. Lopputulema oli se, ettei Metsähallitus halunnut kyseen alaistaa harvaan asuttujen Oulun- ja Lapin läänin kuntien asukkaiden vapaata metsästysoikeutta. Näissä kunnissa valtaosa maa-alueista kuuluu Metsähallituksen hallintaan. Metsästyslupien myyntiä varten tarvitaan tarkka kuva riistakantojen koosta, sekä petokannoista. Metsähallituksella on myös riistakantojen ylläpitovelvoite. Näissä kunnissa paikalliset metsästysseurat tekevät riistakolmiolaskennat joka vuosi maaliskuussa ja heinäkuussa myös valtion mailla, samoin hirvilaskennat marraskuussa ja useimpina vuosina petolaskennat maaliskuussa. Lisäksi kaikki paikalliset asukkaat ilmoittavat petohavainnoistaan RHY:n petoyhdyshenkilöille. Näillä menetelmillä saadaan melko tarkka tilasto vuosittain pienriistakannan ja hirvikannan koosta sekä petojen määrästä. Paikalliset metsästäjät pyytävät pienpetoja ja metsiä tuhoavia kanadanmajavia aina kun se on luvallista. Ilmaiseksi Huom Ilmaiseksi!!
Jos Metsähallitus teettäisi samat työt palkatulla työvoimalla ja perisi kulut lupamaksuina olisi metsästyslupia vara ostaa vain rikkaimmalla kymmenesosalla suomalaisista. Tätäkö haluatte vapaan metsästysoikeuden poistajat.
Onneksi lainlaatijat ovat olleet laskutaitoisia.
Vielä lopuksi yli neljänkymmenen vuoden metsästäjäkokemuksella. Lintukantojen koko on suoraan verrannollinen piepetokantoihin. Poislukien joidenkin keväiden pesintäajan yöhalloja tai kuivuutta. Tätäkään ei tiedä ellei asu riistamailla. Pienpetoja ei hävitä mikkään eikä kukaan muu ellei metsästäjä itse. Niin makaa kuin petaa. Jos itse osallistuu vain riistan ammuntaan vapaalla tai maksetulla luvalla, kyllä se riista vähenee. Turha siitä on syytellä ketään toista.
vapaan metsästysoikeuden poistamista. Markkinointi ulkomaalaisille (lasken EU maat vielä "ulkomaiksi", vaikka käytännössähän näin ei enää ole)) metsästäjille näkyy onnistuvan hyvin ja iso raha on saatu liikkeelle.
Metsästysoikeus taitaa olla jokamiehenoikeuden rinnalla ainut oikeus, mitä ei vielä ole rosvottu "aboriginaaleilta".
Vesistöt, joet etenkin, on tuhottu, suot ojitettu, metsät ryöstöviljelty konevoimalla,
marjat poimitettu ulkomaalaisilla aitovieriltä, metsäkämpät lahjoitettu Mh:lle (millä oikeudella?) jne.
Missä vaan isoraha on huomannut mahdollisuuden suorittaa kaappaus paikallisista ihmisistä välittämättä, se on sen tehnyt.
Nyt kun S-salmellakin jo paikoitellen nopea nettiyhteys toimii, niin katsokaapa uudelleen tuo "Meren kiroamat" (oli tuolla Kajaanin osastolla):
http://areena.yle.fi/toista?id=1924030
Siinähän näytetään Marokosta juuri samanlaista rosvousta kuin täältä. Valtion johto myy kalastusoikeudet mm. ruotsalaisille ja venäläisille troolaajille ja laittaa kalastuksenvalvojat jahtaamaan omia verkollapyytäjiä.
Paljon myös uutisoidaan somalian merirosvoista. Siellä kalastajat on ruvenneet merirosvoiksi, kun ulkomaiset troolarit tyhjensivät meren rannikot kaloista.
Onpa mielenkiintoista seurata ainakin hirvenmetsästyksen muutoksia jo lähivuosina...
kerätäänkö aseet pois paikkakuntalaisilta?
mutta kyllä siinä olet oikeassa ,että muutoksia voi olla tulossa.Vaikka laki Metsähallituksesta yhdeydessä käsiteltiin tämä vapaa metsästysoikeus,niin ei ole kirkossa kuuluutettu se lain pitävyys.Jos Metsähallitus joutuu ristiriitaan paikallisten kanssa vieras seuruieden metsätysoikeuksista alueilla,jossa on vapaa metsästysoikeus,niin se voi painostaa politikkoja muuttamaan lakia Metsähallituksen kannalta sopivammaksi.Minä en nykyaikana luota enää mihinkään pysyvään ja siksi juuri kehoitan hoitamaan nämä ongelmat sävyisästi sinne Metsähallituksen suuntaan.Onhan se nähty noista aarnimetsien hakkuista,kuinka julkeasti Metsähallituksen edustajat medialle valehtelee ,kuinka hyvin he ottavat riistanelinympäristöt hakkuissa huomioon.Ensimmäisenä hakkaavat soidinalueet.Isolle rahalle ja vallalle ei voida mitään.Nämä luontojärjestöt on koetelleet kepillä jäätä Metsähalituksen talouspuolen kohdalla ja huonolla menestyksellä.Meillä metsästäjinä ei ole minkaanlaista mahdollisuutta vaikuttaa Metsähallitukseen,jos siellä päätetään nostaa haloo vapaasta metsästysoikeudesta.Mitä tulee tähän paljon puhutuun riistahoitoon alueella,jossa on vapaa metsästysoikeus jääköön omaan arvoonsa.Alueilla ,jossa ei ole tätä vapaata metsästysoikeutta tehtään samat riistahoitotyöt talkoilla. Lukekaa Jahti ja Metsätys lehtiä,joissa uutisoidaan näistä riistanhoitoon liittyvistä asioista.Enemmän tämä riistahoito on puuhastelua puuhastelun vuoksi ja eikä siitä kannata enempää jauhaa.
että poistetaan pohjosen metsästäjiltä hirvilupamaksu kokonaan kun paikalliset tekee ilmasta työtä metsähallitukselle niin paljon
Eikö ne arvele sen vapaan metsästysoikeuden olevan palkkiona siitä mainitsemastasi ilmaisesta työtä.Sehän olisi mainio ,jos hirvilupamaksut poistettaisiin,mutta epäilen sitä suuresti.Eikö sitä nillä maksuilla rahoiteta hirvivahinkoja,vai mistä ne hirvivahinkoihin kerätään varat.Kerroppa minulle ,kun en ole hirvestäjä.
Minä ainakin maksan oman seurueeni hirviluvat Kainuun Riistanhoitopiirille.
Jos tarkoitat MH:n perimää "ulkopaikkakuntalaisten henkilökohtaista hirven metsästyksen lupamaksua# 42€, niin sehän ei yksistään oikeuta vielä mihinkään. Sen maksavat kaikki hirvenmetsästykseen ampujana osallistuvat ulkopaikkakuntalaiset. Myös paikallisiin seurueisiin kuuluvat.
Koko tämä keskustelu henkii sillä tavalla kateutta, että paikallisilta asukkailta pitäisi saada vapaa metsästysoikeus pois. Kuka siitä hyötyisi?? Ei kukaan. Tai keneltä se on pois jos paikalliset asukkaat saavat metsästää vapaasti valtion mailla?? Ei keneltäkään. Sillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa paljonko Metsähallitus myy lupia omille mailleen. Se on täysin MH:n oma asia Huom!! MH:n oma asia. Siihen ei vaikuta vaikuta RHY tai paikalliset metsästäjät. Hyvässä yhteisymmärryksessä toki voidaan suosituksia antaa, mutta vain riistakantaan perustuvia.
Koko tämä keskustelu on täysin turhaa. Se ei johda mihinkään.
mistä rahoista hirvien tekemät taimikko ja liikennevahingot maksetaan.Peritäänkö ne hirvimetsästykseen osallistuvilta,vai riistahoitomaksuista.Olenko käsittänyt väärin,kun oletan ettei riistahoitomaksut mene siihen tarkoitukseen. Sinä MMM tunnut kirjoituksesi perusteella oleva hyvin perillä asioista.Tämän totean hyvin vilpittömästi.Mutta sen olet käsittänyt väärin,kun epäilet näiden kirjoitusten takana olevan vapaan metsästysoikeuden kumoamisen.Ei tokkiinsa ainakaan minä sitä halua,kun siitä hyötyy vain Metsähallitus ja sitä rosvofirmaa en puolustele.Se hakkaa nytkin aarnimetsälöitä ja kun kuitupuu ei vedä markkinoilla ,niin se haketuttaa aarnimetsien kuitupuun,vaikka tätä hakkeeksi saatavaa puuta olisi nuoret talousmetsät pullollaan.Halvasta menee arvometsät,joilla olisi enemmän hyötyä virkistyskäytössä.Semmonen firma on nimeltään Metsähallitus. Siltä filmalta voi odottaa hirvmetsästykseenkin yllätyksiä vuosien varrella. Osa kirjoittelusta meni nyt asian ulkopuolelle,mutta oli sinulle tarpeellista tähdentää,ettei olla Metsähallituksen kätyreitä.Minä en ole hirvimetsästäjä,joten tiedoissani hirvestyksestä voi olla puutteita pahastikkin.Sen takia keskustelua käydään,että asiantuntijat saa mahdollisuuden oikoa ja neuvoa tietämättömiä.Kiitoksia sinulle nimimerkki (MMM) hyvin perustelluista kirjoituksistasi.
minkä mukaan lupamäärät annetaan minkä laskee paikalliset metsästysseurat meidän alueilla samoin petolaskenta
kolarihirvien jäljitys ja keräily mainitsemata.(sivusta seurannut)
Taimikko, liikenne ym. vahingot korvataan hirvilupamaksuista (kaatoluvista), jotka maksetaan, luvat myöntäneelle Kainuun Riistanhoitopiirille. Viimekädessähän maksut menee valtion kassaan, joka sitten korvaa vahingot vahinkoilmoitusten perusteella.
vuoden 208 maksut oli 120€/ aikuinen hirvi ja 50€/ vasa.
missä määrin lupamaksut riittivät 08v.niille tarkoitettuihin menoihin ja montako osoitetta on niillä rahoilla samoin kuin vuotuisesta riistanhoitomaksusta saatavilla euroilla.mulla on käsitys että osoitteita oli useampia
Kiitos vastauksestasi.Hirvitiheyden vuoksi liikenne ja taimikkovahingot on ollet alueittain merkittäviä,joten hirvikannan harventaminen pysyvästi on paikallaan ja siitä varmaan kaikki hirvestäjät on yksimielisiä.On se hyvä,että edes jonkinmoisen korvauksen metsänomistaja saa hirvien tekemistä vahingoista.Liikenteessä hirvien takia vakavasti loukkaantuneet ja kuolleet on jokainen tapaus liikaa.Pyörii ne toki nuo porotkin liikenteen kiusana ,mutta onnettomuudet ei porojen kanssa ole vakava.No onhan porojenkin kanssa liikenteessä tullut muutamia ikäviäin tapauksia,mutta vähemmän kuin hirvien kanssa.Pois nekin kinturat toki liikenteen haitolta joutaisi.
En tiedä, koska ei ole tiedossa lupamaksujen kokonaiskertymää, eikä korvausten kokonaismäärää. Korvaukset tulee vuosittain valtion budjetin kautta täysimääraisinä riittivätpä lupamaksurahat tai ei. Lupamaksujen suuruuruutta korotetaan korvauskulujen suhteessa.
Riistankoitomaksuilla rahoitetaan organisaatio Metsästäjäin keskusjärjestö, joka toimittaa myös Metsästäjälehden ja ylläpitää Metsästäjärekisteriä, Riistanhoitopiirit ja Riistanhoitoyhdistykset.
Tuskin Kainuussa kolmen vuoden päästä paikalliset saavat metsästää valtionmailla ollenkaan. Jahtimaista tulee etelän herrojen ja ulkomaalaisten temmellyskenttä.
Varmasti saavat paikalliset metsästää valtionmailla rauhassa ,kuin on metsästettävää.Jos joskus vapaa metsästysoikeus poistettaisiinkin,niin ei se metsästämistä estä.Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Näin laman aikana jokaiselle ase käteen...
Villinä ja vapaana on hyvä porkuttaa.
Pahin virhe on tehty siinä, kun metsästysajat lintujen osalta on sovellettu hirvenmetsästyksen mukaan. 2000-luvun puolivälissä kanalintuja oli runsaasti, mutta metsästysajat olivat samat kuin nytkin. Toisin sanoen riistakolmiolaskennat ovat merkityksettömiä.
Riistakolmiolaskennat eivät välttämä kerro koko totuutta kanalintun määristä.Suuntaan antavia ne on,mutta vaihtelua on alueittain paljon.Onko laskennat tarpeellisia,on jo enemmänkin mielipiteitä herättävä kysymys.Nyt luulisin riistaviranomaisten ymmärtävän rajoittaa kanalintujen osalta metsästystä merkittävästi.Metsähallituksella on tässäkin asiassa sormet pelissä.Tuskin siellä ollaan tyytyväisiä ,jos riistahoitopiirit rauhoittaa kanalinnut totaalisti useammaksi vuodeksi.Minusta kannatais näin kuitenkin menetellä.Silloin ei Metsähallituskaan voisi siltäosin bisnestä pelata.Varmaan se sitten tuuppais lisää hirvestäjiä,tai jänis ja vesilintulupia möisi turisteille.Jostakin se yrittää rahansa kiskoa.
Voi kysyä, miksi Ruotsissa lintuja riittää vuodesta toiseen.
Jäihän tännekin lintuja, ei niitä metsästys vienyt, mutta nyt on täysi kato.
Ruotsissa on keskivertona metsienkäsittely meidän metsienkäsittelyä luonnonmukaisempaa ja soitakin on vähemmän ojitettuna.Lisäksi metsäautoteiden määrä on huomattavasti vähäisempi.Tämä metsäteiden vähäisyys pitää huolen siitä,että autometsästäjiä on vähemmän.Lisäksi metsästyspaineet selkosissa juuri metsäteiden vähyyden vuoksi vähäisemmät ,kuin Suomessa.Suomi on ollut tehometsätalouden malli maailmalle ja on sitä käytännössä tänäänkin. Se pehmeys mitä Suomessa metsätaloudelle on julkisesti luotu,on vain kosmeettista höpinää.Keskiverto ruotsalainen metsästäjä käytännössä ei pidä metsästystä elinkeinonaan ,kuin osa suomalaisista metsästäjistä pitää.Ei meidän kanalintukantamme väheneminen ole pelkästään metsästyksen ja metsästäjien syytä,vaan syitä on monia.Peiliin katsomisen paikka kuitenkin on vääjäämättä.Nyt olisi taloudellisesti ja puuhuoltoa ajatellen varaa säästää ,vaikka metsolle elinympäristöksi loppuja aarnimetsälöitä,kun markkinat ei kuitupuulle vedä ja nuoret talousmetsät kasvaa huimasti. Ei tätäkään mahdollisuutta riistanelinympäristön hyväksi Metsähallituksessa hyväksytä.Hakkuut on kiivaita,vaikka kuitupuu aarnimetsistä menee nyt jo hakkeeksi osittain.Jatkakaa vain tällä mallilla ja itkekää sitteen jälestä,että linnut katosi.
Jos ei sattaa lintuo ammu syksyssä. Se on kovvaa kilipailuo tuo linnunmehtyy. Sitä se on.
Koppelolle kiintiö yks per ukko, mehto samaten.
Teerie 10 kpl mukaanlukien pyyt ja riekot, se riittää paikallisille. Suurin osa ampuu mikä hollilla on, se on varmaa. Joka pystykorvanni omistaa, ei oo ku hakkea mehto ja koppelo.
Varmasti asia näin on. En tiedä onko valtiolla ja seuroilla mahdollisuuksia edes kokeilumielessä tehdä soille pajuistutuksia. Tulisi suojapaikkoja kanalinnuille ja jäniksille, joille myös talvista lisäruokaa.
Samoilla linjoilla kiintiöiden suhteen kanssasi.Siinä on vain ongelma ,että kuka niitä kiintiöitä valvoo.Tietysti metsästäjien keskenäinen kontrolli sillon on tärkeä.Jos näkee jonkun humanterin käyvän jatkuvasti metillä ja kuulee ammuntaa ja vielä sattuu näkemään saalistakin,niin ei kun ilmoitus viranomaisille.Mutta sepä onkin vaikeampi tehtävä,kuin äkkiä luulis.Tietys näitä saalistajia rupee kenkuttamaan ,kun kylillä puhutaan ,että sekin jätkä se vain tapaa yli kiintiöiden.Voi se hitusen kanalintuja säästääkkin,mutta mene ja tiedä.Pitäsolla niin kovia metsästyksenvartijoita ja uoraselkäisiä metsästäjiä,että panisivat saalistajat kuriin.Löytöökö näitä.Onko Suomussalmella ollut ,tai onko yhtään tälläistä tyyppiä olemassakaan.Minä en ainakaan tunne näitä vartijoita ja virallisiakaan valvojia.Eikö näiden metsästyksenvartijoiden valtuudet ole lähinnä tarkkailua ja omillaan kulkemista,jos väärin en ole ymmärtänyt.Pidän kylläaika kinkkisenä asiana valvoa jotakin (kiintiösysteemiä)
puurahoillaan.Siinä talossa on ukkoa ja akkaa soita ennallistamaan ja metsiä raiskaamaan.Ennallistaminen soiden osalta on turhaa touhua,sillä ojat on tukkiutunut ja tukkiutuvat ajallaan.Mutta pitäähän sitä suojatyöpaikoilla oleville olla jotakin puuhastelua.Paras tapa hoitaa elinympäristöjä riistalle jättää vanhat kuusikot hakkaamatta.Toki minun puolesta saa kokeilla vaikka mitä,mutta en usko sen tuloksellisuuteen äkkiseltään.
Rautateiltäkin tuhansia virkoja lyhyellä aikavälillä, mikä oli aivan uskomatonta. Asiasta oli puhuttu yli kymmenen vuotta, mutta vasemmistopoliitikot halusivat pitää suojatyöpaikat väkisellä pystyssä. Ja onhan niitä muitakin esimerkkejä elämän varrella tullut nähtyä.
On aivan varmaa, että kun kepu häviää seuraavat eduskuntavaalit, niin MH:ssa käy melkoinen saneeraus.
Muuten, mikä oikeus valtiolla on periä hirvistä kaatolupamaksu yksityismailla tapahtuvassa metsästyksessä?
Turha puhuakaan hirvivahinkojen kattamisesta. Kaksikymmentä vuotta sitten vielä valtio maksatti metsästäjillä hirvikolarit, mutta sitten vaan rahat alkoivat loppua kesken vuoden ja autoilijat pakotettiin ottamaan omaan laskuun "hirvivakuutus". Niin luonnollista, että... mutta vielä vaan joku kärrykkä muistaa, miten tähän on tultu.
Kun kaikki vapaanmetsästys oikeuden metsästäjät joutuisivat lunastamaan esim.100euron luvan harrastukselleen.Saattais jopa säästää riistakantoja
Suosittelen.
Eiköhän tuhat euroa ole sopiva summa, jonka sitten köyhimmät saavat KELA-korvauksena. Samalla lailla me maksetaan etelän herrasväen oopperakustannuksia verovaroista.
Kyllä varmaan rahakkaita metsästäjiä löytyis,vaikka se olisi 100-1000 euroon kausimaksu,mutta köyhemmät metsästäisi vanhoilla luvilla.No tämä keskustelu on nyt jo vähän sivuraiteilla.Kyllä se vapaa metsästysoikeus täällä säilyy,koska Metsähallituksessa tiedetään tarkaan se ,ettei paikalliset ostaisi mitään lupia,vaan metsästäisivät luvatta.Sitä ei käytännössä pysty kukaan kontrolloimaan.Metsähallitus ei ole ajamassa vapaata metsästysoikeutta pois,kun nykytilanne sopii sille firmalle paremmin.Pysyy jotenkin metsästys kurissa ja Mh saa tuoda haluamansa määrän ulkopaikkakuntalaisia tänne metsälle.Se ,että riittääkö saalista pitkään kaikille ,ei sitä firmaa pahemmin huoleta.Jos nämä etelästä tänne pyrkivät metsästäjät eivät pääsisi metsälle,niin he voivat kyllä nostaa äläkkää.Se on jo eri asia.
kiintiöt ihan hyvä juttu vaikka kukaan niitä ei valvoiskaan,jäis vaan pois kehumisen riemu TB-baarissa.
Nytkin rajamiehet ajaa töikseen metsäautoteitä.
Kyllä käräjäreissu panee miettimään kannattaako salametsästys,Tavallinen tallaaja uskoo ensimmäisestä kerrasta.
Pitäähän jostain saada varat organisaatiossa toimivien herrojen palkkoihin.
ovat tulleet vastaan ja luvat tarkastaneet 15vuoden aikana tässä meidän alueella
ei lama näy ,kun metsää riittää parturoitavaksi firman pyörittämiseen.
Vielä ehtii harventamaan näätä- ja kettukantaa.
Kettuja ja näätiä näytää olevan mukavasti.Niiden jahtaamisen kannataa panostaa.Eilen näin näädän sattumalta hiidellessäni,mutta kameraa kummempaa asetta ei mukana.En saanut kyllä kuvaankaan.Liikku niin vikkelästi.Vähän huono hiidellä,kun on liian pehmiää.
Ketun- ja näädänpyytäjät ovat metsästäjäkunnan silmissä aatelisia.
Kianta-Opistonkin kannattaa harkita minkki-, kettu- ja supiloukkujen tekokurssitusta pätevän opettajan johdolla.
metsästäjäkunnan silmissä aatelisia.