http://www.tietoviikko.fi/taustat/article238188.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-01032009
Artikkeli joka selvästi osoittaa, että tietoturvayhtiöt pelkäävät avoimen lähdekoodin menestyksen syövän niiden uskottavuutta. Fortifyn spekulaatiot tietoturvaongelmista on nähtävä myös tästä hyötynäkökulmasta.
VASTAUS:
"Proactumin toimitusjohtajan Pirjo Hannikaisen mukaan avoimen lähdekoodin ohjelmisto on oikein valittuna suljetun lähdekoodin ohjelmistoa turvallisempi.
”Tulee valita sellainen avoimen lähdekoodin tuote, jolla on kaupallinen tuki ja jonka taustalla on riittävän laaja ja elävä kehittäjäyhteisö. Silloin avoimen lähdekoodin turvallisuus on taattu”, Hannikainen sanoo. "
TOINEN VASTAUS:
http://www.daniweb.com/blogs/entry4065.html
Joe 'Zonker' Brockmeier, joka on työskennellyt avoimen ja vapaan lähdekoodin ohjelmistojen kanssa vuodesta 1996 vastaa:
"One of the sad things is that many companies choose not to collaborate effectively with the communities that produce the code -- and therefore tend to just deliver "code bombs," which is to say, a tarball of code without any revision control history or other assistance that would allow a project to easily consume the changes. "
Joe toteaa tässä että monet yhtiöt eivät osaa tehokkaasti työskennellä avoimen lähdekoodin yhteisöjen kanssa vaan usein lähettävät "koodipommeja". Vuorovaikutteisuuden puuttumisesta myös Nokia on tehnyt "parannusta" ja yhtiön johto on myöntänyt että he aluksi halusivat ottaa mutteivat antaa tietoa avoimen lähdekoodin yhteistyössä -huonoin seurauksin.
KAIKENKAIKKIAAN AVOIMEN LÄHDEKOODIN TIETOTURVALLISUUS ON TODETTU TUTKIMUKSISSA PAREMMAKSI KUIN SULJETUN JA SALATUN LÄHDEKOODIN, KOSKA BUGIT PYSTYTÄÄN HUOMATTAVASTI NOPEAMMIN KORJAAMAAN.
Basaarimalli osoittautui jo 1990-luvulla Microsoft-tyylistä katedraalimallia toimivammaksi.
Tietoturvayhtiöt ovat vaikeuksissa koska Open Source saattaa asettaa niiden uskottavuuden ja relevanttiuden kiistanalaiseksi. Ei millään pahalla, mutta näin se vain on.
Artikkeli joka selvästi osoittaa, että tietoturvayhtiöt pelkäävät avoimen lähdekoodin menestyksen syövän niiden uskottavuutta. Fortifyn spekulaatiot tietoturvaongelmista on nähtävä myös tästä hyötynäkökulmasta.
VASTAUS:
"Proactumin toimitusjohtajan Pirjo Hannikaisen mukaan avoimen lähdekoodin ohjelmisto on oikein valittuna suljetun lähdekoodin ohjelmistoa turvallisempi.
”Tulee valita sellainen avoimen lähdekoodin tuote, jolla on kaupallinen tuki ja jonka taustalla on riittävän laaja ja elävä kehittäjäyhteisö. Silloin avoimen lähdekoodin turvallisuus on taattu”, Hannikainen sanoo. "
TOINEN VASTAUS:
http://www.daniweb.com/blogs/entry4065.html
Joe 'Zonker' Brockmeier, joka on työskennellyt avoimen ja vapaan lähdekoodin ohjelmistojen kanssa vuodesta 1996 vastaa:
"One of the sad things is that many companies choose not to collaborate effectively with the communities that produce the code -- and therefore tend to just deliver "code bombs," which is to say, a tarball of code without any revision control history or other assistance that would allow a project to easily consume the changes. "
Joe toteaa tässä että monet yhtiöt eivät osaa tehokkaasti työskennellä avoimen lähdekoodin yhteisöjen kanssa vaan usein lähettävät "koodipommeja". Vuorovaikutteisuuden puuttumisesta myös Nokia on tehnyt "parannusta" ja yhtiön johto on myöntänyt että he aluksi halusivat ottaa mutteivat antaa tietoa avoimen lähdekoodin yhteistyössä -huonoin seurauksin.
KAIKENKAIKKIAAN AVOIMEN LÄHDEKOODIN TIETOTURVALLISUUS ON TODETTU TUTKIMUKSISSA PAREMMAKSI KUIN SULJETUN JA SALATUN LÄHDEKOODIN, KOSKA BUGIT PYSTYTÄÄN HUOMATTAVASTI NOPEAMMIN KORJAAMAAN.
Basaarimalli osoittautui jo 1990-luvulla Microsoft-tyylistä katedraalimallia toimivammaksi.
Tietoturvayhtiöt ovat vaikeuksissa koska Open Source saattaa asettaa niiden uskottavuuden ja relevanttiuden kiistanalaiseksi. Ei millään pahalla, mutta näin se vain on.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hannikaiselta hyvä kommentti:
"Jos kylpyhuoneen remontoijalla on kiire, ja hän tietää, että kukaan ei koskaan katso kaakeleiden taakse, niin siinä on houkutus jättää muutama vesieriste laittamatta. Mutta jos kylpyhuone onkin joku julkisen esittelyn kohde, jota tuhannet ihmiset tulevat katsomaan, silloin astuu esiin ammattiylpeys.”
”Avoimen lähdekoodin kaakeleissa on saranat ja jokainen pääsee katsomaan, mitä niiden takana on. "
Lisäksi on tosiaan otettava huomioon, että suljetun lähdekoodin yhtiö voi nopeasti lopettaa toimintansa. Näin eteenkin tässä talouskriisissä, jossa softatalot natisevat liitoksistaan.
Ne elävät vain ja ainoastaan siksi että markkinajohtaja Microsoftin softa on kurjaa...
>...siksi että markkinajohtaja Microsoftin softa on kurjaa...
Sen takia ne tietysti lobbaavat Microsoftin puolesta täysillä. Mikä luonnollisesti onkin heidän kannaltaan ymmärrettävää koska ainoastaan se takaa tuottoisan toiminnan jatkumisen.
Loppukäyttäjä on se joka kaiken maksaa. :(