Mitä eroa on merkonomin koulutuksessa verrattuna tradenomin (AMK) koulutukseen? Tietenkin ylempi koulutusaste, mutta sisällön kannalta.
Merkonomi vai tradenomi (AMK)?
erot
2220922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tästä löydät esim. Haaga-Helian liiketalouden koulutusohjelman opetussuunnitelman http://www.haaga-helia.fi/fi/opinto-opas-2008-2009/amk-tutkinto/liiketalouden-ko-pasila/opetussuunnitelma/opintojaksoluettelo
Tässä taas liiketalouden perustutkinnon opetussuunnitelma Suomen liikemiesten kauppaopistostata http://www.slk.fi/opas/index-paiva.htm
Ei tule Merkonomi pärjäämään Tradenomin hommissa.Tradenomikoulutus on korkeakoulututkinto,joka vastaa tavallaan kandin tutkintoa.Merkononi on opistoasteinen alempi koulutustaso.Esim.Pankinjohtajiksi ei merkonomeja enää oteta.
Sama koulutus se on, osalla kouluista nimi vain on vaihtunut opistosta AMK:ksi.
Merkonomin koulutus on niitä realisteja varten, jotka haluavat töihin. Tradenomin koulutus on niitä utopisteja varten, jotka haluavat olla oikein "korkeakoulutettuja" mutta joiden pää ja/tai motivaatio ei riitä OIKEAN korkeakoulutuksen hankkimiseen. Tradekoulutus sopii kuin nenä päähän niille wannabe-luusereille, joilla pitää olla ammatti"KORKEAKOULU"tutkinto, että kestävät työnsä Siwan kassalla. :)
Pitiköhän tässä vertailla sitä vanhaa opistoasteista merkonomitutkintoa vai uudempaa liiketalouden perustutkintoa, josta erehdyttävästi saa merkonomin nimikkeen. Kyseessä siis kaksi ihan eri tutkintoa. Jälkimmäinen on keinotekoisesti venytetty merkantin tutkinto.
Höpö höpö,ainakin minun äitini otettiin ja on pärjännyt elämässä erinomaisesti ja työskennellyt eri johtotehtävissä Danske Bankissa jo yli 15 vuotta.
Yhdyn mainitsemaasi. Entisen opistoasteen merkonomilla ei ollut harjoittelua tai työssäoppimista kolmessa vuodessa (peruskoulun jälkeen) tai kahdessa vuodessa (ylioppilaat). Nykyisessä toisen asteen perustutkinnossa työssäoppiminen on 40 ov eli lukuvuoden molemmilla, kontaktiopetus 1-2 lukuvuotta, kuten entisessä merkantin koulutuksessa. Nykyinen toisen asteen merkonomi on siis entinen merkantti (myyntilinja/toimistotekniikan linja) vuoden työkokemuksella.
Entisen opistoasteen tutkinnolla saa hyväksilukuja ammattikorkeakouluissa, mutta toisen asteen tutkinnolla ei. Tämän olen huomannut omissa opinnoissani.
Henkilökohtaisesti valitsin ite tradenomi koulutuksen koska opetustyylii yliopistoon verrattuna on erilainen ja sopivampi.
Hyvät puolet tradenomin tutkinnossa on se että jos haluaa syventää osaamista tradenomin jälkeen niin voi hakea suoraan yliopistoon lukemaan maisteriksi, ja näin saat KTM paperit. Sainoisin että oikein loistava kombinaatio, ensiksi hieman enemmän käytännön asioita amk:ssa jotta tiedät mitä teet työelämässä ja sitten vielä syvennys yliopistossa.
Merkonomit opiskelevat 3 vuotta, laajuus 120 opintoviikkoa, tradenomit valmistuvat noin neljässä vuodessa ja opintojen laajuus on 210 opintopistettä (140 opintoviikkoa).
Tradenomi on ilman (AMK)kuvausta, tradenomin jatkotutkinto on tradenomi (ylempi AMK) ja merkitään siis noin.
Pitää muistaa vielä, että liiketalouden perustutkinto (merkonomi) antaa hakukelpoisuuden ammattikorkeakouluun ihan samoin kuin lukio. Eli se 210 op (140 ov) tehdään liiketalouden perustutkinnon tai lukion päälle. Ero ei siis ole 20 ov niin kuin edellisestä viestistä voisi äkkiä ymmärtää.
Olen taloushallinnon merkonomi ja opiskelen liiketalouden tradenomiksi. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että ainakin taloushallinnon puolella merkonomin opinnot keskittyvät käytännönläheisyyteen, kun taas tradenomiopiskelussa käytännön lisäksi taloushallintoa opiskellaan paljon laajemmin esim. teorian (mm. lait ja asetukset) osalta. Merkonomin tutkinnosta on hyötyä taloushallinnon opinnoissa ammattikorkeakoulussa, mutta eteen tulee silti paljon uutta ja "syvempää" tietoa.
Uravalinnan kannalta ero TALOUSHALLINNON osalta on se, että tradenomina saat oikeuden tenttiä tilintarkastajan HTM-tutkinnon, merkonomina et. Toisaalta taas työnantajani tilitoimistossa toteaa merkonomien olevan "parempia" kirjanpitäjiä kuin tradenomit. Tiedä sitten, mitä sillä tarkoitti.
Taloushallinnon osalta koulutukset siis eroavat jonkin verran oman kokemukseni mukaan, muista koulutusohjelmista en tiedä. Tärkein kriteeri koulutuksen valinnalla on varmaankin se, minkälaisen uran haluat. Toisaalta, jos et tiedä mihin työhön haluat, merkonomin tutkinto luo hyvän pohjan sekä tradenomin tutkintoon että suoraan työelämään. Itselläni kriteerinä jatkaa ammattikorkeakoulussa oli se, että haluan tilintarkastajaksi. Lisäksi hyviä puolia on se, että "ovia" työelämään opiskelun ohella ja sen jälkeen, on enemmän auki, kuin merkonomitutkinnon jälkeen.
kommentistasi, juuri tuollaista vastausta hainkin. Minua kiinnostaa juurikin taloushallinto, joten kommenttisi oli vielä sopivasta näkökulmastakin.
On syytä muistuttaa, että tradenomi YAMK = Kauppatieteiden maisteri.
No ei todellakaan ole!
Opistotason merkonomin tutkinnossa syvennyttiin paremmin mihin suuntautui. Tradenomin tutkinto taas sorkkii vähän kaikennäköistä tietoa,joten opistotason merkonomin tutkinto on parempi. Naurettavaa miten AMK yrittää matkia yliopistoa. En siis pidä AMK-tutkintoa minään korkeakoulututkintona. Yliopisto tutkinto on vain ja ainoastaan korkeakoulututkinto edelleen mielestäni.
Enää syvennytä mihinkään. Yo-pohjaisessa liiketalouden (uusi nimi ilmeisesti liiketoiminnan) perustutkinnossa me merkonimiksi valmistuvat juoksemme/kahlaamme reilussa vuodessa koulutuksen läpi - ja siihen sisältyy harjoittelu myös.
Eli syventymisestä ei voi kyllä hirveästi puhua. Niin kirjanpitoon kuin palkanlaskentaan "erikoistuvat" juoksevat oman polkunsa tahoillaan..
Syventymisen (ja toivottavasti lisääntyvän ymmärtämisen) aika on sitten työelämässä tai jatko-opintojen aikana.
Ja sellaistakin palautetta on työnantajapuolelta kuulunut, että kovin on lyhyt tuo teidän merkonomikoulutus. Niinpä.
-80-luvun opistoasteen yo-merkonomi kesti useimmilla linjoilla kaksi vuotta, pankkilinja ja datanomi kestivät vuoden. Peruskoulupohjainen merkonomi samaan aikaan kesti kolme vuotta. Silloin ei ollut harjoittelua eikä työssäoppimisjaksoja, vain kontaktiopetusta ja itseopiskelua.
Nykyinen merkonomikoulutus vastaa entistä merkanttikoulutusta (kauppakoulu) ja tradenomi vastaa entistä opistotason koulutusta, merkonomi.
Väärin Merkantti vastaa nykyistä Amk tutkintoa,on sen verran surkea opetus.
Merkonomi,tai merkonomi sama kuin talonmies!
Amk vastaa Merkantin tutkintoa. Vanha Merkonomi piti opiskella opettajan opetuksessa 8-16 arkipäivät.
Nyk amk etänä lähinnä ja monivalinta kysynyksiä, veikkaamalla voitat.
Vanha merkonomi tutkinto vaativampi.
Kiitos tiedosta, niin en opistoasteen merkonomina hae edes avoimen AMK:n opintoihin turhaan. Kyllä yliopisto on ainoa korkeakoulu!
Jep, Amk on surkea Yliopistoon jos haluat tutkinnnon jolla pärjää.