Hei!
Ajattelin ostaa kameran. Budjetti on noin 300e. En kuitenkaan tiedä, minkälaisen kameran ostaisin kun en niin kovasti tiedä kameroista.
Lähinnä tarvitsisin kameraa muistojen tallentamiseen, mutta olisi myös kiva ottaa maisema- ja "taide"kuvia, ja en oikein tiedä riittääkö pokkarien salamat jne semmoiseen.
Järkkäriä harkitsin aluksi kun ne ovat niin kovasti halpuneet, mutta toisaalta ei kiinnostaisi niin kovasti värkätä objektiivien kanssa, kun en ajatellut mitenkään erityisesti rueta valokuvausta harrastamaan.
Bridge olisi ihan kiva, mutta onko siinä lopulta niin paljon eroa tavalliseen pokkariin? Haaveilen Canon sx1:stä, mutta se on tosi kallis... Minkälaisia "halpis"bridget ovat ominaisuuksiltaan?
Ajattelin ostaa kameran. Budjetti on noin 300e. En kuitenkaan tiedä, minkälaisen kameran ostaisin kun en niin kovasti tiedä kameroista.
Lähinnä tarvitsisin kameraa muistojen tallentamiseen, mutta olisi myös kiva ottaa maisema- ja "taide"kuvia, ja en oikein tiedä riittääkö pokkarien salamat jne semmoiseen.
Järkkäriä harkitsin aluksi kun ne ovat niin kovasti halpuneet, mutta toisaalta ei kiinnostaisi niin kovasti värkätä objektiivien kanssa, kun en ajatellut mitenkään erityisesti rueta valokuvausta harrastamaan.
Bridge olisi ihan kiva, mutta onko siinä lopulta niin paljon eroa tavalliseen pokkariin? Haaveilen Canon sx1:stä, mutta se on tosi kallis... Minkälaisia "halpis"bridget ovat ominaisuuksiltaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ennen vanhaan bridge kameroiksi laskettiin ainoastaan muutama malli, nämä kuluttaja zoomit ovat niitä superzoomeja. Tuolta nyt esimerkiksi FZ8, FZ18 ovat ihan hyviä halpoja. Muuten noiden keskihintaisten kameroiden laatu on laskenut, että pitäisi pistää rahaa enemmän jos haluaa parempaa.
täällä on sivun mukaan kuvia panasonicilla
http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2007/kuvat2007.htm
http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/kuvat2008.htm
tyypillistä superzoomia eli hämärässä tulee kuraa...veikkaanpa että on otettu tuelta nuo muut? lisää esimerkkikuvia löytyy netistä mut tuolla oli suomen hämärässä otettuja..
Niinpä aika kuraa, siksi kannattaa ostaa ehdottomasti Hasselblad. Se on kiistatta paras digijärkkäri
Jos pistää kuvia nettiin tuossa koossa ja tulostelee vain kymppikuvia niin silloin riitää missä tahansa digikamerassa kuvanlaatu. Tuollaisista postikortin kokoisista kuvista on hieman vaikea lähteä kuvanlaatua arvioimaan ja joillekin sillä ei ole edes väliä.
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-016.jpg
Tuossa voidaan ruveta puhumaan jo kuvanlaadusta ja siitä saadaankin sitten vaatimattomia A1-tulosteita.
Käytännössä kuva on just niin suuri kuin oma näyttö. Albumiin ei sellaiset mahdu ja A1-kokoinen oikea valokuva maksaa maltaita...
harrastajana kuljetan mukana yleisesti Panan FZ50 bridge tai superzoooomiksi kutsuttua sekä Nikonin D200 järkkäriä.
Paremmat kuvat saa Nikonilla, parempi herkkyys ja pienempi kohina mutta jos siinä on väärä putki niin nopeammin saa kuvan Panalla.
Panasonikin Lumix DMC FZ50 on siitä hyvä bridge jotta siinä ei optiikka pumppaa ja kaikki tapahtuu kiinteän "tötterön" sisällä. Siinä voi käyttää vastavalosuojaa ja suotimia kiinteästi. Myös vanhan Cokinin suodinistukan saan siihen asennettua. Optinen tähtäinkin on mutta lcd periaatteella ja hieman liian huonolla resolutiolla, se auttaa kuitenkin (suurennuksineen) kirkkaassa valossa huomattavasti verrattuna takanäyttöön, joka on nivelletty.
En halua luopua kummastakaan mutta jos pitäisi ottaa vain yksi kamera mikaan niin luultavasti valitsisin sen koska se on hyvin monipuolinen kohinastaan huolimatta.
Jos kuvia käyttää "kymppikuviin" ei kameroissa ole juurikaan eroja herkkyyttä lukuunottamatta, myös nettiin laitettavissa kuvissa ei eroja huomaa. Jos taas aiot vakavasti kuvata niin voithan myöhemmin uusia/lisätä kalustoasi. Aloita bridgellä ja harrastuksen myötä kirjoita Joulupukille vuoden päästä niin siitä se lähtee. Tervatuloa antoisan harrastuksen pariin.
Nykyään kameran valinta on todellista tuskaa.