Kritiikin muodostaa aina 2 osapuolta, ei 1: tekijä ja kriitikko.
Mielistelevä kritiikki: Jälleen kerran aivan hieno juttu, en oikein tiedä mitä sanoa, ehheh, sanon että kiitos jumala kun loit tämän ihmisen!
Arvo: -666
Alentuva kritiikki: Olet oikein hyvä ja ihana ja mahtava MUTTA ...teet sen ison virheen että... pällääpälä
Arvo: 1
Henkilökohtaisuuksiin menevä kritiikki: Heti kun näin nimimerkkis ja pari ekaa riviä, lopetin lukemisen, tämä on sitä pskaa mitä aina teet, olet tyhmä tyyppi ja teet tyhmiä juttuja, mikset vaan lähe helvettiin täältä? Kato nyt, sait MUT sanomaan kirosanan, kato nyt mitä teit!
Arvo: -
Paskantärkeä kritiikki: No substantiaalisesti sanoisin että ensimmäisen kappaleen viimeiset anglismit olivat subtiili kontrasti keskimmäisen osan tökerön absurdille motiivinmuljautukselle ja kaiken kaikkiaan jäi oikein hyvä mieli lopun kokoavasta cadenzasta ja siitä että sain kaikki sivistyssanani käytettyä.
Arvo: 0.1
Tämän mietelmän tarkoitus oli muistuttaa ihmisiä olemaan kriittinen kritiikkiä kohtaan.
-TakkuTakiainen
Mielistelevä kritiikki: Jälleen kerran aivan hieno juttu, en oikein tiedä mitä sanoa, ehheh, sanon että kiitos jumala kun loit tämän ihmisen!
Arvo: -666
Alentuva kritiikki: Olet oikein hyvä ja ihana ja mahtava MUTTA ...teet sen ison virheen että... pällääpälä
Arvo: 1
Henkilökohtaisuuksiin menevä kritiikki: Heti kun näin nimimerkkis ja pari ekaa riviä, lopetin lukemisen, tämä on sitä pskaa mitä aina teet, olet tyhmä tyyppi ja teet tyhmiä juttuja, mikset vaan lähe helvettiin täältä? Kato nyt, sait MUT sanomaan kirosanan, kato nyt mitä teit!
Arvo: -
Paskantärkeä kritiikki: No substantiaalisesti sanoisin että ensimmäisen kappaleen viimeiset anglismit olivat subtiili kontrasti keskimmäisen osan tökerön absurdille motiivinmuljautukselle ja kaiken kaikkiaan jäi oikein hyvä mieli lopun kokoavasta cadenzasta ja siitä että sain kaikki sivistyssanani käytettyä.
Arvo: 0.1
Tämän mietelmän tarkoitus oli muistuttaa ihmisiä olemaan kriittinen kritiikkiä kohtaan.
-TakkuTakiainen
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tekstisi sisältö oli kiinnostava, rakenne selkeä. Kieli oli sujuvaa ja helppolukuista. Mielestäni voisit laajentaa tekstiä käsittelemällä vielä rakentavaa kritiikkiä.
En muista nähneeni koskaan rakentavaa kritiikkiä, tai sitten olen ollut niin äkäinen etten ole erottanut sitä punaiselta usvalta silmissä n.n
Tajusin vitsin, höhö, Takku tajusi, sun viesti oli sitä rakentavaa kritiikkiä mistä se just puhuu, öhö, ovelaa hihi. :3''
kritiikin antamista. Ainakin esimerkkisi ovat sitä.
Kritiikin vastaanottaminen on sekin taitolaji. Toisinaan kirjoittaja ei halua ymmärtää eikä nähdä omia mokiaan vaikka joku ne osoittaa, vaan alkaa selitellä mitä tekstillä tarkoitetaan ja mitä tekstissä on, vaikka kaikkea ei olekaan näkyvissä.