Nostin aiheen pöydälle tässä taannoin, jonka jälkeen kaikkia muitakin ufohörhöjä on leimattu myös onttouteen uskoviksi. Haluan huomauttaa, että he eivät ole kirjoittaneet asiasta.
Löysin toisaalta keskustelua mielenkiintoisia linkkejä aiheesta. Videoista tulevat myös ufot ilmi, ja on oletettu että jotkut ufoista olisivat peräisin maapallon sisältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000032767675
Löysin toisaalta keskustelua mielenkiintoisia linkkejä aiheesta. Videoista tulevat myös ufot ilmi, ja on oletettu että jotkut ufoista olisivat peräisin maapallon sisältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000032767675
Vastaukset 64
Vanhimmat
lyömäaseeksi pahiten yliampuvia juttuja. E#3 tuntuu erityisesti harmistuneen moiseen toimintaan.
Eikö Collierkin ole puhunut ontosta maapallosta?
UFO-logiassa on aivan sama ilmiö kuin kristinuskossa. Vanha piispa tai muu korkeakirkollinen hemppa tuskin uskoo ainakaan Suomessa 6000 vuotta vanhaan maapalloon ja kreationismiin. Silti meillä on kristittyjä, joiden mukaan jokaisen oikean kristityn tulee uskoa niin.
Onttoon maapalloon, replitiaaneihin, galaktiseen liitoon ja mitä niitä nyt onkaan uskoo varmaan pieni murto-osa niistä ihmisistä, jotka pitävät vierailuja mahdollisena ja uskovat osan UFO-havainnoista olevan todennäköisesti vieraan älyn aiheuttamia.
Näihin jutuihin skepot kuitenkin puuttuvat. Ne on helpoin saattaa naurunalaisiksi ja siten heittää epäilys koko UFO-logian päälle.
Maan uumenista tulevalta dieselmoottorimaisella huminalla saattaa olla jotakin tekemistä onton maapallon kanssa. Globaali ilmiö. Olen itse kuullut sen. Kukaan ei vaan tiedä mikä se on ja mistä se johtuu. Ohessa linkki, jossa on ainakin simuloituja ääninäytteitä huminasta, en tiedä onko sitä onnistuttu äänittämään. Mutta humina on juuri sellainen, jonka olen kuullut. Maapallon sisällä on jotain meneillään!
http://www.eskimo.com/~billb/hum/hum.html
Kysyin tästä huminasta tänään tutultani (meedio)ja hän sanoi, että maan magneetikentät ovat pirstaleina ja pyörivät nyt villisti ympäriinsä ja tästä johtuen jotkut kuulevat tämän huminan. Selitti hän paljon tarkemmin, mutta se meni toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
magneettikenttä pirstaleina? Miten ihmeessä?
Magneettikenttää ei voi kuulla.
Ihan turhaa höpötystä. Ne huminat tulevat ihmisen kuulokeskuksesta silloin kun on ihan hiljaista. Jos mitään sinkkua ei tule, aivot alkavat itse tuottaa jonkin ajan kulutua "ääntä"
Toivon ja pyydän johdatusta ja herätystä sinullekkin.
joissa puhuttiin "johdatuksesta ja herätyksestä".
Ei siellä kuitenkaan meedioista ja magneettikentistä puhuttu. Jumalasta kylläkin.
Johdatus ja herätys on varmasti minullekin paikallaan (kiitos), mutta ei sellainen, joka saisi minut uskomaan meedioiden tyhjiä höpinöitä järjen sijaan.
Oletko kuullut "kahden regimentin opista" Usko hoitakoon "taivaalliset asiat" ja yhteiskunta (tai nykyään ehkä myös tiede) "maalliset asiat". Ei näitä pidä mennä sekoittamaan. Siitä ei tule lasta eikä paskaa.
itse kertomaan palstalla, mitä hän tarkoitti, jos sinulta meni korvasta sisään ja toisesta ulos.
Olisi kiva tietää, miten maan magneettikenttä pirstoutuu ja pyörii niin, etteivät esim kompassit mitenkään häiriinny? Ainakaan hiihtosuunnistuksen MM-kisat on saatu vietyä läpi.
Ja miten sen magneettikentän kuulee.
Luulen, että olet ymmärtänyt jotenkin väärin. Pyydä "alkuperäinen lähde" framille, niin saamme varmuutta asioihin.
Kyllä tälläkin asialla pystyy hörhöileen jos haluaa. Lähtökohdaksi kannattaa ottaa esimerkiksi EFNMR. Anna palaa Frank ja laula skepo suohon. ;)
Tuosta vähän apuja ettei tarvitse ihan pystymetsästä alkaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_field_NMR
tästä syntyy, vai tuleeko muutama kirjoittaja taas toteamaan yhdellä lauseella että kaikki onttoon maapalloon (ja/tai onttoon Kuuhun) uskovat kärsivät mielenterveyden ongelmista. :)
Alex Collier: "Inside the Planet: The Hollow Earth"
All planets, suns and moons that are real, that were created by part of the creation, are hollow. There are no exceptions.
I want you to look for Life magazine, an issue that was published on November 10, 1967. It shows a photograph of the Earth taken by the lunar orbiter, which shows a 1,600 mile diameter egress into the planet at the north polar area.
Now, we are always taught that the Earth is round, a sphere. Being somewhat pear-shaped, this is mostly true. However, persisted legends of flat areas. The top of the planet, having been hit a glancing blow by a planetary body
billions of years ago, is very flat. Most space photographs of the Earth either delete the top of the planet to some degree, or the photo's are doctored to show what the public expects to see. The magnetic north pole is at 23.5 degrees latitude. About 200 miles south of the circular dip at the top of the planet is a 78 mile diameter opening into the planet. It's technically in northern Canada.
Now, according to the Andromedans, the nature of gravity is different than we are told. We are told that because a planet spins on its axis, the centrifugal force "creates gravity". Well, according to the Andromedans, that is not at all accurate, and that gravity is produced by highly penetrating radiation in the electromagnetic spectrum at a frequency of about 1 trillion cycles per second.
Poimittu Alex Collierin kirjasta Defending Sacred Ground:
http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf
ei muuta.
Millä itse perustelet onttopää sen ETTEI maapallo voisi olla ontto ainakin osittain. Et esittänyt mitään perusteluja.
"Ontto maa teoriassa" maa on kokonaan ontto.
"Millä itse perustelet onttopää sen ETTEI maapallo voisi olla ontto ainakin osittain."
No en sitten niin millään. Maan sinänsä ohuessa kiinteässä kuorikerroksessa on luolastoja valtavat määrät, näin pintaa tallaavan näkökannalta. Osin ontto on tämä maan mittoihin suhteessa noin kananmunan kuoren vahvuinen "peruskalliomme".
....höm.... miettimistä... menikö syteen?...höm kynä...paperi...taskulaskin..no ei nyt sentään laskimia eikä paperia tai pännäkään.
Luulin jo hetken vähätelleeni maan kiinteän kuoren paksuutta. Huoh. Liioittelin karkeasti. Moka. Magmasta meidät erottaa paksuimmillaankin suhteessa kananmunan kuorta selvästi ohuempi KIINTEÄ PERUSKALLIO.
Siinä osassa voi olla ontoutta. Ei sen alla.
Pitääkö perustella miksi ei? Ei kai enää? Onhan niitä palstalla käyty useinkin läpi.
Ei saa Varaktori luntata. Vastataan nyt vaan ihan itsenäisesti.
Tekisi niin mieleni ihan skepojen kiusaksi puolustaa näitä onto maa/kuu teorioita, mutta valitettavasti se on täysin mahdotonta.
Minunkin on pakko todeta, että ne ovat aivan täyttä roskaa ja sellaisiksi varsin helposti osoitettavissa. Niitä ei yksinkertaisesti pysty millään puolustamaan. :(
"Akka tieltä kääntyköön; ei mies huonompikaan"
Aito suomalainen sananlasku ilman sen kummempia sovinistisia tai feministisiä väritteitä.
Nyt kun olet taas kerran päättänyt heittäytyä umpihörhöksi, niin juoppa kilttinä poikana katkera kalkki pohjaansa asti ja kerro miksi maapallo EI voisi olla ONTTO.
Kerran näinkin päin. (heh)
Ensimmäinen pikkuriikkinen ongelma on se, että aineella on niinsanottu rakenteellinen lujuus jonka määrää viimekädessä atomien välillä vaikuttavat voimat.
Jos pystyt perustelemaan miten saat atomien väliset sidokset kestämään maapallon kokoluokkaa olevassa kappaleessa, niin siirrytään seuraavaan perusteluun. ;)
kuina suuri se ontto tilavuus on? En minä ainakaan.
Jos kuori olisi riittävän paksu, niin eikö se kestäisi?
Miten pallopinnan lujuus muuttuu pallon kuoren pakuutta kasvattaessa verrattuna sen massan kasvun aiheuttaman gravitaatiovoiman kuoreen kohdistaman rasituksen kasvuun?
Jo vuonna 1798 Cavendish määritteli gravitaatiovaikion käyttäen kiertovaakaa saaden tulokseksi 6,67*10e-11Nm^2/kg^2. Maan säteen oli oli Erastosthenes määrittänyt ennen vuotta 194 eaa. ja gravitaatiovakion herra Huygens 1656. Näistä Cavendish laski maapallon tiheyden päätyen arvoon 5.5g/cm^3. Tästä pystyttiin jo päättelemään, että maapallon sisäosan piti olla huomattavasti tiheämpää ainetta kuin pinnan ja samalla teoria ontosta maapallosta tuli siis kumottua jo 1700-luvulla.
Ei se voi ontto olla, mutta voihan siellä olla onkaloita joihin ne uhmot piiloutuvat skeptikoilta. ;)
Gravitaatiokiihtyvyys herra Huygensin piikkiin.
Selvennetään vielä, että ei kestäisi. Maapallon keskusta ei siis voi olla edes osittain ontto. Painovoima on niin suuri, että maapallo muotoutuu hydrostaattisessa tasapainossa olevaan pallomaiseen muotoon. Kuoressahan voi olla onkaloita vaikka kuinka ja onhan noita luolia uhmojen lymypaikoiksi.
Takki on tyhjä täälläkin. Mutta ehkä jos me nyt mentäis kaivamaan niin voitais saada se riittävän ontoksi jouluun mennessä? :P
Ei sieltä maapallon sisältä voi lapiolla ottaa, kun on lusikalla annettu. Aivan kuten skeptikoille järkeä. Kannattaa kuitenkin aloittaa kaivaminen Mount Everstin päältä. Siellä on onton puoliskon "Mariaanien hauta" ja nopein reitti tyhjentää maan sisusta. Kääntöpuolena vesivuoren purkaus käynnistää taas jälleen kerran vedenpaisumuksen, kun ihmiskunta menee kaivelemaan vääriin paikkoihin. Me hörhöt olemme taas varoittaneet ontosta maapallosta, kuten Atlantiksenkin aikoihinkin, mutta eih.. Lopun aikojen mullistukset siis toteutukoot.
Tiätkös mitä sitten tapahtuu? Hörhöt muuttuu skepoiksi, skepot hihhuleiksi ja hihhulit hörhöiksi. Mustat valkoisiksi ja valkoiset mustiksi, ja niitä rasistisia suojatievistejä kerrotaan toisin päin. Aurum-papista tulee presidentti ja skepot perustavat foliohattukultin. Se, joka oppii piin likiarvon ensimmäisenä pääsee ylipapiksi. Loppu porukka keskittyy juomaan viiniksi muutettua vettä vesivuorenpurkauksen taakseen jättämistä tynnyreistä. Sitten tulee tulenpaisumus.
:( Olisivat vaan uskoneet meitä sillon Atlantiksella. Ei ole kiva olla yksin paras. (Vesivuoren) huipulla tuulee.
Säästä seismologia, laattatektoniikka, tulivuoret, maan lämpeäminen syvyyden funktiona yms parempaa kertaan. Ei ruutia variksille.
Maa siis ei ole Hörhö-Varaktorin mukaan ontto. Kuinka Hörhö pitää sitten sellaisen olla, joka siihen vakaasti uskoo.
Miten se nyt meni?
Kieltäjähörhö, Skepohörhö, desihörhö, Hörhö, Varaktorihörhö, Eikkahörhö, kilohörhö...En muista jatkoa :D
Learin ja Richard Hoaglandin haastattelussa keskitytään kyllä kuuasioihin ja väittelevät siinä keskenään. Panin merkille, että paljon parjattu "Hoaxland" perustaakin argumenttinsa tutkimustuloksiin eikä kuulopuheisiin. Kiistaa nousi mm. Kuun ilmakehästä. Haastatteluvideo löytyy siis linkistäni.
Lautasmuijalle huminasta: itsekin kärsin siitä muutaman päivän ajan. Selitykseksi olen tuolle lukenut, että kehoa muutetaan paremmin sopeutuvaksi 4:nnelle vai oliko se 5:nnelle ulottuvuudelle - korkeampiin energioihin. Onko sitten maaperällä osuutta asiaan, tiedä häntä.
Collierin mukaan, siis osittain, emme täydellisesti:
http://www.youtube.com/watch?v=CvepLvMkZmU
Mielenkiintoinen pointti. Miksiköhän sitten kaikki eivät kuule/ole kuulleet tuota huminaa? Muistatko yhtään mistä luit tuosta kehon sopeuttamisesta uuteen ulottuvuuteen?
tällä palstalla oli huminasta puhetta joskus. Kajaanilainen parantaja, jonka nimimerkkiä en nyt muista, antoi tietoa aiheesta.
Markku Leinonen. Häneltä voit varmaan kysyä aiheesta.
Mikseivät kaikki sitten kuule tätä huminaa? En tiedä. Kaipa siihen tarvitaan tietty herkkyys.
ot:ksi, mutta tuossa Learin ja Hoaglandin haastattelussa tuli ilmi nimi "Sleeper", joka oli tehnyt Kuussa salaisia projekteja. Jos googlaat sanoilla "sleeper moon ufo", saat hyviä linkkejä.
maapalloon.
Älkää lainatko ketään ihmistä, älkää tarjotko linkkiä josta lukea lisää tietoa, älkää tarjotko youtubelinkkiä josta katsoa lisää tietoa, vaan selittäkää, ihan itse, omin sanoinenne että Miksi maapallo on ontto. Kokeilkaa kerrankin selittää miksi maapallo on ontto ja hämmästyttäkää minut!
Perustelkaa ihan kaikki. Miten ontto maapallo syntyy, miten se kehittyy, miten sen sisäpinnalla voidaan elää ja mistä keskusaurinko onton pallon sisälle voi syntyä, miten ontto maapallo kestää suurten meteoriittien iskut pintaansa luhistumatta kokoon tai jättämättä reikää pintaansa.
Muistutan, älkää tarjotko mitään collierin selityksiä ne on jo luettu miljoonaan kertaan ja kyllä uskotaan että Collier on todellakin niin joskus sanonut. Mutta kun se kyseinen herra ei perustele koskaan mitään!
Kun kerran olette lukeneet kaiken tuotetun materiaalin missä väitetään maapallon olevan ontto, niin perustelkaa nyt ihan itse. Muistutan vielä että perustelu ei ole sanoa "koska näin on", vaan perustelua on sanoa "Näin tämä on, koska ja pälä pälä pälä..."
>vaan perustelua on sanoa "Näin tämä on, koska ja pälä pälä pälä..."
Maapallo on ontto vain korkeammilla taajuuksilla ei fyysisellä tasolla, koska näin on ja pälä pälä pälä.
Näinhän se on että kun ensin hehkutetaan kuinka joku ulkomainen hörhö on niin oikeassa kun on oikein Youtubessa videoitu haastattelu, niin sitten kun pitäisi itse alkaa vastaamaan ja perustelemaan varsinaisia Tietoja, niin johan menee uskovaisilta sormi suuhun.
Ja jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin kyllä tähän kommenttiin tulee kommentteja ja viisastelua jossa keskitytään täysin epäolennaiseen, mutta jälleen jää pyydetyt vastaukset saamatta.
oli herättää kysymyksiä. Tuskin kukaan pystyy sanomaan lopullista totuutta näistä asioista. Voi voi kun on niin ryppyotsaista...
osalta se lopullinen totuus taisi olla se "ylempi värähtelytaso".
Fyysisessä reaalimaailmassamme maapallomme ei ole ontto joitain kokonaismassan suhteen kananmunan kuorta paljon ohuemmassa kerroksessa olevia hyvin vähäisiä onkaloita lukuunottamatta.
No, sitten tulivat eräässä viestissä kuvaan ne värähtelytaajuudet, joista Collier tai kukaan täällä ajatuksen esittäneistä ei ole aikaisemmin puhunut mitään.
Pitäisikö ottaa vakavasti? Olenko kieltäjäskepo, jos sanon senkin selityksen olevan täyttä roskaa?
tietää varmasti, minkälainen maapallon keskusta on? Onko jotain tutkimustuloksia asiasta?
Tässä sinulle perusteita maapallon rakenteesta:
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/maanrakenne.htm
Eipä siinä ole mitään suurta salaisuutta, kuumemmaksi menee mitä syvemmälle mennään.
Lue vaikka tämä mielenkiintoinen artikkeli tästä aiheesta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=642
mistä tietää näiden tietojen todenperäisyyden? Ettei vaan illuminati ole päässyt vehkeilemään näissäkin asioissa ja syötetty puppua?
Ainoa vaihtoehto taitaa olla se, että mittaat itse miten asiat oikeasti ovat. Autan alkuun g:n kanssa:
http://vanha.physics.utu.fi/opiskelu/kurssit/FFYS4436/kurssi2007/heiluri.pdf
värkkäämään tuollaisia. Onko tuosta sitten asiaan saatu jotain todistetta? Sanokaa nyt suoraan, herraihime.
Kyllä se nyt vaan on kylmä fakta, että maapallo ei ole ontto ja sen asian pystyy itselleen todistamaan varsin yksinkertaisin välinein jos ei muuten asiaa usko.
Jos sitten puhutaan vaikkapa ytimen tarkasta koostumuksesta, niin asia muuttuu kokonaan toiseksi. Siitähän ei nyt tosin ole ollut kysymyskään, vaan maapallon onttoudesta.
kiinteys todistettu? Odotan vielä vastausta.
En pysty sitä tämän paremmin rautalangasta vääntämään kuin mitä tässä ketjussa on jo tehty. Ehkä joku muu pystyy.
Olisi kiva saada selitys sillekin, miksi mantereet ovat alkujaan irronneet yhdestä isosta maa-alueesta. Liikkumista tapahtuu vieläkin. Ikäänkuin maapallo kasvaisi tilavuutta.
En tiedä, miten sen tuolla heilurilla selvität. Toki painovoiman putoamiskiihtyvyyden eli pikku g:n arvon saat mitattua tällä.
Onko Maa ontto? Tähän ei riitä tieto Maan massasta, koska pitää tietää myös se, miten massa on jakautunut pallokuoreensa. Ison G:n avulla, jonka Cavendish mittasi joskus 1700-luvulla saadaan laskettua Maan massa - kunhan Maan säde ja pikku g tunnetaan.
Se miten massa on jakautunut pallokuorelle saadaan ymmärtääkseni vain hitausmomentin avulla. Jos muistan oikein, niin Maan hitausmometti on luokkaa kertoimella 0,3. Jos Maan massa olisi jakautunut täysin homogeenisesti, niin kerroin olisi 2/5 = 0,4. Tulos 0,3 indikoi sitä, että Maan tiheys kasvaa sisäänpäin mentäessä ja ei siis tue onttoutta.
(Hitausmomentti saadaan usean satelliitin avulla gravitaatiopotentiaalin käsitteen avulla, ja mitä useampi satelliitti mittauksessa sitä tarkempi tulos). Noilla luotaimilla, jotka kiertävät muitakin planeettoja on tätäkin asiaa mittailtu. Tiedossa on ainakin Marsin, Jupiterin, Saturnuksen, Venuksen momentit. Ei näistä mikään ontto ole.
Seismologia on kai toinen tapa tutkia asiaa. Maanjäristysaallot kulkiessaan Maan pintakuorta ja Maan läpi kertovat sisärakenteesta.
Nythän lähdettiin siitä, että mikään mitä tiede kertoo ei ole luotettavaa. Siksi pitää itse mitata kaikki sieltä pikku g:stä lähtien. Sitten tietysti pitää määrittää maan säde kuin illuminaatti on kuitenkin valehdellut senkin jne...
oikeaksi.
Kysymyksiin jätetään vastaamatta, mutta samalla kaikkeen epäolennaiseen kyllä kommentoidaan vaikka asiaan uskotaan kuin kallioon ja vielä väitetään vastaan kun skeptikot sanovat että koko ontto maapallo on täysin järjetön ajatus kaikkiin todisteisiin nähden.
Koittakaa nyt löytää ne vastaukset herrat ja rouvat onttoon maapalloon uskovaiset ja lopettakaa paskanjauhaminen.
No jos täytyy kaikki itse mitata, niin varmaan täytyy mittaustuloksetkin jotenkin analysoida. Tähän tarvitaan matematiikkaa, mutta sekin varmaan tulisi sitten itse luoda. Eihän sitä tiedä, vaikka illuminaatti olisi senkin sorvannut omiin tarkoitusperiinsä.
Tuo ei tullut edes pieneen mieleeni, mutta totta turiset. Tosin eipä tullut tuo hitausmomenttikaan... :)
Kyllä nykyisellä tiedoilla monilla tieteenasioilla ollaan vieläkin olettamuksien varassa. Kun on kerrottu noin asian olevan, kuten sen ettei muualla ole älykästä elämää tai ettei ne ole maapallolla käyneet ennen, nyt tai koskaan ei tule käymäänkään.
Vahvasti on eräät asiat jumittaneet toisten päät eräistä asioista, kun tämä onttous on jo käyty noin perusteellisesti voimmeko käydä seuraavaan kysymykseen käsiksi. Onko pallo pyöreä?
planeettojen hitausmomenteista, joista voi päätellä että planeetat eivät ole onttoja. Onko sulla näyttää tutkimustuloksia?
Matematiikka itsessään on kelpo välinen tutkimuksiin, mutta että miten tutkitaan, ketkä tutkivat ja mitä tietoa jakaa kansalle - se on olennaista.
Menetelmät ja tulokset pitäisi löytyä googlettamalla: Jet Propulsion Laboratory (myös moment of inertia (of the planets)). Katson tarkempaan, kun on aikaa.
on suhteellisen uusi tieteen ala. Ennen kuin Wegenerin teoria hyväksyttiin, kummasteltiin monia asioita, jotka selvisivät mannerliikuntateorian myötä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener
http://www.peda.net/veraja/pihtipudas/lukio/maantiede/kurssi1/16
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot
Kun mannerten liikkuminen hyväksyttiin, selvisivät muun muassa kivihiili Pohjoisella Jäämerellä, Himalajan kohoaminen ja tulivuoriketjut monien muiden kysymysten mukana. Näin voi yksi ajatus loksahduttaa monta palapelin palaa paikoilleen.
on varmaan mahdottomuus mutta valtavia luolastoja ja onkaloita on joka puolella. Tässä yksi esimerkki. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1081072/Pictured-The-Cave-Crystals-discovered-1-000ft-Mexican-desert.html
Jeff Longia. Tai ainakin pitäisi lukea.
http://www.jefflongbooks.com/desc-descent.html
tai
http://www.jefflongbooks.com/desc-deeper.html
J L on hyvä, persoonallinen scifikirjailija. Suosittelen.
niitä juuri. On jo suomennettukin, "Helvetin piirit" ja "Helvetin sydän".
Kun öljyt, kaasut, kivihiilet, ym on pumpattu tyhjiin niin silloin voi sanoa maapallon olevan osittain ontto. Ja se rupsahtaa kasaan kuin kuiva rusina.
Tämän "ontto maapallo" salaliitto teorian kehittäjällä on ontto pää.
umpi umpi umpi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041888494
vailla mitään evidenssiä.
aiheesta löytyy paranormaaliblogin sivulta, keskustelun alaosasta. Googleta: paranormaaliblogi flatwoodsin hirviö.