Miksi joihinkin rakennettuihin härriköihin on laitettu ketjut hihnan tilalle? Eikö siinä ole menty huonompaan suuntaan.Elikä onko niistä enää ajopyöriksi?
Toivoisin asiallista keskustelua.
Toivoisin asiallista keskustelua.
Ketju
annastiina
102977
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ASIALLINEN.
MUTTA EI MITÄÄN MIELIPIDETTÄ.
1. Pyörään on vaihdettu leveämpi takavanne ja rengas, jolloin hihna on jouduttu korvaamaan (kapeammalla) ketjulla, tai
2. Ketjuvetoisen välityksiä on helpompi muuttaa, koska rattaita löytyy paljon laajempi valikoima kuin hihnapyöriä, tai
3. Ulkonäköseikkakin se saattaa jollekin olla?
Kyllä ketjuveto on ihan käypänen ja tomiva vetotapa. Aika usein hihna vaihdetaan ketjuun tilantarpeen takia esimerkiksi peränlevityksen yhteydessä. Muutkin kustomointisyyt voivat vaikuttaa vetotavan muutokseen. Esimerkkinä tulee mieleen retrohenkisyys tai takaratas/takajarruyhdistelmä.
monta kertaa kun laitetaan leveämpää kumia niin pakko laittaa ketju.omassa 240 takakumi ja ketju.saa niitä hihnoillakin.joku haluaa pikkasen leveämpää ja ottaa hihna kiinni.kapeampaa hihnaakin löytyy,mutta omaani ei mahdu.näissä taitaa olla rahakysymys ja työn määrä.ja olisiko ajopyöriksi.kyllä omani ainakin ketjulla toimii ihan hyvin.
Aika usein syynä on hinta, etenkin aikaisemmin remmi maksoi moninkertaisesti ketju-rataspakettiin verrattuna, ja vielä jos etummainen hinapyöräkin piti vaihtaa niin mentiin jo sairaisiin lukemiin, ja ketju on kestävämpi, etenkin jos pyörän konetta on viritetty, eikä se ikinä katkea äkkiarvaamatta niinkuin remmillä on tapana tehdä, ketju varoittaa kuskia hyvissä ajoin ennen loppumistaan, yksi hyvä syy on on myös välityssuhteen vaihdon helppous, remmivetoisella se on kallista touhua, mutta ketjua voi jatkaa ja lyhentää ja ketjupyörät on halpoja, oikeastaan en näe yhtään hyvää syytä MIKSI mp-ssä pitäisi olla hihnaveto !!!!!
....pari syytä mieleeni. Remmiveto kestää kulutusta paremmin ja kyllä minä matkamopossa mieluummin remmin hyväksyn. Remmiä ei tarvitse öljytä muutaman sadan kilometrin välein ja se ei aiheuta kilinöitä ja ratinoita niin kuin ketju. No ehkä se on makujuttu :).
Mutta kiinnostas kuulla miten pitkälti hihnalla ajetaan, jos käyttö on todella nättiä ja asiallista."Syökö" aurinko miten? Hyvät ketjupaketitkin on aika arvokkaita ja menee nopeasti huonoissa olosuhteissa.
Härräkässä hihna ja yhdessä ketju. Sanoisin, et molempi parempi.
Tohon ketjun voiteluun sanoisin, et eipä ole liiemmin tarvinnut voidella. On toi tekniikka niissäkin mennyt eteenpäin ja ei Härräkässä ne kitinät ja ratinat kuulu, jos niitä nyt edes onkaan.=)
viestiketju on pysynyt asiallisena, niin lisättän vielä tekstiä.
Remmin kestävyydestä kiistellään, mutta kyllä se kestää oikein käytettynä n. 100.000-150.000km.
Yleisin syy sen katkeamiseen on, että se kiristetään liian kireälle ja montusta kun ajetaan, niin ei ole joustovaraa yhtään.
Kiven tai muun tekemä reikä hihnaa ei sitä välttämättä katkaise.
Itse ajoin sellaisella hihnalla yli 30.000km ja varmaan ois edelleen kestänyt.
Vaihdoin vain kapeamman hihnan tilalle, että sain leveämmän takarenkaan mahtumaan.
Hihnaa käytettäessä ei takarenkaan millintarkalla linjassa ololla ole niin suurta merkitystä, kuin ketjua käytettäessä.
Tämä johtuu siitä, et enskan (ensiövedon) ratas on leveämpi kuin hihna ja näinollen hihna keskittää enskapuolella pienen heiton.
Toki hihnankin on hyvä kulkea mahdollisimman suorassa kestävyyden kannalta.
Se miks yhdessä Härräkässäni on ketjuveto, johtuu siitä, et sillä sain huomattavasti leveämmän takarenkaan mahtumaan ainoastaan vaihtamalla lokasuojan ja ketjuvedon.
Ei tarvinnut vaihtaa swingiä.
Ei valittamista ketjunkaan osalta.
Että näin. =)
Niin hihna kävisi hyvin.Sain aikanaan kyykkypyörissä vaihella kuluvia turhan paljon,onneksi siihen ei ole paluuta sillä ennenkuin niistä tulee klassikoita olen jo maanalla.
Onko kukaan käynyt yhdysvalloissa katsomassa "maarataa"?
On muuten aika jännä kalusto.
Aika erikoista kun vertaa Jappi kalustoon.