Kuten aiemmin olen monesti maininnut on suljettu koodi innovaatioita ja kehitystä estävää ja tarkoitettu vain taloudellisten intressien täyttämiseen. Todellinen kehitys vaatii avointa koodia ja joustavuutta jota ei esim. Microsoftin tuotteissa erityisemmin ole.
Avoin koodi ja Linux vastaavat periaatteiltaan tiedeyhteisöjen tapaa viedä tieteen kehitystä eteenpäin, tieto ja menetelmät jaetaan joten kaikki halukkaat pystyvät tutkimaan ja kehittämään olemassa olevaa tietoa ja tekniikkaa ja kehittäjätiimit kasvavat maailmanlaajuisiksi.
Tässä taas yksi esimerkki asiasta
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2009/03/04/japanilaistutkija-peraa-roboteille-t-fordin-vastinetta/20095848/66?rss=6
"Tomomasa Saton mukaan robottivallankumous voi käynnistyä vasta kun osat ovat standardoituja ja vapaasti levitettävissä."
Voin kuvitella että jos tuotakin teknologiaa lähdetään kehittämään Microsoftin suljetuilla ohjelmistoilla niin lopputuloksena lienee Steve Ballmerin näköinen Terminaattori ;) Ehkä Vista kuitenkin alkaisi menemään kaupaksi, tuo Terminaattori-Steve olisi varmaankin kovempi kauppamies kuin tämä oikea Steve
http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk
Avoin koodi ja Linux vastaavat periaatteiltaan tiedeyhteisöjen tapaa viedä tieteen kehitystä eteenpäin, tieto ja menetelmät jaetaan joten kaikki halukkaat pystyvät tutkimaan ja kehittämään olemassa olevaa tietoa ja tekniikkaa ja kehittäjätiimit kasvavat maailmanlaajuisiksi.
Tässä taas yksi esimerkki asiasta
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2009/03/04/japanilaistutkija-peraa-roboteille-t-fordin-vastinetta/20095848/66?rss=6
"Tomomasa Saton mukaan robottivallankumous voi käynnistyä vasta kun osat ovat standardoituja ja vapaasti levitettävissä."
Voin kuvitella että jos tuotakin teknologiaa lähdetään kehittämään Microsoftin suljetuilla ohjelmistoilla niin lopputuloksena lienee Steve Ballmerin näköinen Terminaattori ;) Ehkä Vista kuitenkin alkaisi menemään kaupaksi, tuo Terminaattori-Steve olisi varmaankin kovempi kauppamies kuin tämä oikea Steve
http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk
Vastaukset 35
Vanhimmat
Terminaattori-Stevelle tai oikeallekin Stevelle että Hasta la vista, fucker!
vakavasti otettavan tieteen tekemisessä ei ole edes avoimessa yliopistossa mitään avointa: vain hullu tiedemies antaa tutkimustyössään syntyneet innovaationsa ja älynväläyksensä muiden patentoitaviksi. On totta, että viekkaat tiedemiehet kyttäilevät etenkin nuorempien kolleegojensa innovaatioista tihkuvia tietoja voidakseen patentoida ne omiin nimiinsä. Tästä syystä nuoretkaan tiedemiehet eivät paljasta innovaatioistaan ulkopuoliselle mitään sen enempää kuin rahoitussopimuksissa sanotaan.
Suljettu tutkimis ja koodi edistävät tiedettä huomattavasti, koska ei ole pelkoa, että joku vetäisi välistä patentit ja kaikki. Pitäisihän tämän olla sanomattakin selvää vähäjärkisemmällekin tieteenharjoittajalle.
koskaan ole ja pätemättömätkin ne ymmärtää ihan väärin. Selvästikään ekserky ei ole edes nähnyt tiedemiestä jos tilevision tiededokkareita ei lasketa.
vaikka siitä akateemisesta urasta melko luottettavan kuvan vaikka aku-ankkaa lukemalla, että ei siinä mielessä välttämättä tarvitse olla.
Noi on sun näkemyksiä asiasta. Oletkos itse kovinkin akateemisesti koulutettu?
ettei tieteen eikä tekniikan laitoksilla kävellä mustissa kaavuissa neliskanttinen tupsulakki päässä, kuten Aku-Ankassa näkee tehtävän. Roope-Ankka eli tieteen- ja tekniikantutkimuksen rahoittaja on kauheankin juuri sellainen millaiseksi häntä Aku-Ankassa kuvataan: hänellä on yleensä samanlainen hattukin kuin Roopella.
Luetko paljonkin Aku Ankkoja? Kyllä tiedeyhteisöt tekevät tiivistä yhteistyötä ympäri maailman ja jakavat tietoa keskenään sillä he ymmärtävät ettei tiedon salaamisesta ole hyötyä. Tässä ei siis ole kyse teollisuuden tms. rahoittamasta tutkimuksesta josta sinä puhut ja joka onkin hyvin salattua mutta kuten mainitsin niin silloin tärkein vaikute on raha eikä puhdas tiede tieteen vuoksi.
Mä murran nyt sen mystin ja sanon ettei Akkarin lukemisessa ole mitään pahaa, aikuisetkin saa lukea. Se on ihan hyvää viihdettä. Saa nauraa ainakin. Koskaan ei saa aikuistua niin paljoa että Aku jää unhoon.
Luin viimeksi noin 20 vuotta sitten ollessani paskalla :)
kävit 20 vuotta sitten paskalla?
Aika epätoivoista hakua sulla..
Höpö höpö. Tieteessä julkaistaan tutkimustulokset *aina*, jotta muut voivat varmentaa/tarkistaa etsiä virheet ym. Salainen (eli suljettu) tutkimus ei ole tiedeyhteisön kannalta tiedettä, koska ei ole olemassa ko. yhteisölle.
Sekoitatko tieteen teknologiaan, jossa hyvin usein patentoidaan ja/tai salataan tieto ja osaaminen? (no okei rajanveto niiden välillä on joskus vaikeaa, eteenkin kun tehdään yhteistyötä. Jolloin voi syntyä ristiriita jos ollaan yhteistyössä jonkun firman kanssa, joka haluaa pitää tulokset ja tutkijat taas julkaista.)
Eräänlainen tieteellisen avoimuuden ääripää on huippumatemaatikko Grigori Perelman käsitys: "Perelmanin mielestä tieteen saavutukset kuuluvat ihmiskunnalle, eikä niistä pidä maksaa palkkaa tai myöntää palkintoja."
Tyyppi myös toimii ohjeensa mukaan, ei vastaan ottanut Fieldsin mitalia ('matikan Nobel') eikä Clay-säätiön miljoonaa dollaria. Julkaisi (muistaakseni) tutkimuksensa netissä nimettömänä, mutta kaikkihan arvasi kuka on kyseessä. Elää nykyisin Pietarin alueella työttömänä erakkona, mutta on kuulemma *täysin* järjissään.
Toi on tietysti ääritapaus, mutta ainoa ja vakiintunut käytäntö tieteessä on täydellinen avoimuus, jota lähinnä firmat (raha) tai valtio (turvallisuus) toisinaan pyrkivät rajoittamaan.
Iiman mitään palkkaa tai korvaustako pitäisi tehdä tutkimustyötä? Milläs tässä enää hengissä pysyy, jos en mistään saisi palkkaa?
Taitaa tuo ilmaistyön kiinnostus äkkiä lopahtaa, kun nälkä alkaa kurnia, ja laskutkin pitäisi maksaa. Jos romantisoidaan, ehkä ilmaistyö teoriassa saattaisi olla cool, mutta realiteetit on kuitenkin ne, että ilman rahaa, ei ole varaa edes ruokaan, saati huvituksiin...
"Elää nykyisin Pietarin alueella työttömänä erakkona"
Kuten arvata saattoikin. Pummiksi ja puliukoksi. Siinäpä linuxtrollin unelma.
Sinä voit ryhtyä vapaasti pummiksi ja puliukoksi. Etkö saatanan ääliö tajua että se rakentuu esim. juuri tuon ympärille, yliopistoilla kehitetään ja tutkitaan ja annetaan tieto melko vapaasti muiden käyttöön, se kaupallinen puoli sitten innovoidaan tuon ympärille. Luuletko saatanan idiotti että ne kaikki sadat ja tuhannet yliopistojen tutkijat ovat pummeja? Ei, kyllä he saavat korvauksen tutkimustyöstään vaikka jakavatkin tietonsa.
Sun tuntuu olevan vaikea tajuta että se tieto voidaan antaa muille hyötykäyttöön ja silti saada elanto sen sivutuotteena, sun mielestä joka ikinen lause joka pistetään paperille pitäisi olla patentoitua, lisensoitua, drm:ää ja muuta typerää ja joka sanasta pitäisi saada korvaus. Vihje; pidä turpasi tukossa emme halua ostaa sulta sanaakaan ;)
Se on juuri se ahneus joja ajaa siihen ettei palkka tutkimustyöstä riittäisi vaan kaikesta pitäisi saada kohtuuton ja katteeton korvaus. "Kun minä sanon 'hep' niin se maksaa tuhat egeä koska minä olen niin hyvä ja kaunis" eikös niin pentti?
pistemies/kyssärimies paljasti jälleen kerran totaalisen tyhmyytensä! Sen me tosin tiesimme jo tätä ennenkin.
sosiaalipummi ja spurgu. Muuta Siperiaan siitä kiitos!
elantoa on mahdoton saada jos ei saa mistään palkkaa.
"Se on juuri se ahneus joja ajaa siihen ettei palkka tutkimustyöstä riittäisi"
Kysymys olikin siitä kun ehdotuksesi mukaan tutkimustyöstä ei kuuluisi maksaa palkkaa ollenkaan. Onko muka ahneutta saada edes jonkinlaista palkkaa?
Tottakai työstä kuuluu saada palkkaa mutta tarkoitan ettei kaikesta tarvitse alkaa repimään loputtomia voittoja koska sellaisia ei ole. Harrastajat ja kiinnostuneet sitten tekevät ilmaiseksi hyvän asian eteen mutta on hyvä että asioita kootaan ja koordinoidaan jossakin kuten juuri yliopistoissa joko palkallisena tai ihan ilmaiseksi.
En ole missään vaiheessa kieltänyt avoimella koodilla ansaitsemista vaan nimenomaan sanonut että kun tieto jaetaan siitä riittää elantoa huomattavan monille. Sinä mittaat selvästi kaiken rahassa etkä ymmärrä että toimiminen osana jotakin projektia avaa uusia ovia uusiin suuntiin.
On olemassa myös tällaista "henkistä pääomaa" josta sitten fiksut ihmiset pystyvät tekemään kahisevaa pääomaa. Sun on vain vaikea ymmärtää ymmärryksen ja tiedon eli henkisen pääoman arvoa kun itselläsi ei sellaista pääomaa tunnu olevan.
Jankutat vaan samaa asiaa koska jos joku on ilmainen niin se vain tuntuu sua vituttavan. Taidat pitää jotain mikkikseen tukeutuvaa nyrkkipajaa joka huojuu konkan partaalla.
tekemisestä: tiedeyhteisössä homma toimii niin, että ensin huippusalassa tutkitaan ja testataan teoria/malli ja jätetään omissa tai rahoittajan nimissä patenttihakemukset. Kun oma ja rahoittajan selusta on turvattu, voidaan tutkimustulos siltä osin kuin rahoittaja sallii, jättää tiedeyhteisön testattavaksi arvioitavaksi. Jos tiedeyhteisö on samaa mieltä, että se meni niin, niin silloin jätetyistä patenttihakemuksista tulevat patentit ovat kullan arvoisia: moni on jättänyt ikiliikkujan patentin ja jättänyt tutkimustuloksensa tiedeyhteisön arvioitavaksi ja tiedeyhteisö on ollut sitä mieltä, että eihän se niin mene ja patentti on täysin arvoton!
Ekserky ei ymmärrä tätäkään tosiasiaa, että hänen ilmaiseen Linuks-käyttöjärjestelmäänsä tulee sitä sähköä näin luotettavasti ja hyvälaatuisena nimenomaan sen vuoksi, että maamme Yliopistoissa on vuosikymmenet tehty ulkomaisten ja kotimaisten jättisähkökonsernien rahoittamaa huippututkimusta huippusalassa patenttien osalta, mutta julkisuudessa siltä osin, jonka kulloinenkin rahoittaja on sallinut tiedeyhteisölle julkistaa syntyneistä huippututkimustuloksista: tulokset on testattu lukuisissa kansainvälisissä alan konferenseissa ja valioluokkaisiksi havaittu.
"Iiman mitään palkkaa tai korvaustako pitäisi tehdä tutkimustyötä? Milläs tässä enää hengissä pysyy, jos en mistään saisi palkkaa?"
Hmm... itse asiassa tuntuu että toi wikipedian lainaus on wikipedian omaa sävellystä. Mitään lähdettä ei mainita, mutta enkku wikissä on (kai) todelliset sanomiset:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman#Withdrawal_from_mathematics
Mun mielestä tästä 'spurgusta' tekee mielenkiintoisen se että hän haistattaa isot paskat sekä RAHALLE että KUNNIALLE, mikä menee nykyajan minä-minä-tyypeillä täysin käsityskyvyn ulkopuolelle. Ongelma on tietysti että GP:stä voi tulla tämän takia kuuluisampi kuin tavanomaisesti toimien (koska ihmisiä kiinnostaa omituisuudet).
"Kuten arvata saattoikin. Pummiksi ja puliukoksi. Siinäpä linuxtrollin unelma."
Paitsi että tää 'spurgu' pääsis heti kiinni fyrkkaan ja duunin jos haluais.
Mutta jätetään GP rauhaan koska hän itse ei selvästikään halua julkisuutta. Oli siis oikeastaan virhe kirjoittaa hänestä edes tänne...
"– Vertaan usein avointa ohjelmistoa tieteeseen. Samalla tavoin kuin avoin tiede, avoin ohjelmisto on ainoa tapa tehdä mitään suurempaa. Mennään mukaan ja ollaan mukana siinä tutkimuksessa ja tekemisessä."
'Yllättäen' Linus näkee asian noin.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2007/12/14/linuxin-isa-palkittiin--helsingissa/200731827/66
Pitäiskö sinun mielestä yliopistot alistaa firmojen tuotekehittelylabroiksi? Ja rahoittaja määrää mitä saa julkistaa?
Salainen tieto johtaa aina pyörän keksimiseen uudestaan, jolloin *useat* muut tahot joutuvat tekemään SAMAN DUUNIN uudestaan eli tuhlaamaan aikaa, kun voisivat kehittää jotain uutta. Eli suljettu malli HIDASTAA kehitystä. Toisaalta ymmärrän että houkutus on suuri pitää suljettuna ja 'tehdä vähän fyffee'.
Tämä ristiriita on tainnut olla olemassa jo antiikin Kreikasta lähtien.
Teknologiaa rahoitetaan muuten paljon myös julkisesti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologia#Rahoitus
Hieman kärjistäen: Tiede aina avoin - teknologia usein suljettu/patentoitu.
siis loppujen lopuksi.
"Tottakai työstä kuuluu saada palkkaa"
No hyvä.
"tarkoitan ettei kaikesta tarvitse alkaa repimään loputtomia voittoja"
Kukaan ei ole sellaista sanonutkaan.
Linuxin ilmaisuudesta. Lue tuo keskustelu. Mielenkiintoisia ajatuksia. Tuo aloitusviesti puhutteli ja pisti miettimään. Minäkin olen toisinaan miettinyt että Ubuntun käyttäminen on aika moraalitonta.:
http://www.tietokone.fi/foorumi/keskustelu.asp?threadid=71443&list=all&show=all
Ei minua ilmainen harmita. Se vain että kun sellaista ei taida olla olemassa. Aina se jonkun kukkarosta pois on.
"se että hän haistattaa isot paskat sekä RAHALLE"
Saahan sitä haaveilla, mutta voih, ne elämän kovat realiteetit. Ilman rahaa ei ole ruokaa, vaatteita, saati viihdettä ja sirkushuveja. Ilman rahaa ei säily hengissä kovinkaan pitkään. Tai no niin no, miten sen sitten ottaa, jonkinlaista elämää on kai ilman rahaakin. Mutta onko se kovinkin laadukasta elämää jos joutuu hankkimaan elantonsa hakemalla ruokansa roskiksista, ja vaatteensa kaatopaikoilta. Kyllä niin se vain on, kyllä tässä elämässä rahaa tarvitaan. Ei sille kuitenkaan mitään voi.
"Paitsi että tää 'spurgu' pääsis heti kiinni fyrkkaan ja duunin jos haluais."
No, kukin taaplaa tyylillään. Mutta henk.koht en ymmärrä miksi joku vapaaehtoisesti haluaisi spurgun elämää. Olen ollut hoitamassa asunnottomia rappioalkoholisteja(spurguja), ja voin kyllä sanoa että ei heidän elämänsä kovinkaan kadehdittavaa tai hohdokasta ole. Itse asiassa kaukana siitä.
Ei se nyt oikeasti spurgu ole, elelee vain pienellä budjetilla. Rappioalkoholisti jutut on omaa mielikuvitustasi.
tieteen eikä tekniikankaan kanssa mitään tekemistä. Filosofia ei tuota kenellekään mitään, ellei filosofien keskinäisiä ja kaikkien muittenkin välisiä raivoisia väittelyitä ja pääasiassa näsäviisasteluita lasketa.
Mitä höliset? Se on normikäytäntö tieteessä. Katso vaikka, kaikki julkaisee tuolla:
http://arxiv.org/
Menee turhaksi filosofoinniksi alkaa miettimään kenen kukkarosta mikäkin on pois eikä sitä pysty Linuxin tapauksessa edes laskemaan. Kotikäyttäjälle Linux kuitenkin on ilmainen koska siitä ei tarvitse maksaa suoranaisesti mitään.
Mitä tulee linkin keskusteluun niin se on pelkkää saivartelua. Jos sinulle annetaan torilla ilmaiseksi kassillinen omenia niin rupeatko miettimään että kuinka paljon sukkasi ja kengän pohjat kuluvat kotimatkalla enemmän ylipainosta vai oletko vain tyytyväinen sillä kassillinen omenoita olisi helposti voinut maksaa kympin?
Jos olet tyytyväinen ilmaisiin omeniin olet normaali, jos mietit sukkiesi kulumista ja ettei mikään ole ilmaista, ilmaisia omenoita ei ole niin sinulla on psyykkinen ongelma.
Pentti ei osaa muuta ajatella kuin rahaa, patentteja ja lisenssejä, turha hänelle on tieteiden harjoittamisesta mitään puhuakaan. No se on myönnettävä että jos ajatellaan teknologiaa niin sotilaspuoleltahan suurin osaa kehityksestä tulee mutta kuten mainittua, teknologia ja tiede ovat eri asioita, tiede on tutkii ilmiöitä ja teknologia käyttää tiedettä apunaan kehittäessään sovelluksia.
Salaus, GPS, tutka, kaikuluotain ja tuhannet muut asiat joita käytämme päivittäin ovat tulleet enimmäkseen sotilasteknologiasta siivilipuolelle. Tämä ei kuitenkaan ole mitään varsinaista tieteen tekemistä.
"Open access to 525,969 e-prints in Physics, Mathematics, Computer Science, Quantitative Biology, Quantitative Finance and Statistics"
Vinkki penteille: 525,969 kpl julkaisuja joista monesta voisi PÖLLIÄ hyvän patentti-idean.
>...voisi PÖLLIÄ hyvän patentti-idean.
Ei ole tullut touhuttua näissä kuvioissa vai?
Onnea ja menestystä vaan kun yrität patentoida idean josta löytyy maailmalla julkaistu printti. ;)
Totta kai sitä pitää kehitellä ja soveltaa, mutta ideoita tieteellisistä julkaisuista saa ja pitää 'varastaa', siksi ne ovat avoimia.
Patentissahan on se hyvä puoli että keksintö on julkaistava ja kun se raukeaa niin se on vapaa eli avoin. Ikään kuin puolisuljettu tai puoliavoin.
Ja voihan tuolta pölliä suoraan kunhan pitää omansa suljettuna liikesalaisuutena, niin kukaan ei voi todistaa mitään. (vink, vink)
Ideanahan avoimessa koodissa oli se koodin ja/tai tiedon jakaminen?
..?