Meillä tingityt tarjoukset Finndomo konsernin Vaajataloilta ja Puutaloilta samasta talosta. Hinnat lähes identtiset, kumpi kannattaisi ottaa. Ja kirjoitukset "älä ota kumpaakaan" kannattaa jättää kirjoittamatta.
Vaajatalo vs. Puutalo
Rakentaja2009
122541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onpas siinä vastaava hoitanut työnsä erittäin tunnollisesti, suorastaan kiitettävää ahkeruutta =) On varmaan käynyt työmaalla ahkerasti =)
Mutta hyvinhän tossa sulle on käynyt vaan, pääsetpähän tollasesta lutkasta eroon. Potki se huitsin Nevadaan ja ota uusi muija tilalle. Turhaan sä sitä uutta taloa käyt yhden horon takia myymään.
uuden talon arviohinnasta puolet eli 200 000 euroa. Mitä teen?
muitakin tarjouksia niin saat vastauksen kysymykseesi.
Tai jatka tinkimistä ja katso kumpi pärjää jatkossa.
Sano myyjille että eroa pitää saada ja anna mahdollisuus uuteen tarjoukseen tai pyydä lisä tavaraa. Tuleeko katto asennetuna. Tuleeko kattoturvatuotteet asennettuna. Paranna kodinkoneita tms. EK-kipsithän olet jo tinkinyt kuten kaikki tekee?
...pikkutarina liity kysymiisi talomerkkeihin juuri mitenkään, mutta hauska muistikuva nousi pintaan.
Olin 80-luvulla elementtituotannon työnjohtajana ja lähettämön esimiehenä yhdessä talotehtaassa ja hommiini kuului mm. reklamaatioiden vastaanotto. Yhtenä aamuna soiti todella kiukkuinen asiakas ja miltei huusi korvaani: "olen saanut väärän talon, ja että hakekaa heti paskanne pois!". Meni tovi, ennenkuin sain asiakkaan sen verran rauhoittumaan, että pääsin selvittämään "väärän talon mysteeriä". Kävi ilmi, että lähettämön henkilökunnalle oli sattunut pieni moka. Teimme kolmea eri talomerkkiä siinä samalla tehtaalla (omaa ja kahta alihankintamerkkiä) ja ikkunat tuli ikkunatuotannosta varustettuna päämerkkimme teipeillä ja aina lähetettäessä jompaakumpaa niistä kahdesta muusta merkistä, piti poikain elementtejä pakatessaan vaihtaa teipit - tällä kertaa oli kiireessä jäänyt vaihtamatta :-(
Ja pahinta tarinassa oli, että asiakkaalla oli ollut viimeisessä neuvottelussa kaksi talomerkkiä ja hän oli päätynyt "toiseksi halvimpaan" kun ei tykännyt halvimman tarjouksen tehneen edustajan tyylistä - ja tietysti tuo onneton "asiakkaan suututtaja-edustaja" oli myös meidän tehtaan edustaja, sen asiakkaalle vahingossa toimitetun talomerkin edustaja.
Teidän tapaukseen tuo tarina liittyy hyvin etäisesti - teille taitaa tulla tarinassani kerrotun ikkunatehtaan tuotteita valitsittepa kumman tahansa. Tarinan opetus on siis, ettei ainakaan kannata reklamaatiota tehdä pelkkien ikkunateippien perusteella ;-D
Terveisiaä siis vaan Findomon ikkunatehtaalle Annalankankaalle - vaikkei se ollut silloin Finndomon omistuksessa!
Itse asiastasi en osaa kovin paljon kertoa, kun on tosiaan aikaa paljon siitä kun olen mainittujen merkkien kanssa ollut missään tekemisisssä, mutta voisin kuvitella niiden olevan muutakin kuin hinnallisesti aika lähellä toisiaan. Jonkin verran eroa tulee jakelukanavasta, eikös Puutalot ole K-Raudassa myynnissä ja Vaajatalot itsenäisellä edustajaverkolla. Riippuu paljon paikkakunnasta (talomyyjien persoonista) tuleeko tuota kauttakaan merkittävää eroa - joillakin itsenäisillä edustajilla on paremmat palvelut kuin K-rautojen talomyyjillä, mutta laatu vaihtelee aika paljon. Tässä olisi kuitenkin hyvä paikka ahdistella eroja esiin:
1) Hoitaako edustaja pääsuunnittelijan/vastaavan hommia, auttaako lupa-asioissa - jotain muuta
2) Millaiset kontaktit edustajalla on tarjottavanaan esim. muurareihin ja putkimiehiin yms.
3) Uskotko edustajan hoitavan jälkityöt tyylikkäästi - tykkäätkö edustajan tyylistä ylipäätään
4) Sattuisiko talostasi olemaan talonäytöspaikaksi - ja lohkeaisiko sillä jotain ektraa (vaikkapa peräkärry kaupantekiäisiksi)
5) etc
jos talomyyjä vastaavana mestarina. kahdella pallilla istuminen hankalaa. kummanko-asiakkaan vai talotehtaan puolta hän pitää?
...tiedostaa, mutta kannattaa myös muistaa, ettei normaalisti vastaavan työnjohtajan toimenkuvaan kuulukaan "urakoitsijoihin" kohdistuva valvonta - se on valvojan tehtävä.
Vastaava työnjohtaja on lain edellyttämä toimihenkilö, joska vastaa siitä, että rakentamishankkeessa noudatetaan voimassa olevia lakeja ja rakentamismääräyksiä sekä rakennusluvan ehtoja.
Valvoja taas valvoo urakoitsijoiden toimien sopimuksen mukaisuutta.
Nuo on periaatteessa kaksi eri tyyppiä. Vastaavalle on erilliset pätevyysvaatimukset ja rakennusvalvonta hänet kelpuuttaa. Valvojana voi taas toimia "melkein kuka tahansa" - myös rakentaja itse. Ainoa rajoitus valvojalle on hyvän rakennuttamistavan asettama rajoitus, ettei valvojana saa käyttää urakoitsijan kilpailijan palveluksessa olevaa henkilöä - ilman urakoitsijan suostumusta.
Aika usein pientalon rakennuttajat sotkevat toisiinsa vastaavan työnjohtajan ja valvojan - ja pitävät mahdottomana sitä, että vastaava olisi urakoitsijan tai talotoimittajan palveluksessa oleva, mutta toisaalta taas etenkin avaimetkäteen toimittajat mieluusti ottavat tuon vastaavan pestin hoitaakseen - mikä tosiaan on ihan mahdollista, kun valvonta järjestetään muuta kautta.
ei ainakaan lopu paperinpyörittäminen ja kulut pienrakentajalta jo vielä erikseen valvoja pyydetään projektiin mukaan. pääsuunnittelija ja vastaava on lain mukaisia ja riippumattomina ja OSAAVINA varmasti riittävän hyvin myös valvovat, paitsi jos ovat sidoksissa johonkin suuntaan
...ymmärtää noiden toimenkuvien erillisyys, jotta osaa tarvittaessa "vaikka itse valvoa" vastaavan ollessa sidoksissa urakoitsijaan.
Tämä on oikeasti ajankohtainen kysymys siksi, että pientalorakennuttamisessa varsin usein vastaavat työnjohtajat ovat tavalla tai toisella "urakoitsijan kanssa samalla kupilla". Näin siksi, että täysin riippumattoman vastaavan työnjohtajan löytäminen on hankalaa. Alalla ei ole riittävästi täysin riippumattoia. Ja kaikkein vaarallisimpia ovat ne vastaavat, jotka kuvitellaan riippumattomiksi, mutta jotka alun alkaenkin löydettiin esim. talopakettitoimittajan "suosittelemien joukosta" - salatut kytkökset ovat kaikkein pahimpia.
ovat kimappassa keskenään rakensnuvalvontaa myöten. Ei kertarakentajan puolella ole ketään riippumatonta henkilöä.
Raksalla kaikki syövät samaa leipää jota rakentaja tarjoaa.
...näkemys - ihan periaatteen vuoksi pitää tuohon eriävä mielipide esittää.
Kyllä valvoja, joka aikoo markkinoilla kasvonsa säilyttää, on velvollinen maksajan etua ajamaan. Tämä tosin edellyttää selkeätä pelisääntöpolitiikka. Esimerkiksi valvojan tulee kertoa etukäteen tilaajalle kytköksensä markkinatoimijoihin - jo tuolla pienellä toimenpiteellä torjutaan paljon aiheetomia epäilyksiä.
Vinkkinä rakennuttajille: kysykää valvojaksi pestattavalta suoraan kytköksistä. Vastauksen tulee olla selkeästi ymmärrettävä, jotta se olisi uskottava
jos toisen edustus rautakaupassa niin sieltä saattaa saada paremmat alennukset muista rakennustarvikeista jos tilaat talon sieltä. toisaalta rautakaupalla ei omaa pystytysporukkaa joten vaajatalo saatta siinä suhteessa olla parempi kun on enemmän "joustoa" asennuksissa ja saa sovittua sopivasti esim . lisätöitä.
meillä vaajatalo oli kalliimpi samasta pohjasta pyydettynä.
Poltetaan ensin se vanha mökki pois sieltä ja
sitten mietitään lisää asiaa...ota sipo`?