TOTUUS ILTALEHDESTÄ JA

On kuvaavaa, että ajojahdin kohteeksi on valittu määrätystä joukosta yksi ihminen, joka on nuori, turvaton, ja joka ei saa tukea miltään taholta. Tällainen nuori on helppo uhri saalistajille. Joku täällä kirjoitti aikaisemmin, että "roskalehdistö" valitsee entistä nuorempia urheilijoita uhrikseen. Tämä on todella vakavaa ja pitäisi herättää monia sidospiirejä ja ihmisiä urheilun ympärillä. Asia tulee ottaa vakavasti keskusteluun. Esim. Yle:n kunnia-asiana olisi nyt käsitellä asia tasapuolisesti ja mahdollisimman monelta kantilta ohjelmissaan.

Harri Ollia, yhtä ja selvästi tietoisesti uhriksi valittua urheilijanuorukaista, kohtaan tehdyt hyökkäykset ovat todella vakavia. Se mitä Harri Olli on persoonallisuudeltaan tai tehnyt jossain tai jonakin aamuna tai jotain muuta (ikäänkuin suurrikollista) ei riitä selitykseksi vyöryttää vihjailevaa "uutis"-aineistoa häntä kohtaan. KUTEN EI KETÄÄN MUUTAKAAN VASTAAN. Puhumattakaan henkilöä kohtaan, joka on vasta elämänsä alussa, on kokematon ja on vasta kasvamassa ihmisenä ja urheilijana.

Nyt kuitenkin nuori avuton ihminen, jolla ei ole kehittynyt vielä suurta verkostoa tukemaan ja puolustamaan itseään eikä ole myöskään muodostanut itselleen tarvittavaa kokemusta käsitelläkseen tämänlaatuista suurta itseään vastaan kohdistuvaa mediavyöryä. Nyt on lisäksi mediaan iskenyt suuri metsästysvimma - ja vainu, joka on aivan ainut laatuinen sillä sen kohteena on "pieni", nuori ja avuton ihminen.

Myös eläinmaailmassa saalistaja iskee silmänsä ja lopulta kyntensä ja torahampaansa saaliiseen, joka eroittuu laumassa jonkin heikkouden vuoksi. Tämän jälkeen uhrin päivät ovat luetut.

Nyt olemme kuitenkin olevinaan ihmisyhteisössä. Saalistaja tässä tapauksessa Iltalehti ja muu media iskee kyntensä lauman kaikkein avuttomimpaan jäsenen ja tekee hänestä hakkelusta. Tämän jälkeen vain uhrin henkinen lujuus voi pelastaa hänen tulevan elämänsä.

Myös eläinmaailmassa uhri yrittää puolustautua, vaikka se on aivan turhaa ylivoimaisen hyökkääjän hampaissa. Miten urheiluelämässä nuorimmat ja avuttomimmat voivat puolustautua piiritettynä ollessaan suuria roskalehtiä ja toimittajalaumoja vastaan?

Iltalehteä vastaan ei auta edes mediataidot. Hiihtoliiton kannattaisi vetää nämä nuorisojahtaajat oikeuteen perättömistä vihjailuista monissa uutisissa. Mikä uutinen on sellainen, jos "uutisen" perään laitetaan kysymysmerkki. Näin annetaan ymmärtää, että tässä tapauksessa Harri Olli on sitä ja tätä. Kysymysmerkin sijoittamisella uutisotsikon perään luovutaan uutisen todenperäisyyden osoittamisesta. Se on vain perätön vihjaus, jota usein kukaan ei voi todistaa oikeaksi. Vihjaukset ovat usein vielä senlaatuisia (perustuen esim. huonoon tai hämärään valokuvaan), joita ei voi suoraan osoittaa vääräksikään. Jos tällainen vihjaus puetaan uutisen hahmoon ISON OTSIKON ja vieläpä epäonnistuneen valokuvan kera ja tällaisen uutisen varjolla ja takaa hyökätään nuorta puolustuskyvytöntä urheilijaa vastaan, on kysymys ERITTÄIN VAKAVASTA AJOJAHDISTA.

Jos joku esittäisi esimerkiksi uutisen, että Iltalehden päätoimittaja teki sitä sun tätä kaupungilla sekä sijoittaisi uutiseen vastaavan otsikon että päätoimittaja olisi nähty epäilyttävässä touhuilussa kaupungin varjoisalla kujalla sekä panisi kysymysmerkin otsikon perään sekä laittaisi viereen kuvan, jossa näkyy päätoimittajaksi väitetty henkilö vaikkapa takaapäin, niin olisiko tällainen väärä, johdatteleva, joukkohysteriaa luova (siis suurelle yleisölle väärän johdattelevan kuvan kyseisestä henkilöstä antava otsikko ja teksti) uutinen ja oikeaa uutislehden toimintaa.

Iltalehden päätoimittaja ei olisi edes parikymppinen nuori vaan useimmiten kovaksi keitetty paksunahkainen keski-ikäinen tai vanhempikin jehu. - Mutta nyt on selvästi herkkänahkainen nuori kyseessä. Ja juuri tällaisesta nuoresta luodaan vihjailevia otsikoita (kysymysmerkeillä varustettuja) ja joukkohysteriaa luovaa kirjoittelua sekä haetaan tällä saalistuksen luonteen saaneella hyökkäilyllä lehdelle lukijakuntaa.

Tämä erittäin vakavaa toimintaa. Kaikkien tahojen pitäisi otta käsittelyyn Iltalehden hyökkäily ja puuttua siihen. Journalismiin ja mediaan sidoksissa olevien järjestöjen myös. Kaikkien urheiluyhteisöjen tulisi ottaa tapaus Iltalehti käsittelyyn yhä nuorempien ja kokemattomimpien urheilijoiden joutuessa pilkan ja ajojahdin kohteeksi.

Edellä kuvattu toiminta ei voi olla enää ammattitaitoista lehtimiestoimintaa. Ajojahti on jo tuomittavaa. Onko media muuttumassa uutisten tekejästä ajojahtien käynnistäjäksi. Tässä tapauksessa lehdet hakivat ajojahtiin mukaan tukijoikseen nykyisiä ja entisiä urheilijoita ja muita ihmisiä saadakseen ajojahdille kantavuutta ja painavuutta näiden puolittaisilla ja tyhmillä lausunnoilla. Tämä siitä ammattitaidosta. Tämä siitä uutisten tekemisestä. Tämähän on silkkaa vehkeilyä ja juonittelua.

Ja kaikki nuorta mäkihyökkääjää vastaan. Jo on elämän oikeat mittasuhteet, kokonaisuuden hallinta, metsän näkeminen puilta, herkkyys ihmiselämää kohtaan, nuorison kohtaaminen ja erikoisesti varsinainen uutistoiminta pyllähtänyt ylösalaisin varsin ammattitadottomaksi toiminnaksi.

Jo on aikoja eletty!