Järkkäri vai supäzuumi ?

Jos zoomaileminen 500 mm:n on valokuvauksen tärkein ja ainoa asia, älä mieti enää vaan osta musta Pana!

Ihan toistahan se on päästä zoomailemaan 500 mm:n saakka 299 €:lla kuin 7207 €:lla.

Perusteluni on: Jos pitää tuollaista kysyä ja vielä tällaisella palstalla niin superzoomikin on liian hyvä sinulle. Suosittelen jotain Lidlin digikameraa, se riittää sinulle.

tietysti zupä , pikkurahalla paljon hyvää nihilistiseen luonteeseen

http://kuvablogi.com/blog/13366/1/

Amatööriharjotteliakin työntää lusikkansa soppaan.

Noista malleista en tiedä. Käytän Nikonia itse.

Fujin S8000fd kameralla räpsin menemään. 18x optinen zoomi, halpis kamera muuten. Lupailee, että se toimii kuten 485mm putki, eli melkein 500mm putki. On se ihan hyvä jos tarvii pitkältä kuvia. Ei kuitenkaan mikään maailman mahtavin kuvanlaatu.

No järkkäriä olen käyttänyt nyt lähiaikoina, tuli semmonen ostettua. Juuri mietin, josko Bigman ostaisin. Se on kokeilussa kotona. 800€ siitä pyytävät käytettynä. Eli Sigman 18-500mm linssi. Painaa mokoma 1.8kg, eli käsivaralla on vähän supermiehen elkeet oltava. Vaatii paljon harjoittelua ja vaatii kyllä kunnollisen statiivinkin. Ei enää oikein halpis 30€ 166cm alumiinihärdelli jaksa kantaa. Kuvanlaadusta puhuttaessa ei kyllä pitäisi mainita tota Fujia samana päivänä kun Bigmaa. Laatu on hyvä, mutta hankalakäyttönen.

Näin ensituntumalta sanoisin, että semmonen yksinkertainen kamera megasuperhyperzoomilla on hyvä ja kyllä sen itse sitten tuntee, kun ei meinaa riittää. Sillä kevyellä kameralla sai käsivarallakin otettua ok kuvia pitkältä.

7200€ on vähän suolanen hinta, varsinkin jos ei tiedä kumman tarvitsee.

Mun valinta on superzoom.

Mä ottaisin tottakai järkkärisetin, myisin sen ja ostaisin paremman auton. Tai sitten jos ei kameraa olis, niin jonku paremman rungon ilman kittisuttua esim. 40D:n ef-s 17-55mm f2.8 joku "Bigma" 50-500mm (jos pakko saada se 500mm käyttöön).
Toisaalta kroppirunkosissahan jo päälle 300mm objektiivi tuottaa samanlaisen kuvan kuin se pokkarin 500mm.