SuPer, TEHY, Psykologiliitto ja Lääkäriliitto ovat antaneet yhteisen kannanoton puoskarilaista ja uskomuslääkinnästä! Ennakoiko yhteisesiintyminen puoskarilakeihin tiukempia rajoituksia ja sanktioita, jotka voisivat vaikuttavat myös nimikkeiden käyttöön ja koulutustoimintoihin? Miten keskusjärjestöjen kovasanainen lausunto tulee vaikuttamaan ns. maallikkohypnoosissa ja uskomushoidoissa mukana olevien terveydenhuollon ammattilaisten asemaan?
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1884/news_db=web_sll2005/type=2
Hypnoosiliikkeiden suhteet TEO:on (nyt Valvira), potilasoikeuksiin, nimikesuojaan ja puoskarilain valmisteluun ovat puhuttaneet näemmä kiivaasti aiemmninkin:
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000040227744
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1884/news_db=web_sll2005/type=2
Hypnoosiliikkeiden suhteet TEO:on (nyt Valvira), potilasoikeuksiin, nimikesuojaan ja puoskarilain valmisteluun ovat puhuttaneet näemmä kiivaasti aiemmninkin:
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
http://hypnologia.com/lehdet/0804/michel2084.html?TBiframe=true&height=600&width=800
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000040227744
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99
Vastaukset 18
Vanhimmat
On aika lailla samoilla linjoilla kuin Psykologiliiton ja Lääkäriliiton kannanotot 2007 ja TEHYN 2008. Superilaisten mukaan tulo viestii että ovat tosissaan. Kuten sekin että TEHY puuttui aikanaan myös noihin koulutustuotteisiin.
http://www.laakariliitto.fi/files/kannanotto_uskomushoidot.pdf
Nähtäväksi jää, miten ns. kaksoisjäsenet, eri maallikkoryhmät ja hypnoosijärjestöt reagoivat. Lainvalmisteluun ja viranomaisten soveltamisohjeisiin taitaa tulla maisteri Bongmannin vaatimaa "jöökiä".
Pitkä ja perusteellinen teksti. Pitää lukea ajan kanssa. Tarkkaan.
http://www.laakariliitto.fi/files/kannanotto_uskomushoidot.pdf
Terveydenhuollon keskusjärjestöt ovat jyrähtäneet: tiukka puoskarilaki rajoituksineen ja sanktioineen tulee. Siinä on kaapin paikka ja se on kupletin juoni. Isot pojat ja tytöt ovat puhuneet! Uggh!
Puoskarilain myötä sitten vähitellen tulee (kun virkakäytännöt vakiintuvat) "länget kaulaan" ja rajat vastaan myös hypnokoulutuksille, suggestojärjestöille, terapialiikkeille ja vaihtoehtolääkinnöille. Toivottavasti kaikenlaiset totalitaristiset järjestöotteet ja yksilönoikeuksien haastamiset jäävät sitten myös historiaan.
Järjestökanuunoiden teksteistä voi lukea aukea sen pelätyn puoskarilain pykälät. Ei tule sitä "hypnotisoijarekisteriä" eikä Heilpraktker-systeemiä. Huuhaahoidoille (EDxTM, ioni-aku, NLP, reiki, hypnoosin haltiat) ei pykätä virallisia tutkintoja. "Suggestocoach" tai diplomi-rentouttaja ei tule virallisiksi titteleiksi. Ammattivalvonta saa lisäaseita. Tulevaisuudessa alkaa sitten häämöttää koulutusrajoitukset, psykologi-, työnohjaaja- ja psykoterapeuttilait ja nimikesuojan tiukennukset. Jahka tää puoskarilakikaruselli on pyöritty ympäri.
...villi koulutustarjonta. "Ohjaajien", "counsellorien" ja "terapeuttien" kouluttajia ja koulutusohjelmia on joka lahtöön. Kuka niitä valvoo? Olisivat ay-jyrät saaneet huomioida myös koulutukset ja niiden lieveilmiöt. Ainakin sosiaali- ja opetusalalla osa jatko- ja täydennyskoulutuksista iso osa on ihan "syvältä". Puoskarilakia tarvitaan senkin tarjonnan siistimiseen.
Julkilausuman koko tekstin voi lukea tästä blogistakin. Pertamon asiapitoisessa johdannossa on ihan osuvia kysymyksiä:
http://vainopertamo.blogspot.com/2009/03/julkilausuma.html
PS Mitään asiallisia perusteita tämän sensuroimiselle ei ole!
Ammattijärjestöjen yhteislausumassa on "jöökiä", mutta aika valikoivasti. Lääkärien, sairaanhoitajien ja psykologien puuhia taputteluterapioiden, korva-akupunktioiden, herbaaliparannusten ja "ohjelmointien" kanssa ei tuomittu selvästi. Eikä sitä arvosteltu, että myös näitä virallisia ammattihenkilöitä, akateemisia myöten, on mukana luontaisparantajien, diplomi-rentouttelijoiden ja psykocoachien yhteisoissa, kouluttaa monenlaisia psykocoacheja ja "ohjelmoijia" ym. Tämä ilmiöhän on kai (ollut) arkipäivää myös hypnotismialalla. Asiakkaan, tavallisen suomalaisen tai vähemmän oppia saaneen kannalta virallisten ammattilaisten puuhailut vaihtoehtolääkinnän, maallikkoparannusten ja crazy-terapioiden kanssa on se surkein juttu!
Ei kai mikään laki kiellä terveydenhuollon ammattilaisia, akateemisiakaan, olemasta SHY:n tai Hypnoosiliiton jäsen. Tieteellinen hypnoosi ry:llähän oli vielä joku aika liuta näitä "kaksoisjäseniä" listoillaan (ja SHY:n listoilla samaan aikaan). "Kaksoisjäsenten" kaarti on nyt liuennut pois "Yhteisöstä"... ehkä kovinkin ylpeinä panoksestaan ja ammattietiikastaan.
Aika hankalaa on kyllä tämän ammamttiliittojen yhteiskannanoton jälkeen enää psykologin, lääkärin tai fysioterapeutin selitellä kollegoilleen tai toimittajille, miksi on nimi maallikkoterapeuttien listalla, miksi yhä harjoittaa taikapulveri- tai enkelitippahoitoa tai miksi käy vielä opettamassa hypnologeille ammattiasioita.
Aika jyräys Heikki Pälveeltä, Jaana Laitinen-Pesolalta, Juhani Palomäeltä ja Tuomo Tikkaselta!
Omavalvonta - arka asia. Ongelma sekä villillä puolella että virallisella sektorilla. Tosi on kyseessä kun sekä Super että Tehy ovat samassa paperissa mukana...
Jos järeimmät kanuunat ja keskenään taistelevat ay-pamput ryhtyy yhteistyöhön, on tosi kyseessä.
Tieteellisen hypnoosin kaksoisjäsenet ymmärsi oikeaan aikaan jättää uppoav... siis häippäistä tajunnantaitajien yhteisöstä takavasemmalle. Tavalliset pulliaiset, hyväuskoiset opiskelijat ja vähemmän koulutetut saa nyt maksaa kalliita oppirahoja "suggestoterapeutit", kun erehtyivät leikkiin mukaan - nyt kuvioista kadonneiden - akateemikkojen perässä. Hinta on erehtyneille tai erehdytetyille turhan kova. Osaavatkohan tiedekaksoisjäsenet hävetä, edes himpun verran?
Miten nyt on? Onko Tieteellinen hypnoosi ry:llä vielä noita kaksoisjäseniä, jotka toimivat mollatun maallikkohypnoosin kentällä, tai uskomuslääkintöjen harjoittajia riveissään? Julkisuudessahan Tieteellinen hypnoosi ry on jo vuosikausia esiintynyt periaatteellisen ryhdikkäästi maallikkohypnoosia, luontaislääkintöjä, valetitteleitä ja epäpätevää terapoimista vastaan.
SHY:mme ja Hypnoosiliitto ovat tyrineet lopullisesti mahdollisuutensa vaikuttaa lakiin. Lukekaapa Väinö Pertamon blogeja! Luulen, että Väinö Pertamon kohtelu ja Michel Segerbergin kirjoitus ovat lopullisesti eristäneet SHY:n lainvalmistelusta. Tässä tilanteessa eivät kaksoisjäsenet voi enää auttaa nykyjohtoa. Hypnoosiliittokaan ei ymmärtänyt tarpeeksi ajoissa, mitä SHY tekee hypnoosin maineelle ja mollattujen "maallikkojen" asemalle. Olisiko Hypnoosiliitonkin pitänyt selkeämmin ja äänekkäämmin vetää rajaa humpuukiin ja epäeettisyyksiin??? Rivijäseniä käy sääli. Entä miten käy meikäläisten "tavallisten pulliaisten". Me emme voi paeta minnekään "kaksoisjäsenten" tavoin! SHY:stä voi erota, mutta voiko pian enää tehdä hypnoosia ilman terveydenhoidon tutkintoja?
T. pian entinen
Shyn ja Hypnoosiliiton jutuilla tuskin on mitään tekemistä keskusjärjestöjen kannanoton kanssa. Mutta eikö juuri hypnoosin ongelmat olleet laittamassa tätä prosessiä käyntiin??? Sosiaali- ja terveysministeriö ja sen työryhmä tietysti itse päättää, mitä järjestöjä se haluaa kuulla ja minkälaatuinen toiminta sulkee lakiprosessin ulkopuolelle. Demokratiassakin on pelisäännöt.
Jotenkin hassua, että hypnoosista puhutaan uskomushoitona ja sitten se halutaan vain lääkäreiden käyttöön!!1
Kyseessä vain huonosti muotoiltu tiedote hypnoosin osalta ja asia tultaneen korjaamaan. Aiemmassa Lääkäriliiton kannanotossa tuotiin esille hypnoosin vaikuttavuus ja sen käytön rajaaminen riittävän koulutuksen saaneille. Hypnoosin osalta on ongelmallista muotoilla asiaa riittävän selkeästi. Kun terveydenhuollon ammattilainen käyttää hypnoosia apuvälineenään lääketieteessä tai terapiassa, hänellä on riittävä koulutus ja hän tietää ja tuntee ongelman, jota hypnoosia apunaan hoitaa. Tällöin kyse ei millään muotoa ole uskomushoidosta. Sen verran näyttöä hypnoosin toimivuudesta on ja sitä on käytetty lääketieteessa jo 1800-luvulta lähtien.
Uskomushoitoon on viitattu siitä syytä, että riittämättömän koulutuksen saaneet myös käyttävät hypnoosia erilaisten uskomushoitojen piirissä. Tästä on kannanotossa kyse ja tähän tultaneen puoskarilaissa puuttumaan.
Mutta onko myös hypnoosia käyttäviä terveydenhuollon ammattilaisia, akateemisiakin, jotka yhdistävät sitä myös uskomushoitoihin eli huuhaahaan? Kuten EDxTM, perinteinen kiinalainen lääketiede, herbalife-tukihoito, NLP jne?
ei taida olla kovinkaan kummoinenkaan, luulen hihhih.Esim Lauerma ei CV:ssään puhu mitään siitä, onko hän saanut ylipäänsä mitään koulutusta hypnoon vai onko vaan ihan itekseen opetellut.
Mm. hypnoterapiasta oli hiljan parin lääkärin (psykiatreja) kirjoitus HS:n yleisöosastolla. Siinä he totesivat hypnoterapian olevan hyvä hoitokeino, mutta vain kunnollisen peruskoulutuksen saaneen terapeutin käsissä. Meillä on Suomessakin ties mistä ulkomaisista opinahjoista valmistuneita hypnoterapeutteja, joilta puuttuu kunnollinen terveydenhoitoalan koulutus. Syy siihen että hakeudutaan mm. Irlantiin saamaan hypnoterapeutin koulutus on se, että heillä ei ole riittävää peruspätevyyttä päästäkseen suomalaisiin opinahjoihin. Pitäisi olla mm. psykologian opintoja takana, mutta helpompaa kouluttautua muutamassa kuukaudessa kuin vuosikausia opiskellen... ja alkaa sitten hoitamaan ihmisiä, joilla saattaa olla pahempiakin ongelmia kuin lentopelko. Hypnoterapia väärissä käsissä voi aiheuttaa vaikka mitä, kun ronkitaan alitajuntaa eikä kuitenkaan ole kunnollisia eväitä (koulutusta ja tietoa) ymmärtää, mitä saattaa tapahtua.
niin hurjia juttuja oon kuullut kentiltä, että oikein vilunväristykset menee pitkin selkää.