Nyt jokaisen aseen hallussapitoluvan haltijan pitää olla tarkkana.
Valtio ei voi mielivaltaisesti takavarikoida aseita kansalaisilta, esim. vedoten johonkin menneisyyden rikkeeseen.
Eihän rikkeestä, joka on maksettu, lusittu jne, voida enää toista kertaa rangaista, tämä on laki.
Suomen perustuslaissa on omistusoikeus, eikä tätä voida jättää huomioimatta.
Jos tässä aletaan kaikkien rikkeitä katselemaan taaksepäin, niin tilanne on jo todella absurdi.
Kuinka monella kansanedustajalla, tai ministerillä on henkilöhistoriassaan mitäkin tuomioita.
On takana pahoinpitelytuomioita, rattijuoppoutta jne.
He ovat rangaistuksensa aikanaan kärsineen ja se siitä.
Ei ihmistä voida jälkeenpäin enää rangaista, esim. vuosia sitten tapahtuneista rikkeistä jne.
Se on Suomen lain vastaista, eli ihmistä rangaistaisiin kahdesti, kolmesti ja ties monesti menneisyyden rikkomuksista ja se olisi tietysti jo puhdasta mielivaltaa.
Moni on esim. nuorena osallistunut johonkin nakkikioskitappeluun ja saanut siitä pahoinpitelytuomion.
Monet ovat siis nuorena töppäilleet, esim. nyt vallassa olevat poliitikot ja se on aika normaalia.
Moni ihminen kuitenkin aikuistuu, on ottanut opikseen nuoruuden töppäilyistä.
Kerran rangaistuksen saaneesta ja rangaistuksena kärsineestä ei voida enää rangaista mielivaltaisesti jälkeenpäin.
Tarkennuksena vielä, että siis se on sallittua, että jos omaa NYT aseenhallussapitoluvan ja tuon hallussapitoluvan saamisen JÄLKEEN syyllistyy johonkin rikokseen, esim. rattijuoppouteen tai pahoinpitelyyn, niin silloin on sallittua perua aselupa.
Tämän myös luultavasti useimmat aseenhallussapitoluvan omistavat tietävät, ja ovat sen takia tietoisia laista ja ovat ehkä sellaista ihmistä lainkuuliaisempia, jotka eivät aseen hallussapitolupaa omaa, kun tietävät, että jokin rikos ja aseluvat ovat historiaa.
EI siis niin, että nyt ruvetaan katselemaan
650 000 ihmisen henkilöhistorioita, ja sitten jo menneiden ja sovitettujen rikkeiden takia peruutettaisiin jo myönnettyjä aseen hallussapito lupia.
Jos tätä yritetään, niin silloin asianajajille tulee töitä ja suomen oikeuslaitokselle.
Eihän ihmiset nyt suomessa niin tyhmiä kai vielä ole, etteivät osaa puolustaa Suomen perustuslain mukaista omistusoikeuttaan.
Siis sanottakoon nyt vielä selvyydeksi, että vain silloin on sallittua ja perusteltua perua aseen hallussapitolupa, jos SEN MYÖNTÄMISEN JÄLKEEN ihminen on syyllistynyt johonkin rikokseen.
Valtio ei voi mielivaltaisesti takavarikoida aseita kansalaisilta, esim. vedoten johonkin menneisyyden rikkeeseen.
Eihän rikkeestä, joka on maksettu, lusittu jne, voida enää toista kertaa rangaista, tämä on laki.
Suomen perustuslaissa on omistusoikeus, eikä tätä voida jättää huomioimatta.
Jos tässä aletaan kaikkien rikkeitä katselemaan taaksepäin, niin tilanne on jo todella absurdi.
Kuinka monella kansanedustajalla, tai ministerillä on henkilöhistoriassaan mitäkin tuomioita.
On takana pahoinpitelytuomioita, rattijuoppoutta jne.
He ovat rangaistuksensa aikanaan kärsineen ja se siitä.
Ei ihmistä voida jälkeenpäin enää rangaista, esim. vuosia sitten tapahtuneista rikkeistä jne.
Se on Suomen lain vastaista, eli ihmistä rangaistaisiin kahdesti, kolmesti ja ties monesti menneisyyden rikkomuksista ja se olisi tietysti jo puhdasta mielivaltaa.
Moni on esim. nuorena osallistunut johonkin nakkikioskitappeluun ja saanut siitä pahoinpitelytuomion.
Monet ovat siis nuorena töppäilleet, esim. nyt vallassa olevat poliitikot ja se on aika normaalia.
Moni ihminen kuitenkin aikuistuu, on ottanut opikseen nuoruuden töppäilyistä.
Kerran rangaistuksen saaneesta ja rangaistuksena kärsineestä ei voida enää rangaista mielivaltaisesti jälkeenpäin.
Tarkennuksena vielä, että siis se on sallittua, että jos omaa NYT aseenhallussapitoluvan ja tuon hallussapitoluvan saamisen JÄLKEEN syyllistyy johonkin rikokseen, esim. rattijuoppouteen tai pahoinpitelyyn, niin silloin on sallittua perua aselupa.
Tämän myös luultavasti useimmat aseenhallussapitoluvan omistavat tietävät, ja ovat sen takia tietoisia laista ja ovat ehkä sellaista ihmistä lainkuuliaisempia, jotka eivät aseen hallussapitolupaa omaa, kun tietävät, että jokin rikos ja aseluvat ovat historiaa.
EI siis niin, että nyt ruvetaan katselemaan
650 000 ihmisen henkilöhistorioita, ja sitten jo menneiden ja sovitettujen rikkeiden takia peruutettaisiin jo myönnettyjä aseen hallussapito lupia.
Jos tätä yritetään, niin silloin asianajajille tulee töitä ja suomen oikeuslaitokselle.
Eihän ihmiset nyt suomessa niin tyhmiä kai vielä ole, etteivät osaa puolustaa Suomen perustuslain mukaista omistusoikeuttaan.
Siis sanottakoon nyt vielä selvyydeksi, että vain silloin on sallittua ja perusteltua perua aseen hallussapitolupa, jos SEN MYÖNTÄMISEN JÄLKEEN ihminen on syyllistynyt johonkin rikokseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sanoohan jo lakikin länsimaissa: NON BIS IDEM(latinaksi;'ei kahdesti samasta'
Eli yhdestä rikkeestä ei pitäisi rangaista uudestaan, jos rangaistus on jo kärsitty. Nyt on kysymys siitä, onko Suomi yleensä länsimaa? Onko se oikeusvaltio? Tavalliset ihmiset ovat joutuneet ottamaan pankkilainaa, selvitäkseen oikeudenkäyntikuluista. Suomessa oikeudenkäyntikulut ovat järkyttävän korkeat. Tavallisella ihmisellä ei ole enää mahdollisuutta puolustaa itseään esim.suuryritystä tai valtiota vastaan. Heillä on koko organisaatio ja lakimiesarmeija käytössään. Oikeuslaitoksemme on kansainvälisen tutkimuksen mukaan ALAARVOINEN.
vikaa????? Tiedonanto tähän aselupia omistavien henkilöiden tarkastukseen oli aika yksiselitteinen; etsitään sellaisia rikoksia, jotka automaattisesti veisivät nykyisin käytännön mukaan oikeudessa aseluvat.
Kyse ei siis ole mistään ylinopeus sakoista, tai näpistyksistä, tai julkiselle paikalle sammumisesta; vaan ihan kunnon väkivaltarikoksista tai ryöstöistä.
Tuo tarkastus ei vaikuta millään tavalla suunnilleen 98% aseenomistajista, vaan vie aseet niiltä, keneltä olisi pyssyt pitänyt lähteä jo aikapäiviä sitten.
Ilmeisesti ne, ketkä ruikuttavat ja valittavat keskustelupalstoilla tuosta tarkastuksesta, omaavat itse jotain rikollista tai väkivaltaista taustaa...
on jo peruuttanut aselupia ylinopeuteen vedoten(AAHY). Mitäs sanot siitä, että metsästäjä on osallistunut juopuneiden joukkotappeluun yli 30.v.sitten. Asia jäi silloin siihen. Nyt yhtääkkiä poliisi soittaa tälle metsästäjälle, ja pyytää tuomaan loukkupyssyn pois. Syynä on tämä vanha tapaus. Uutinen löytyy Suomen nra:n sivulta. Onko poliisin toiminta sinusta kohtuullista ja luottamusta herättävää??
voidaan viedä aseet tahallisesta ilmiannosta.
Tiedän yhden metsästäjän joka erosi vaimostaan tämän mielenvikaisuuden vuoksi.
Tilanne rauhoittui ja miehen elämä palasi raiteilleen päästessään pois ikävästä suhteesta.
Kilttinä tunnettu ja rauhallinen mies sai poliisilta tiedon että hänen on toimitettava kaikki aseet poliisille välittömästi uhkaavan käytöksen takia.
Outoa oli että uhkaus oli tapahtunut silloin kun mies oli ollut kokonaan toisella paikkakunnalla satojen km päässä ex eukostaan.
Muija taas valitti tämän pelotelleen häntä haulikolla samalla viikolla.
Luvat lähti ja oikeus voitti niinkuin suomessa aina. Syyttömät kärsii.
Nykyajan tyyli on se että haetaan hakemalla syytä kerätä aseet pois. Jos syytä ei ole niin keksitään. Kyllä jo suoraansanottuna pelottaa tämä touhu miten täällä jo edetään poliisin ja päättävien tahojen osalta.
riittää, kun kaunainen ja kostonhimoinen entinen akka ensin uhkailee poliisilla sellaisesta asiasta, mikä ei poliisiasia ole. sen jälkeen sitten muuttaakin aihetta, ja menee poliisiasemalle lauantaiaamuna, klo 08.00 itkemään "pelkäävänsä entistä miestä, joka on harhainen ja hullu, ja jolla on luvallinen pistooli"...sen jälkeen tarvitaan ääliö ihramahainen poliisi, jonka narsistista olemusta tuo akka osaa sopivasti hivellä..."sankaripoliisi hiljaisella asemalla ahkeroimassa aamuvarhain auttamassa naisparkaa".
sitten vain kaksi konstaapelia kiireesti takavarikoimaan aseet vaaralliselta henkilöltä, joka ei ole syyllistynyt rikokseen, on harrastanut vastuullisesti ammuntaa yli 13v.
kun ei ole rikosta, josta syytettäisiin, niinpä tuo sankaripoliisi antaa naisparalle lähestymiskieltohakemuksen.....siihen riittää perusteeksi valehtelu, myrkynkylvö......ja ääliömäinen tuomari sanelee:"hakijalla on syytä olettaa että vastaaja tulisi syyllistymään rikokseen".........
noniin......sittenhän onkin lähestymiskieltotuomio "todisteena", että vastaaja on "käytökseltään sopimaton henkilö omistamaan ampuma-aseita"...
niin se käy...kun pelataan härskiä peliä...
Taitaa olla luetun ymmärtäminen sinullekin vaikeaa. Rikoksella ja sillä, että rangaistus on kärsittyy ei nyt ole mitää tekemistä aseen hallussapitoluvan kanssa.
Hallussapitolupa perustuu poliisin harkintaan. Tässä tehdään sitten harkinta uudestaa:
* soveltuuko ase käyttötarkoitukseen
* onko harrastusta siinä määrin, että hallussapitolupaa voidaan jatkaa
* onko henkilö sovelias pitämään hallussa asetta
Nakkikioskitappelut ja rattijouppoustuomiot osoittavat huonoa elämänhallintaa ja voivat hyvin olla peruste hallussapitoluvan epäämiseen. Tai ainakin henkilön pitää myöhemmällä historiallaan osoittaa, että aikuisen ei ole enää jatkettu samalla linjalla.
Väännän asian sinulle paalilangasta: Aseen hallussapito-oikeus ei ole automaattinen, perustuslaissa määrätty jokaista henkilöa koskeva oikeus vaan poliisi harkitsee asian. Näin se vaan on.