Canonin EOS 450D ja objektiivit on 18-55mm ja EFS 55-250mm f/4-5.6 IS nyt kysyisin minkälaisia objektiiveja kannattaisi hankkia kun olen kiinnostunut maisema, makro ja lintujen kuvauksesta. aloittelijan ei varmaan kannata ostaa mitään huippu kalliita obejktiiveja esim canonin 500mm on aivan liian kallis.
ostin kameraksi
Metsäntallaaja
4
1689
Vastaukset
- Alvari päivystää
Käytä näitä olevia nyt ensin vuosi tai pari. Kyllä siinä ajassa selviää mitä tarvitset lisää. Pimeinä talvipäivinä tohdin aatella, että valovoimaa. Vaan halvemmalla pääset kun hommaat kunnon jalustan. Sitä tarvitset myös jos itikkainto iskee ja jahtaat vaikka räpyläsarahitukoita sen tulevan 90 mm macron kanssa. Kyseisestä perhosesta tänään Iltasanomissa lisää.
Vanhat sanoo, jotta mitä enemmän taitoo sitä lyhemmät lasit. Tiiähäntä.
Toinen korvaan tarttunut: "Nälkänen syö vaikka variksen." Sano luontokuvaaja parin viikon mettäkeikalla, kun eväät loppu ekaviikolla. Ja tämäkin tarina on tosi. Helsingin seudulla saattas olla syytä verestää kanikeitto-ohjeitten muistikuvia.- www.vesanen.info
Kyllä mie olisin kanssa sitä mieltä ,että kannattaa kuvailla noilla jo hankituilla se vuosi tai puolvuotta ainakin ,niin ahkerasti kuin vaan tohtii ja juurikin sitä mitä tekee mieli kuvata.. Se minkätyyppista lasia tarvitsee selvinnee kyllä aika tehokkaasti juurikin kuvaamalla.. Maisemakuvaukseen, macroiluun ja pönöjahtiin on aika paha yhtä lasia suositella, mutta itse "vakavasti harrastavana amatöörinä" voisin sanoa ,että turha rajoittaa katseita pelkästään canonin hyllyyn, kehottaisin päin vastoin sieltä pois pienin poikkeuksin..
Hyviä yleistsuumeja on monia, mutta järkevimmat hintalaatusuhteeltaan taitavat olla 16-50 f/2.8 tokina, 17-50 f/2.8 tamron ja 18-50 f/2.8 sigma.. Jollakin näillä pitäisi päästä maisemiin ja muihin tavallisempiin kohteisiin pureutumaan jo todella mukavasti ja kuten huomaa niin valovoimaa koitan tyrkyttää.. Enkä saata olla ainoa..
Tele puolella on useita putkia joita myös macroina markkinoidaan ,mutta enempi ovat lähikuvaukseen soveltuvia.. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM on noista edukkaanpään teletsuumeista ehkä se suosituin ja järkevin, mutta ennemin etsisin pikkaisen isommalla budejetilla käytettyjä tai uusia.. Esim. Canon 200mm f/2.8L ei uutenakaan mielestäni ole kohtuuttoman kallis hankinta suhteuttaen hinnan laatuun.. Sigmalla on useita ja taas useita käytössä hyväksi havaittuja harrastajakäytön telezuumeja ,mutta tiedostaen suon loputtoman laajuuden taitaa olla turhaa eritellä malleja..
www.objektiivi.info on hyvä paikka tutustua eri vaihtoehtoihin ja käyttäjäkokemuksiin..
Lopuksi pitää palata kai vielä alkuun ja toivottaa hyviä kuvailuja jo hankitun kaluston voimin.. - gffgd
www.vesanen.info kirjoitti:
Kyllä mie olisin kanssa sitä mieltä ,että kannattaa kuvailla noilla jo hankituilla se vuosi tai puolvuotta ainakin ,niin ahkerasti kuin vaan tohtii ja juurikin sitä mitä tekee mieli kuvata.. Se minkätyyppista lasia tarvitsee selvinnee kyllä aika tehokkaasti juurikin kuvaamalla.. Maisemakuvaukseen, macroiluun ja pönöjahtiin on aika paha yhtä lasia suositella, mutta itse "vakavasti harrastavana amatöörinä" voisin sanoa ,että turha rajoittaa katseita pelkästään canonin hyllyyn, kehottaisin päin vastoin sieltä pois pienin poikkeuksin..
Hyviä yleistsuumeja on monia, mutta järkevimmat hintalaatusuhteeltaan taitavat olla 16-50 f/2.8 tokina, 17-50 f/2.8 tamron ja 18-50 f/2.8 sigma.. Jollakin näillä pitäisi päästä maisemiin ja muihin tavallisempiin kohteisiin pureutumaan jo todella mukavasti ja kuten huomaa niin valovoimaa koitan tyrkyttää.. Enkä saata olla ainoa..
Tele puolella on useita putkia joita myös macroina markkinoidaan ,mutta enempi ovat lähikuvaukseen soveltuvia.. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM on noista edukkaanpään teletsuumeista ehkä se suosituin ja järkevin, mutta ennemin etsisin pikkaisen isommalla budejetilla käytettyjä tai uusia.. Esim. Canon 200mm f/2.8L ei uutenakaan mielestäni ole kohtuuttoman kallis hankinta suhteuttaen hinnan laatuun.. Sigmalla on useita ja taas useita käytössä hyväksi havaittuja harrastajakäytön telezuumeja ,mutta tiedostaen suon loputtoman laajuuden taitaa olla turhaa eritellä malleja..
www.objektiivi.info on hyvä paikka tutustua eri vaihtoehtoihin ja käyttäjäkokemuksiin..
Lopuksi pitää palata kai vielä alkuun ja toivottaa hyviä kuvailuja jo hankitun kaluston voimin..En kyllä pitäisi kumpaakaan noista ehdottamistasi zoomeistaa juuri minkäänlaisena parannuksena noihin olemassa oleviin putkiin. Valovoimaisemmalla yleiszoomilla voi toki olla muuta käyttöä, mutta maisemalasi ei juuri tuosta 18-55 IS:stä parane.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1291538- 371441
- 681243
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa551190- 691014
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi255991Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei198986- 74935
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää16840Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106838