E.ON on suurin yksittäinen omistaja Fennovoimassa. E.ON Suomen toimitusjohtaja Matti Manninen on aivan pihalla tai ei ainakaan kartalla puolustaessaan Fennovoimaa.
Kauppalehden artikkeli torstaina 5.3.2009 missä toimittaja Kyösti Jurvelin haastattelee E.ON Suomi Oy:n toimitusjohtaja Matti Mannista:
"Fennovoiman vaihtoehtoiset sijaintipaikat ovat Simo, Pyhäjoki ja Ruotsinpyhtää ovat valtioneuvoston määrittelemillä kehitysalueilla. Manninen näkee uudella tuotantopaikalla olevan muitakin etuja:
- Fennovoiman laitos parantaisi huoltovarmuutta, koska se toisi sähkölle maantieteellisesti uuden tuotantoyksikön. Hajauttaminen lisää myös sähkön siirron luotettavuutta."
E.ON Suomi Oy:n mielestä Fennovoiman vahvimpia argumentteja ovat muun muassa
- Ydinvoimalaitoksen sijoittaminen kehitysalueelle
- Huoltovarmuus paranee maantieteellisesti uudella paikalla olevan voimalaitoksen avulla
- Hajauttaminen lisää sähkön siirron luotettavuutta.
Näillä perusteilla en voi ymmärtää miksi Ruotsinpyhtää on edes mukana vaihtoehtojen joukossa. Gäddbergsöltä, minne Fennovoima haluaisi rakentaa on vain pari kilometria Hästholmenin Fortumin nykyisiin ja mahdollisesti tulevaan kolmanteen laitokseen.
Hästholmella on infrastruktuuri kunnossa. Siellä on valmiina paikka kolmannelle yksikölle minkä suoranainen vaikutus ympäristöseudun asukkaille ei juurikaan poikkea nykytilanteesta.
Fennovoiman suurimman yksittäisen omistajan E.ON:n perustelut Fennovoiman laitoksen sijaintipaikalle ovat todella pahasti pielessä. Nuo perustelut toimivat vain ja ainoastaan pohjoisten sijoituspaikkojen Simo ja Pyhäjoki kohdalla.
Arvoisat Ruotsinpyhtään valtuutetut. On aika lopettaa "ilmaiset" kaavamuutokset ym puuhastelut Fennovoiman ympärillä. Heidän omasta mielestäänkään Ruotsinpyhtää ei ole sopiva saati sopivin paikka. Miksi siis te haluatte edelleen roikottaa seudun asikkaita löysässä hirressä? Äänestäkää EI Fennovoimalle.
Kauppalehden artikkeli torstaina 5.3.2009 missä toimittaja Kyösti Jurvelin haastattelee E.ON Suomi Oy:n toimitusjohtaja Matti Mannista:
"Fennovoiman vaihtoehtoiset sijaintipaikat ovat Simo, Pyhäjoki ja Ruotsinpyhtää ovat valtioneuvoston määrittelemillä kehitysalueilla. Manninen näkee uudella tuotantopaikalla olevan muitakin etuja:
- Fennovoiman laitos parantaisi huoltovarmuutta, koska se toisi sähkölle maantieteellisesti uuden tuotantoyksikön. Hajauttaminen lisää myös sähkön siirron luotettavuutta."
E.ON Suomi Oy:n mielestä Fennovoiman vahvimpia argumentteja ovat muun muassa
- Ydinvoimalaitoksen sijoittaminen kehitysalueelle
- Huoltovarmuus paranee maantieteellisesti uudella paikalla olevan voimalaitoksen avulla
- Hajauttaminen lisää sähkön siirron luotettavuutta.
Näillä perusteilla en voi ymmärtää miksi Ruotsinpyhtää on edes mukana vaihtoehtojen joukossa. Gäddbergsöltä, minne Fennovoima haluaisi rakentaa on vain pari kilometria Hästholmenin Fortumin nykyisiin ja mahdollisesti tulevaan kolmanteen laitokseen.
Hästholmella on infrastruktuuri kunnossa. Siellä on valmiina paikka kolmannelle yksikölle minkä suoranainen vaikutus ympäristöseudun asukkaille ei juurikaan poikkea nykytilanteesta.
Fennovoiman suurimman yksittäisen omistajan E.ON:n perustelut Fennovoiman laitoksen sijaintipaikalle ovat todella pahasti pielessä. Nuo perustelut toimivat vain ja ainoastaan pohjoisten sijoituspaikkojen Simo ja Pyhäjoki kohdalla.
Arvoisat Ruotsinpyhtään valtuutetut. On aika lopettaa "ilmaiset" kaavamuutokset ym puuhastelut Fennovoiman ympärillä. Heidän omasta mielestäänkään Ruotsinpyhtää ei ole sopiva saati sopivin paikka. Miksi siis te haluatte edelleen roikottaa seudun asikkaita löysässä hirressä? Äänestäkää EI Fennovoimalle.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.