Pikku hiljaa olen alkanut käsittämään mikä on tekniikka, jolla sekavasta tekstistä saadaan jotain järkeviä ajatuksia ulos.
Tärkeintä on ensin päättää, mitä haetaan ja minkälaiseen lopputulokseen halutaan päätyä.
Otetaan esimerkki.
Jos halutaan todistaa, että Jumala on kolmijakoinen: Isä, Poika ja PH, niin sopivat jakeet valitsemalla, sen pystyy todistamaan helposti.
Jos taas juutalaisten tavoin haluaa pitää Jeesusta vain profeettana, niin sekin onnistuu. Sopivat jakeet vaan kehiin, niin Poika muuttuu profeetaksi.
1500 v sitten Raamatussa luki että maa oli litteä lätty. Kun sitten tiede todisti, että maa onkin pallo: kas kummaa - Raamatusta löytyi tuki sillekin ja nykyisin uskovat lukevat sujuvasti Raamatusta, että maa on pallo ja kiertää aurinkoa, eikä päin vastoin.
Raamatusta löytyy tosiaan mitä vain. Totuuksiakin - niitä ainoita oikeita - sieltä löytyy tuhansia.
Raamatun tulkitseminen on samanlaista toimintaa kuin sään ennustaminen jälkikäteen.
Miten Raamattua tulkitaan?
36
459
Vastaukset
- ..........
Raamattu on ovelasti kirjoitettu! voit ryhtä johtajaksi ja rietastella,tehdä hirmutekoja,sotia ja joukkotuhoja ja sitten vaan vinkata kädelläsi kritiikille koska se on raamatussa!
- Skeptikko
Voidaan hyvällä syyllä kutsua "kirjojen kirjaksi".
Koraani on aivan samalla konseptilla toteutettu, joskin vielä sekavampi.
Miksi muuten olisi syntynyt lausahdus,"Lukee kuin piru raamattua"?
Onhan noilla uskovaisilla ollut 2000 vuotta aikaa sorvata tekstiä käsittämättömäksi sekamelskaksi, siitä käsitykseni mukaan löytyy myös syy noihin lukemattomiin lahkoihin. Jos saisimme yksiselitteisen raamatun, ei olisi toisin tulkitsijoitakaan!
Miettikääpä muuten, että jonkin kodinkoneen käyttöohjeet olisi laadittu raamatun tapaan, heh heh, taitaisi hiukankin mutkikkaammat koneet seistä käyttämättöminä! - to..
eri taustaisten tekstien kokoelma, jossa eivät yhdenkään tekstinosan kirjoittajat tienneet että oma teksti yhdistettäsiin osaksi yhtä pyhien tekstien kokoelmaa johon lopulta vielä tulisi kahden eri uskonnon kirjat.Kukaan ei siis ole tiennyt kirjoittavansa "raamattua" saati tehnyt sitä ovelasti.
- frihet
Skeptikko kirjoitti:
Voidaan hyvällä syyllä kutsua "kirjojen kirjaksi".
Koraani on aivan samalla konseptilla toteutettu, joskin vielä sekavampi.
Miksi muuten olisi syntynyt lausahdus,"Lukee kuin piru raamattua"?
Onhan noilla uskovaisilla ollut 2000 vuotta aikaa sorvata tekstiä käsittämättömäksi sekamelskaksi, siitä käsitykseni mukaan löytyy myös syy noihin lukemattomiin lahkoihin. Jos saisimme yksiselitteisen raamatun, ei olisi toisin tulkitsijoitakaan!
Miettikääpä muuten, että jonkin kodinkoneen käyttöohjeet olisi laadittu raamatun tapaan, heh heh, taitaisi hiukankin mutkikkaammat koneet seistä käyttämättöminä!Ensimmäiset käännökset suomenkielisistä, niin kummasti huomaat et samoilla linjoilla mennään, vaikka satoja vuosia on mennyt.
Vaan etsippä vaikka vanha singerin opas ja ala sen neuvon mukaan tän päivän singerillä tikkaamaan, kerro kuinka hyvin onnistuit? - todé
to.. kirjoitti:
eri taustaisten tekstien kokoelma, jossa eivät yhdenkään tekstinosan kirjoittajat tienneet että oma teksti yhdistettäsiin osaksi yhtä pyhien tekstien kokoelmaa johon lopulta vielä tulisi kahden eri uskonnon kirjat.Kukaan ei siis ole tiennyt kirjoittavansa "raamattua" saati tehnyt sitä ovelasti.
tiesi kuitenkin palvelevansa elävää Jumalaa. Siinä yhdistävä tekijä.
Skeptikko kirjoitti:
Voidaan hyvällä syyllä kutsua "kirjojen kirjaksi".
Koraani on aivan samalla konseptilla toteutettu, joskin vielä sekavampi.
Miksi muuten olisi syntynyt lausahdus,"Lukee kuin piru raamattua"?
Onhan noilla uskovaisilla ollut 2000 vuotta aikaa sorvata tekstiä käsittämättömäksi sekamelskaksi, siitä käsitykseni mukaan löytyy myös syy noihin lukemattomiin lahkoihin. Jos saisimme yksiselitteisen raamatun, ei olisi toisin tulkitsijoitakaan!
Miettikääpä muuten, että jonkin kodinkoneen käyttöohjeet olisi laadittu raamatun tapaan, heh heh, taitaisi hiukankin mutkikkaammat koneet seistä käyttämättöminä!olen täysin samaa mieltä kanssanne että Raamatussa on ristiriitoja juuri väärien käännösten ja tulkintojen takia. Mutta läheskään kaikki uskovaiset eivät tunnusta käännösvirheitä olevan!
- vaari kaikki
ekivaari kirjoitti:
olen täysin samaa mieltä kanssanne että Raamatussa on ristiriitoja juuri väärien käännösten ja tulkintojen takia. Mutta läheskään kaikki uskovaiset eivät tunnusta käännösvirheitä olevan!
kohdat ovatko ne oikein käännetty? Tarkista nyt ensin onko Jeesus luotu?
vaari kaikki kirjoitti:
kohdat ovatko ne oikein käännetty? Tarkista nyt ensin onko Jeesus luotu?
asiantuntijat sanovat että Sananlasku 8:22 voidaan tulkita joko "loi", "synnytti", tai "tehnyt", joten en ala tarkemmin tomaroimaan, vaan jätän tämän asian Jumalan huoleksi!
Sananlaskut 8
22 "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua."
Onkohan minun välttämättä tiedettävä vähän enemmän kuin mitä on kirjoitettu, että?;
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",- 8:22
ekivaari kirjoitti:
asiantuntijat sanovat että Sananlasku 8:22 voidaan tulkita joko "loi", "synnytti", tai "tehnyt", joten en ala tarkemmin tomaroimaan, vaan jätän tämän asian Jumalan huoleksi!
Sananlaskut 8
22 "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua."
Onkohan minun välttämättä tiedettävä vähän enemmän kuin mitä on kirjoitettu, että?;
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",luotu sanan kohdalla ei ole samaa "baaraa" sanaa joka esiintyy ihmisen luomisen yhteydessä joka tarkoittaa sellaisen tekemistä mitä aikaisemmin EI OLLUT ollut olemassa.
- to..
8:22 kirjoitti:
luotu sanan kohdalla ei ole samaa "baaraa" sanaa joka esiintyy ihmisen luomisen yhteydessä joka tarkoittaa sellaisen tekemistä mitä aikaisemmin EI OLLUT ollut olemassa.
joka on feminiini eli heprealainen ymmärtää sen ilman muuta näin "Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni". Verbi tarkoittaa varsinaisesti hankkimista, nykyhepreassa se tarkoittaa ostaa, verbi on sama kuin tässä "Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin. Eeva sanoi: "Minä olen Herran avulla saanut poikalapsen."*= kaniti, nimi Kajin on myös samaa juurta.Snl JHWH hankki minut "kanani".Ostaa verbinä se on tässä: Sillä näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: 'Tulee aika, jolloin tässä maassa taas ostetaan taloja, peltoja ja viinitarhoja.'Jer 32.15 "od jikanu batim".
- Dan.12:2
to.. kirjoitti:
eri taustaisten tekstien kokoelma, jossa eivät yhdenkään tekstinosan kirjoittajat tienneet että oma teksti yhdistettäsiin osaksi yhtä pyhien tekstien kokoelmaa johon lopulta vielä tulisi kahden eri uskonnon kirjat.Kukaan ei siis ole tiennyt kirjoittavansa "raamattua" saati tehnyt sitä ovelasti.
iankaikkinen elämä ja iankaikkinen kauhistus alkukielessä päättymätöntä oltilaa? Muutamat tulkitsevat kreikan "aion" sanan määräaikaiseksi.
- asia löytyy
to.. kirjoitti:
joka on feminiini eli heprealainen ymmärtää sen ilman muuta näin "Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni". Verbi tarkoittaa varsinaisesti hankkimista, nykyhepreassa se tarkoittaa ostaa, verbi on sama kuin tässä "Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin. Eeva sanoi: "Minä olen Herran avulla saanut poikalapsen."*= kaniti, nimi Kajin on myös samaa juurta.Snl JHWH hankki minut "kanani".Ostaa verbinä se on tässä: Sillä näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: 'Tulee aika, jolloin tässä maassa taas ostetaan taloja, peltoja ja viinitarhoja.'Jer 32.15 "od jikanu batim".
Sananl.30:3. enkä ole oppinut viisautta, tullakseni tuntemaan Pyhintä.
4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
Jumalan viisautta Jeesusta ei ole luotu Hän on aina ollut olemassa. - Veikkaisin kylläkin
asia löytyy kirjoitti:
Sananl.30:3. enkä ole oppinut viisautta, tullakseni tuntemaan Pyhintä.
4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
Jumalan viisautta Jeesusta ei ole luotu Hän on aina ollut olemassa.Liliusta ja Fortumia. Ellei Wattefall ole sitten osakkaana! Eikös nuo yhtiöt kerää tuulet pyörittämään eko-sähköä? Vedethän he ovat sitoneet patojen taakse jo kauan sitten. Siis, veikkaan hänen nimekseen Lilius.
asia löytyy kirjoitti:
Sananl.30:3. enkä ole oppinut viisautta, tullakseni tuntemaan Pyhintä.
4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
Jumalan viisautta Jeesusta ei ole luotu Hän on aina ollut olemassa.mekin. Sillä kun Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, eli iankaikkisuussiemenen, on jokainen Jumalasta syntynyt ihminen syntynyt siitä YHDESTÄ siemenestä:
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",
On vähän pakko ihmetellä, minkä tähden tätä asiaa pitää yrittää muuksi vängätä kuin mitä Raamattu sanoo
1. Kor. 1:30
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi",
Kun minulta kysytään sama kysymys kuin Jobilta:
Job 38:4
"Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää."
Niin minä tiedän sanoa olleeni silloin Kristuksessa, jossa minutkin on ennen aikojen alkua määrätty olemaan pyhä ja nuhteeton, [Ef.1:3,4 | Kol.1:15,16].
J.Edgar, missä kohti Raamattua luki että:
>"1500 v sitten Raamatussa luki että maa oli litteä lätty."<
Minkä kirjan monennessako luvussa ja jakeessa luki tuommoista?
Jobin kirja kuulunee maailman vanhimpiin kirjoihin, ja siinä lukee mm.:
Job 26:7
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, RIPUSTAA MAAN TYHJYYDEN PÄÄLLE."
Job 38:33
"Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?"
Tämähän ilmaisee, että jo Jobin aikana on ymmärretty että "taivaan lait", hallitsevat Maata eikä Maa niitä!- vaihtoehtoista ajattelua
Onhan täällä joku todella lukenutkin Raamattua, eikä
heitä vain olettamuksia. Hyvä niin.:-) vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Onhan täällä joku todella lukenutkin Raamattua, eikä
heitä vain olettamuksia. Hyvä niin.:-)sinulle, 'vaihtoetoista ajattelua'! Ja on täällä myös niitä, jotka eivät tarvitse kysellä, "oletko sitä tai tätä", vaan tekstiä lukemalla saavat yleiskuvan, mitä kirjoittaja on.
- J.Edgar
Raamatussa ei sanota suoraan, onko maa litteä vai pyöreä. Minähän puhuin tulkinnasta.
Sitä paitsi raamatuntutkimus on osoittanut selvästi, että Raamatun kirjoittajien maailmankuvassa maa oli litteä levy ja siksi tietenkin he kirjasivat käsityksensä. Raamatussa siis "luki", että maa on lätty.
Kun tarkemmin mietit, niin mitä muutakaan Raamatussa sanotaan suoraan ja täsmällisesti?
Esimerkiksi Jeesuksen jumalallisuudesta voidaan Raamatun mukaan olla kahta mieltä.
Kolminaisuudesta voidaan olla kahta mieltä.
Onhan näitä.
Kyse on tulkinnasta ja uskovat päättävät aina ensin, mitä haluavat Raamatusta kulloinkin löytää. Tätä et voi kiistää, koska teet niin jatkuvasti itsekin. Ehkä et vaan huomaa, koska muut päättävät asiat puolestasi.
Nuo antamasi tutut esimerkit todisteista maan pyöreästä muodosta, ovat todella hauskoja. Samoja kun käytettiin, ja käytetään osin vieläkin, todistamaan maan litteyttä. - ajattelulla
ekivaari kirjoitti:
sinulle, 'vaihtoetoista ajattelua'! Ja on täällä myös niitä, jotka eivät tarvitse kysellä, "oletko sitä tai tätä", vaan tekstiä lukemalla saavat yleiskuvan, mitä kirjoittaja on.
pitäisi olla joku rajansa. Esim. Jeesuksen neitsyestä syntyminen. Sinun viisasten kivi. Hän oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Et ota huomioon juridista puolta adoptiota?
- ajattelu
ekivaari kirjoitti:
sinulle, 'vaihtoetoista ajattelua'! Ja on täällä myös niitä, jotka eivät tarvitse kysellä, "oletko sitä tai tätä", vaan tekstiä lukemalla saavat yleiskuvan, mitä kirjoittaja on.
muistuttaa paholaisen ajattelua. (Matt.4:6).
ajattelu kirjoitti:
muistuttaa paholaisen ajattelua. (Matt.4:6).
on sitä mitä se on ja saisi kirkkaampaakin olla, mutta pitää tässä vaan tyytyä siihen vähään, mitä on annettu!
ajattelulla kirjoitti:
pitäisi olla joku rajansa. Esim. Jeesuksen neitsyestä syntyminen. Sinun viisasten kivi. Hän oli niin kuin luultiin Joosefin poika. Et ota huomioon juridista puolta adoptiota?
todellisuudessa ihan laillisesti näyttää olleen tapa, että adoptiolla otettiin sukuun ja isäksi kelpuutettiin jokainen, joka tunnusti syntyneen baby lapsekseen, levittämällä helmansa, johon lapsi syntyi.
Nykykristillisyys on hylännyt opetuksessaan dualistisen opetuksen Jeesuksen Kristuksen syntymisestä erikseen "lihan mukaan" ja erikseen "pyhyyden hengen mukaan", [Room.1:3,4]
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Jeesus itse ja apostolit eivät nähtävästi koskaan kerskuneet Marian neitsyydellä, vaan ylistivät vilpittömän ja turmeltumattoman mielen tärkeyttä, sekä Jeesuksen Kristuksen syntymistä jokaisesta, joka tekee Jumalan tahdon, [Joh.1:47 | 2.Kor.11:2-4].
- to..
profeetta vaan islamissa.
viidettä Mooseksen kirjaa juutalaisena?
5. Mooseksen kirja 18
15 "Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle PROFEETAN, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
16 On tapahtuva aivan niin, kuin sinä Herralta, sinun Jumalaltasi, anoit Hoorebilla, silloin kun seurakunta oli koolla ja sanoit: 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi'.
17 Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
18 PROFEETAN minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille"
Raamattua on tulkittava siten kun itse Raamattu kehoittaa eli Pyhän Hengen opastuksella ja ohjaamana. Lisäksi on luettava kokonaisuuksia silloin kuin se on tarpeen.
- todé
ei ole muuttunut vuosituhansien myötä. Se, että tietämys esim. geologiasta ja astronomiasta on kehittynyt huimasti, ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan.
- Jumalasta
on muuttunut. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Edes tämän päivän äärifundamentalistiuskova ei kykene esimerkiksi selittämään VT:n Jumala kuvaa, sillä se sotii niin paljon nykyisiä moraalisia ja eettisiä käsityksiä vastaan.
- todé
Jumalasta kirjoitti:
on muuttunut. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Edes tämän päivän äärifundamentalistiuskova ei kykene esimerkiksi selittämään VT:n Jumala kuvaa, sillä se sotii niin paljon nykyisiä moraalisia ja eettisiä käsityksiä vastaan.
Jumalan olemus on ollut ihmiselle aina suuri salaisuus. Se on sitä edelleen.
- siis...
todé kirjoitti:
Jumalan olemus on ollut ihmiselle aina suuri salaisuus. Se on sitä edelleen.
...sanoa, että Jumalan olemuksen ollessa salaisuus joudumme muodostamaaan kuvamme vain mielikuvien pohjalta, jotka sitten voivat olla mitä tahansa milloinkin?
- todé
siis... kirjoitti:
...sanoa, että Jumalan olemuksen ollessa salaisuus joudumme muodostamaaan kuvamme vain mielikuvien pohjalta, jotka sitten voivat olla mitä tahansa milloinkin?
Kyllä Raamattu antaa kuvan Jumalan olemuksesta. Se, minkälainen se olemus oikeasti on ja miksi, jää salaisuudeksi. Vasta "Karitsan hääjuhlassa" Jumala näyttää "kasvonsa".
Mielikuvien varaan jää, mitä tarkoittaa "käytännössä" se, että Jumala on henki, ja se, että Hän on kolminaisuus. Nyt me kuvittelememme tyyliin "Jeesus puhui itselleen, rukoili itseään..", vertaamme Jumalan olemusta itsemme ja kykyihimme toimia ja ilmaista itseämme. Raamattu antaa kuitenkin ymmärtää, että tämä todellisuutemme on vain ohikulkumatkaa. Jumalan todellisuus onkin toisenlainen.
- uskiskuiskis
Sinulle olisi paljon parempi vaihtoehto ettet yrittäisi tulkita Raamattua ollenkaan kun lopputulos on tuollaista.
Mitä enemmän tuota jauhat, sitä hullummaksi ja pimeämmäksi tulkintasi käyvät.- todé
Edgarin avaukset ovat mielenkiintoisia.
- ISSAKI
KUTEN MOHIKAANILLA,TÄTÄ MIELTÄ TÄNÄÄN JA HUOMENNA TUOTA.JA SATOJA TULKINTOJA SAMASTA RAAMATUNPAIKASTA.
- Miehistöineen
Pelkäsi purjehtivansa maailman reunan yli ja putoavansa aluksineen tyhjyyteen. On siis tulkittava että maailma käsitettiin vielä tuohonkin aikaan lätyksi. Tuo lättykäsite ilmiselvästi periytyy raamatusta, sillä tuohon maailman aikaan kirkko määräsi osapuilleen kaikesta!
kirkon oppi se, ei Raamatun oppi, joka sanoo taivaan lakien hallitsevan Maata, eikä Maan taivaan lakeja!
- tarina
Miehistöineen kirjoitti:
Pelkäsi purjehtivansa maailman reunan yli ja putoavansa aluksineen tyhjyyteen. On siis tulkittava että maailma käsitettiin vielä tuohonkin aikaan lätyksi. Tuo lättykäsite ilmiselvästi periytyy raamatusta, sillä tuohon maailman aikaan kirkko määräsi osapuilleen kaikesta!
joka ei aivan pidä paikkaansa. Maan tiedettiin jo tuolloin olevan pyöreä. Oli tiedetty jo paljon aikaisemmin.
Varhaisen antiikin aikaan vielä uskottiin maan olevan litteä. Pythagoraan sanotaan olleen ensimmäinen maapallo-näkemyksen kannattaja (n. 600 eaa), vaikka tuolloin vielä yleisesti kuitenkin uskottiin maan olevan litteä.
Eratosthenes varmisti maan muodon olevan pallo ja laski sen ympärysmitan yllättävän tarkasti joskus vuonna 300 eaa.
Ptolemaios (eli vuosina 90-168 jaa) piirsi kuuluisat kartat, joissa maa kuvattiin palloksi. Karttoihin oli merkitty jopa leveys- ja pituuspiirit.
Se, että Kolumbuksen aikaan virheellisesti kuvitellaan maailmankuvan olleen litteää maata tukeva perustuu pääosin Washington Irvinginin romaaniin Kolumbuksesta vuodelta 1828.
Siitä toki vallitsee Raamatun tutkijoiden keskuudessa laaja konsensus, että Raamatun käsitys maasta oli litteä kiekko, Raamattu kuvastaa varsin hyvin sitä käsitystä mikä tuon ajan kansolla tuolla maailmankolkalla ylipäätään maailmankaikkeudesta oli.
Se missä kolumbuksen aikaan oltiin vielä hakoteillä oli maakeskeisen maailmankuvan ymmärtäminen oikeaksi. Myöhemmin, Galileon havaintojen jälkeen Heliosentristä maailmankuvaa vastaan perusteiteita haettiin viimekädessä, kuinkas muutenkaan, Raamatusta.
Galileo ei ollut edes ensimmäinen tutkija, joka ymmärsi, että todellisuudessa maa kiertääkin aurinkoa. Galileo (ja eräät muut) oli vain ensimmäinen, joka saattoi sen kiistatta todistaa keksittyään kaukoputken. Kopernikustahan pidetään idean isänä, nykyään sanottaisiin, että hän loi teorian heliosentrisestä maailmankuvasta, jonka Galileo myöhemmin vahvisti havainnoin.
Tosin jo antiikissa esitettiin pyöreän maan lisäksi teorioita heliosentrisestä maailmankuvasta n. 300 eaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.973998Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973347Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1312668Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2422173Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m931929Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä1001883Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.211819- 1151658
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11321- 571242