SQL-kyselyyn apua

Vaikka onkin oikein, niin tuo on ukkovaarien aikainen tapa kirjoittaa kyseinen SELECT lause. Kannattaa opetella uusi tapa, jos kerran opettelemassa on, kömpelö optimoija saattaa jopa suorittaa uuden lauseen huomattavasti nopeammin.

Nykyään näin:

SELECT artistit.artistiNimi, count(levyt.levynimi) as levyjenmaara
FROM artistit JOIN levyt
ON artistit.artistiID = levyt.artistiID
GROUP BY artistit.artistiNimi
ORDER BY artistit.artistiNimi

Ukko Vaari kirjoitti:

Vaikka onkin oikein, niin tuo on ukkovaarien aikainen tapa kirjoittaa kyseinen SELECT lause. Kannattaa opetella uusi tapa, jos kerran opettelemassa on, kömpelö optimoija saattaa jopa suorittaa uuden lauseen huomattavasti nopeammin.

Nykyään näin:

SELECT artistit.artistiNimi, count(levyt.levynimi) as levyjenmaara
FROM artistit JOIN levyt
ON artistit.artistiID = levyt.artistiID
GROUP BY artistit.artistiNimi
ORDER BY artistit.artistiNimi

Parahin nimimerkki "Ukko Vaari", kommenttisi oli kenties tarpeellinen, joskin hieman pureva.. :)

Lisättäköön nyt sitten vielä, että mikäli lauseen

FROM artistit JOIN levyt

muuntaa muotoon

FROM artistit LEFT JOIN levyt

saa hakutulokseen myös sellaiset onnettomat artistit, jotka eivät ole onnistuneet levyjä tekemään.

Ukko Vaari kirjoitti:

Vaikka onkin oikein, niin tuo on ukkovaarien aikainen tapa kirjoittaa kyseinen SELECT lause. Kannattaa opetella uusi tapa, jos kerran opettelemassa on, kömpelö optimoija saattaa jopa suorittaa uuden lauseen huomattavasti nopeammin.

Nykyään näin:

SELECT artistit.artistiNimi, count(levyt.levynimi) as levyjenmaara
FROM artistit JOIN levyt
ON artistit.artistiID = levyt.artistiID
GROUP BY artistit.artistiNimi
ORDER BY artistit.artistiNimi

Mitään varmaa ei voi noin suoraan sanoa.

Jos käytössä on kädetön koodaaja ja hyvä optimoija, niin tulos saattaa olla nopeampi, kun taulujen yhdistely tehdään WHERE-lauseessa.

Jos taas tilanne on toisinpäin, eli kyselyä kirjoittaa sql-guru, niin hän saattaa saada parempaa jälkeä aikaiseksi pakottaessaan/vihjatessaa JOIN:n avulla optimoijalle sopivan liitosjärjestyksen.

Kannattaa myös muistaa, että Todella Isossa Kannassa(TM) nopeus ja resurssien riittävyys ovat kaksi eri asiaa. Nopeudesta ei ole paljoa iloa jos esim muisti tai levy-I/O loppuu kesken =)

Niin tai näin, muutaman taulun ja rivin kotikannassa on ihan p*skan hailee kumpaa tapaa käyttää. Eroja alkaa syntyä vasta kun rivejä on satoja tuhansia, tauluja useampia kuin kaksi ja optimoijalta loppuu kyvyt kesken.

parempi kirjoitti:

Mitään varmaa ei voi noin suoraan sanoa.

Jos käytössä on kädetön koodaaja ja hyvä optimoija, niin tulos saattaa olla nopeampi, kun taulujen yhdistely tehdään WHERE-lauseessa.

Jos taas tilanne on toisinpäin, eli kyselyä kirjoittaa sql-guru, niin hän saattaa saada parempaa jälkeä aikaiseksi pakottaessaan/vihjatessaa JOIN:n avulla optimoijalle sopivan liitosjärjestyksen.

Kannattaa myös muistaa, että Todella Isossa Kannassa(TM) nopeus ja resurssien riittävyys ovat kaksi eri asiaa. Nopeudesta ei ole paljoa iloa jos esim muisti tai levy-I/O loppuu kesken =)

Niin tai näin, muutaman taulun ja rivin kotikannassa on ihan p*skan hailee kumpaa tapaa käyttää. Eroja alkaa syntyä vasta kun rivejä on satoja tuhansia, tauluja useampia kuin kaksi ja optimoijalta loppuu kyvyt kesken.

Saako WHERE-rakenteella aikaan samanlaisen vastauksen kuin tuolla LEFT JOIN -rakenteella?
Siis listalle myös ne onnettomat, jotka eivät ole levyttäneet.
Onko netissä missään suomenkielistä SQL-opasta tälle uudemmalle kielelle. Perus SQL on aikoianaan opeteltu, mutta ainakin MS Access näyttää tuottavan noita JOIN-rakenteita, joita en oikein ymmärrä.