ETH (Extra Terrestrial Hypothesis), ET-hypoteesi tarkoittaa sitä, että osa ufo-havainnoista selittyisi maan ulkoisella elämällä.
Kähmis tuolla alempana esitti, että ETH on vain yksi arvaus selittämään ufo-ilmiötä. Sitä ei voi kieltää taikka puoltaa. Minusta taas ET-hypoteesia konfirmoi monetkin havainnot ja lausunnot.
Vasta vähän aikaa sitten Nick Pope kertoi, että Britannian ilmatilassa on koitettu ampua alas ufoja, mutta eivät pirulaiset vain putoa. Toisaalta mm. Cometa-ryhmä on paljastanut ydinasetukikohtien yli tapahtuvat ufojen ylilennot. Toisaalta myös Phoenixin valot eivät ole saanut selitystä, eivätkä monet muut merkittävät havainnot. Nämä eivät ehkä verifioi ET-hypoteesia, mutta usein homma jääkin siihen. Kesken. Sosiaaliset konstruktiot hyppäävät kelkaan ja siihen loppui ufojen tieteellinen tutkiminen. Miksi?
Havainnot ja lausunnot selvästi konfirmoivat ET-hypoteesia, mutta silti skepojen mielestä ollaan takaisin lähtöruudussa: ETH on vain puhtaalla pöydällä oleva arvaus, yksi muiden joukossa.
Ihmettelen logiikkaa.
Kähmis tuolla alempana esitti, että ETH on vain yksi arvaus selittämään ufo-ilmiötä. Sitä ei voi kieltää taikka puoltaa. Minusta taas ET-hypoteesia konfirmoi monetkin havainnot ja lausunnot.
Vasta vähän aikaa sitten Nick Pope kertoi, että Britannian ilmatilassa on koitettu ampua alas ufoja, mutta eivät pirulaiset vain putoa. Toisaalta mm. Cometa-ryhmä on paljastanut ydinasetukikohtien yli tapahtuvat ufojen ylilennot. Toisaalta myös Phoenixin valot eivät ole saanut selitystä, eivätkä monet muut merkittävät havainnot. Nämä eivät ehkä verifioi ET-hypoteesia, mutta usein homma jääkin siihen. Kesken. Sosiaaliset konstruktiot hyppäävät kelkaan ja siihen loppui ufojen tieteellinen tutkiminen. Miksi?
Havainnot ja lausunnot selvästi konfirmoivat ET-hypoteesia, mutta silti skepojen mielestä ollaan takaisin lähtöruudussa: ETH on vain puhtaalla pöydällä oleva arvaus, yksi muiden joukossa.
Ihmettelen logiikkaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miten ohi ammuttu kohde tai ydinasetukikohtien yli lentävä kohde tukee ET-hypoteesia?
Pahus, noihin kahteen jäi tarttumapintaa ja esimerkit menivät hukkaan. No mutta hei, sinähän olet hörhö. Meillä hörhöillä on tapana vetää yhtä köyttä, joten varmaan keksit parempia esimerkkejä, jotka tukevat ET-hypoteesia voimakkaasti, ja kirjoitukseni pointti siirtyy vielä eteenpäin.
"Miten ohi ammuttu kohde"
Ovatkohan kutit menneet huti? Onkohan tapauskesta tarkempia tietoja, kuten alusten käyttäytyminen. Joka tapauksessa pointtina oli sellainen, että jos ilmatilassa liikkuu tavaraa mitä ei saada pudotettua, niin silloin on suuri todennäköisyys, että onkohan se ihmisen tavaraa laisinkaan. Oletan, että Nick Pope on tarkoittanut tässä ufolla jotain sellaista, mitä ei ole tunnistettu ihmisen rojuksi.
"ydinasetukikohtien yli lentävä kohde"
Aktiivisuus juuri ydinasetukikohtien yllä on tunnustettu asia. Ydinasevaltioiden pitävän huolta siiloistaan ja olevan tietoisia keitä lentelee. Kuten Cometa-raportissa todetaan, ufoja ei olla koettu uhkaksi.
Unohdin olevani hörhö. :)
Lueskelin tuossa Vietnamin sodasta jossa tarvittiin keskimäärin kymmenen Sparrowta tiputtamaan yksi MiG. Entäpä jos ne kohteet ovat huippunykyaikaisia ja salaisia lentokoneita? Ei sellaista välttämättä kovin helpolla tiputeta.
Pitänee kuitenkin alkaa taas hörhöilemään nyt kun asiasta muistutit. ;)
No pitäidyn sitten vain siinä, että Pope on tarkoittanut ufolla jotain ei-maanläheistä. Salaista sotateknologiaa epäilen, kuten kunnon skepon kuuluukin tehdä. ;)
"Unohdin olevani hörhö. :) "
No niin, sitähän minäkin. Noin nuori ja nyt jo muisti pätkii. Toivottavasti aamulla olet edes oikealla vaatekaapilla. ;)
Tänään tuli 40 täyteen joten ikäloppu jätkänrehjake sitä jo ollaan. Kiikkustuolin ja Reinot käyn huomenna hakemassa samalla kun varailen hautapaikkaa.
Minusta ET-hypoteesin puolesta puhuvat esimerkiksi astronauttien ja kosmonauttien tekemät havainnot.
Onneksi olkoon! Annan sinulle synttärilahjaksi vakuutukseni siitä, että ET-hypoteesi tullaan vielä verifioimaan elinaikanasi. Jos ei, niin lupaan syödä reinosi.
Kiitti, hyviä esimerkkejä laitoit!
röknsleiks tyy jyy, häpi kornfleiks tyy jyy, häpi kronskleiks dear Vakraktori,häpi syntymäpäivää tyy jyy.
Vai miten se nyt meni?
Tän parempaa ei irronnut. Sori, mutta onnea seuraavalle nelikymppiselle.
Kun itse täytin kolmekymmentä, heräsin hotellihuoneessa Turussa(?) koputukseen ja oven avatessani oli "ryhmäni" oven takana laulaen minulle. " Sä kaasvoit kaarju kaarvainen isääsi maajassaa..." Täyden, edellisenä iltana huonepalvelulta tilanneen, konjamiinilasin sain kätöseeni tänä herkkänä hetkenä.
20.09.09 on siitä neljännesvuosisata kulunut.
Onneksi olkoon Varaktori.
mutta siitäkin huolimatta ..onneksi olkoon!!!
-K.
" ETH (Extra Terrestrial Hypothesis), ET-hypoteesi tarkoittaa sitä, että osa ufo-havainnoista selittyisi maan ulkoisella elämällä"
Ei saakeli. Hypoteesi tarkoittaa tässä tapauksessa vain sitä, että maan ulkoisen elämän vaikutus tulee huomioida tapauksia tutkiessa.
Kirjoituksestasi voisi joku saada jopa sen käsityksen, että osa selittyy (faktuaalisesti) maan ulkoisella elämällä.
Mielestäni olemme ihan oikeasti lähtöruudussa. haluaisin uskoa muuta, mutta ken en voi,
kantaansa ja omaa näkemystänsä...että mitä tuollainen onkin juolahtanut omaan päähän ?
Tuntuu kuin tuollaista ajatusta on eräiden vaikea sulattaa erääksi todennäöiseksi vaihtoehdoksi.
Lähdetään vaikka siitä ensin liikkeella.
" Tiede ei lupaa ehdotonta totuutta,
eikä se edes katso,
että sellaista välttämättä edes on olemassa.
Tiede ei edes lupaa,
että kaikkeen maailmankaikkeudessa voitaisiin soveltaa tieteellistä prosessia.
- Isaac Asimov -
Niin, hypoteesi ei välttämättä kuulu kaikkien ihmisten perussanavarastoon.
Sanoin "ufo-havainnoista selittyisi maan ulkoisella". Tässä siis tuon selittyisi-sanan konditionaalinen -isi-muoto pyrkii viestimään sitä, että kyseessä on tosiaan hypoteesi ja teoria havainnoille.
Kiitos, suurin osa viestistäsi käsitteli kirjoitukseni ulkoasua. Odotin oikeasti vastausta.
Huono viikko takana. Joukko-oppia siteeratakseni: Nyt älykkäiden ajatuksieni joukko on yhtä kuin tyhjä joukko.
En mielestäni... muistaakseni... uskoakseni... puuttunut ulkoasuun vaan perusajatukseen. Nyt olen rehellisesti sanottuna huipetuksissa. Annan periksi. Olit (ehkä) oikeassa.
Sonnerhalte reise on saksaa ja tarkoittaa suomeksi "aurinkoista matkaan"
Heh.
"Berthas reise var kurzt, aber scher ordendlich."
Bertan reisi oli lyhyt, mutta erittäin mielenkiintoinen.
Tule chattiin, toisen foorumin. Muut myös.
rekisteröityä. Laiskuus vaivaa.
Terveisin se sama vanha joka ei rekisteröidy ennenkuin on liian myöhäistä.
No voih! Täytyisiköhän meidän viettää ristiäisiäsi, jotta saat vihdoin nimen? Olethan jo niin kauhan huudellut puskista eikä kukaan ole antanut nimeä sinulle. Minä voin toimia sylikummina ja Kähmis pastorina. Varaktori taasen toimii kanttorina, DNH käännyttää vieraita ateismiin ja The Wanderer lukee säkeen 3. A. Collierin kirjasta. Muut ylistävät rohkeuttasi tulla puskista ulos.
Jos viitsit vielä vilkaista housujesi sisään niin saadaan sukupuolesi selville.
Onko sinulla toivomuksia nimesi suhteen? Muut voivat myös ehdottaa nimiä tähän.
>>ETH (Extra Terrestrial Hypothesis), ET-hypoteesi tarkoittaa sitä, että osa ufo-havainnoista selittyisi maan ulkoisella elämällä.
"Osa älykkäästi lentävistä tuntemattomista objekteista käyttäytyvät älykkäästi"
lentävä objekti käyttäytyy älykkäästi...
Voihan vihvilä. Näinkö alas täytyy hörhöjen vajota?
se että miten jokin objekti käyttäytyy älykkäästi?
Mitä objektin täytyy tehdä että sitä voidaan pitää älykkään ohjauksen alaisuudessa olevana?
Esimerkiksi lentää, pysähtyä ja jatkaa lentoaan. Ei saa kiinni hävittäjällä!
Skepojen lempiväläytyksiä. Tuntematon luonnonvoima tai sitten vain yksinkertaisesti Tuntematon Lentävä Objekti. Sillä selvä.
Mielestäni joitain johtopäätöksiä voidaan vetää.
http://www.youtube.com/watch?v=ELTd3HTioNE
Mielestäni kun kaikki "luonnolliset" selitysmallit on käyty läpi jää jäljellä Humanoidihypoteesi.
Lentskareita, soihtuja ja ihmisten kuvitelmaa:
http://findarticles.com/p/articles/mi_kmske/is_2_14/ai_n29455680
Uusi Phoenixin valot -tapaus (2008) oli puolestaan pila/huijaus:
http://www.csicop.org/si/2008-04/radford.html
Monen henkilön mukaan taivas pimeni valojen välissä, kun musta kolmio liikkui taivaalla pimentäen taivalla olevat tähdet takana.
Tuota soihuja on yritetty ahkerasti selittää mutta se selitys ei kestä tarkempaa tarkastelua, ainoastaan joidenkin yltiöpää skeptikoiden mielestä.
sattui kaksi eri tapausta vajaan parin tunnin sisällä: Aikaisemmat ufohavainnot selittyivät muodostelmassa lentävillä lentokoneilla ja myöhemmät lentokoneista pudotetuilla soihduilla. Nämä eri aikaan havaitut valot kuitenkin uutisoitiin perin virheellisesti samana ilmiönä.
En ihmettele yhtään, jos lentokoneet peittävät taivaalla näkyviä tähtösiä. Soihtujen kohdalla kyse oli optisesta illuusiosta. Tarkkailukulma, kohteiden koko ja etäisyys taivaalla sekä sää- ja tuuliolosuhteet yhdistettynä ihmisen psykologiseen taipumukseen täyttää havainnossa esiintyvät aukot (valojen välit) saivat nämä kirkkaat, hitaasti laskuvarjojen varassa vajoavat soihdut luomaan vaikutelman symmetrisestä, kiinteästä aluksesta.
Tarkka tutustuminen moniin todistusvoimaisiin kontaktitapauksiin avaa eteemme evidenssiä,joka voidaan liittää mielestäni (ET,ETH):en.Esim.häiriöt(sähkömagnetismi,palovammat,painaumajälkien radioaktiivisuusmuutokset,jyrkät suunnanmuutokset tutkassa,jne...)Lisäksi lähikontaktien parapsykologiset ilmiöt.Hypnoositutkimuksillakin on painoarvoa.Vaikka kaikki skeptikot eivät niitä noteeraakkaan.Lisäksi omakohtainen kokemukseni sai minut täysin vakuuttumaan asiasta.