Täältä sitten kaikki laskemaan paljonko linnunradalla on sivilisaatioita.
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/drake.html
Kannattaa korjata arvoja vähän realistisemmiksi: oletuksena ne ovat yltiöpessimistiset (skepot voivat ruuvata asetuksia vieläkin alemmaksi). Avaruus on iso, mutta onneksi se on täynnä elämää. Draken kaavan avulla saamme eri tähdillä olevan elämän kohtaamaan. :)
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/drake.html
Kannattaa korjata arvoja vähän realistisemmiksi: oletuksena ne ovat yltiöpessimistiset (skepot voivat ruuvata asetuksia vieläkin alemmaksi). Avaruus on iso, mutta onneksi se on täynnä elämää. Draken kaavan avulla saamme eri tähdillä olevan elämän kohtaamaan. :)
Vastaukset 56
Vanhimmat
ammuttiin uusi kaukoputki radalleen.
veikkaampa että pian alkaa tulla uusista Eksolaneetoista järisyttävää tietoa.
Kaava on itselleni tuttu jo pitkältä ajalta, mutta en ole koskaan nähnyt näin selkeää esitystä kaavasta. Ja kun viellä laskurikin oli mukana. Mahtavaa.
Itse sain lukemaksi 125, jota pidän aika matalana. Teknisen sivilisaation eliniän arvioin melko lyhyeksi.
Kuten Kähmis edellä kertoi, on Draken kaava selkeässä muodossa. Sen kun arvoja syöttää, niin saa (yhtäaikaisten?) sivilisaatioiden määrän galaksissamme. Minä sain tulokseksi 35.
Onko näin yksinkertainen kaava liikaa ajattelua vaativa tälle palstalle? Luulisi kiinnostavan jopa perustelemaan, miksi mikäkin arvo on valittu.
Yli 50 alien rotua on jo todistetusti tallannut tämän pallon kaupunkien katuja. Mihin sitä tuollaisia kaavoja enään tarvitsee?
on käytetty 22 eri rotua, niin taitaa tuo 35 olla alakanttiin.
Se vaan ihmetyttää, että koko maapallon eliöstön geneettinen rakenne on kuin "samasta puusta". Miten ne vieraat geenit onkin saatu niin tarkasti maassa syntyneiden kaltaisiksi ja niin hyvin ympätyksi ihmiseen, ettei molekyylibiologit ole hiffanneet mitään?
Epytkiläisiinhän (kauheen vaikee sana) se manipulaatio jonkin lähteen mukaan tehtiin. Siriuslaisen perskeleet asialla. Kaksoistähti tuottaa tunnetusti epävakaita planeettajärjestelmiä, jos edes niitä ja siellä kai sitten pakostakin kasvaa epävakaita luonteita. Hulluja nuo Siriuslaiset.
Miksi genoomi on sitten jo Gro-Magnoneilla ollut niin lähellä nykyihmistä, että parturissa ja räätälillä käynnin jälkeen G M menisi hyvinkin Jorma Ollilasta. Mikä on se näkymätön muutos, joka tehtiin? Ja miten se on varsin sukkelasti levinnyt koko ihmispopulaatioon.
Tyhmänä joutuu tällaisia kyselemään, kun nuo saakelin kaikkitietävät gurut eivät galaktisesa viisaudessaan suostu selittämään.
Vastakysymys:
Jos hypoteettisesti oletetaan, että geenejämme on manipuloitu by aliens, niin kuinka paljon geenejä voidaan lisätä, aktivoida tai manipuloida evoluution aikana, jotta ihmiset eivät myöhemmin äkkää sitä? Ero apinan ja ihmisen geeneissä ei ole iso, mutta sekin on suhteellinen käsite. Jos ihmisen geenejä on muokattu vain vähän, niin miten helppo se olisi todistaa tai olla syyttämättä rehellisesti evoluutioita muutoksesta? Jos muutos tapahtuu nopeasti, niin jääkö siitä muutosnopeudesta jälkiä helposti meidän tutkittavaksemme.
Ongelma on vähän sama kuin maapallon napaisuuden vaihtumisessa: viitteitä nopeasta vaihtumisesta on, mutta niistä jää vain vähän geologista todistusaineistoa, joten tutkijat ovat erimielisiä asiasta.
Sitten vielä.
Onko mahdollista, että solut ja elämä yleensäkin toisilla planeetoilla rakentuisi samaa kaavaa pitkin, käyttäisi samaa geometriaa, fysiikkaa, kemiaa ym, solujen muodostamiseen partikkeleista? Jos se on mahdollista, silloin voidaan kysyä, että onko toisilla planeetoilla mahdollista kehittyä sattumalta samankaltaista elämää geneettisesti? Tällöinhän pieniä osia alienin DNA:sta voisi koittaa liittää ihmiseen.
"Onko mahdollista, että solut ja elämä yleensäkin toisilla planeetoilla rakentuisi samaa kaavaa..."
kun elämä on syntynyt, on lajein kehitys pitkälle satumanvaraista. Muttakun abiogeneesiä ei tunneta? Onko mahdollista, että väistämättä syntyisi RNA- ja DNA-pohjaista elämää, mikäli rakennusaineet oleisivat samat? Voisiko se olla tuntematon "luonnon laki"? Silloin geenimanipulaatio eri planeettojen välillä saattaisi olla käytännössä mahdollista.
Manipuloinnista muuten. Muinainen Egypti ei käy. Hölmö väite. Samaan aikaan oli jo muitakin korkeakulttuurisia sivilisaatioita, joista e:set eivät eronneet mitenkään. Jos geenejä on näprätty, niin sitten alkukodissamme jossain Turkanajärven tienoillaa pari miljoonaa vuotta sitten. Homo Habilitus tms...
Vastatkoon joku viisaampi.
Jos muutamia abduktoiduksi joutuneita peräkammarin poikia on uskominen, niin ei he ovat kyllä päässeet siementämään ihan perinteisin menetelmin. Lieneekö keinosiemennys liian monimutkaista teknologiaa siellä Siriuksen suunnalla?
Toisaalta geeniteknologia kaikesta päätellen muutamankin Siriuksen vuoden meitä edellä.
Oisko pelkkiä peräkammarin poikien toiveunia oi uskonveli. Kun ponu aikansa polttaa aivoja, kokee kaiken näköisiä merkillisyyksiä.
Eikö olisi helpompi näin Darwinin juhlavuoden kunniaksi luottaa ihan maaperäiseen evoluutioon ihmisen kehittymisessä. Olisi se kuitenkin se yksinkertaisin selitys. Mistään muusta kun ei ole muuta näyttöä täysin toteennäyttämättömiä ristiriitaisia väitteitä. Mikä ihmeen tarve siihen siemennyksen olisi, kun ihmisen kehitys näyttää melko aukottomalta Lucystä meihin? Kulttuureissakaan ei ihmeellisiä hypäyksiä ole tapahtunut ainakaan todistettavasti.
>> kun ihmisen kehitys näyttää melko aukottomalta Lucystä meihin?
"Yhdysvaltain Georgian yliopiston professori Frans de Waalin mukaan ihmisen punastuminen on evoluutioteorian isoin aukko, kertoo brittilehti Telegraph. Tutkijat eivät vieläkään osaa selittää, miksi ihminen punastuu.
De Waalin mukaan punastuminen on yksi viimeisistä puuttuvista palasista ihmisen kehityksen historiassa. Hän ihmettelee New Scientist -lehden kirjoituksessaan, miksi me ihmiset tarvitsemme näyttää niin avoimesti nolostumisemme ja häpeämme. Hän miettii, tarvitsiko esi-ihmisen jostain syystä olla erityisen rehellinen.
New Scientist kysyi evoluutioasiantuntijoilta, mitkä ovat nykyään suurimmat aukot Darwinin teoriassa. Yksi esille noussut aukko oli selitys elämän olemassaololle ylipäätään.
Charles Darwinin syntymästä tulee 12. helmikuuta kuluneeksi 200 vuotta."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/48382-”evoluutioteorian-isoin-aukko”-on-ihmisen-naamassa
Useita kehitusasteita viimeisen 3 - 4 miljoonan vuoden ajalta Lucysta lähtien. Jo 1,9 miljoonaa vuotta sitten alkeellisia kiviaseita. Ollaan melko lähellä "katkeamatonta" vaikka epävarmuutta tietenkin on. Biologiakin on tiedettä, eikä asiaa väitetä helposti "varmaksi". Lue itsekin, ettei tarvii aina kysellä. Voit aloittaa vaikka Ernst Mayrin "Biologia, elämän tiede ( Ensipainos 1997, joten vähän jo vanhentunut. Nykyään on jo Gro Magnonin ja Nederdahlilaisen perimätkin selvitetty) s.283 eteenpäin."
evoluutioon. Evoluutio tutkii vain elämän sopeutumista valintapaineisiin, ei sen syntymää.
Siis humikset piipaphtivat pallolla polkaisemassa elämän käyntiin ja evoluutio hoiti loput. Ylistäkäämme humiksia, hallelujah!
kerro miten on selitettävissä evoluution mielessä se mielenkiintoinen seikka että ihmisillä on suhteettoman suuri penis. Tuota ovat eräät tutkijatkin miettineet pitkään, miten se on selitetävissä evoluution mielessä. Kun esim. gorilalla on keskimäärin noin 5 cm vehje, ja on gorilla huomattavasti suurempi kooltaan kuin keskimääräinen mies. Mikä tarkoitus on miehen elimen suurella koolla evoluutiossa ?
Ihmisen suuri penis johtuu suhteettoman suurista aivoista kehoon nähden. Jos siis hypoteettisesti oletetaan että mies ajattelee yläpäällään (tutkijat eivät ole yksimielisiä). Esim. gorillallahan on paljon pienemmät aivot vaikka onkin muuten paljon suurempi. Mitenkö? No katsos kun suuret aivot aiheuttavat sen, että tyhmä paljon työtä tekee ja pysyy hoikkana. Elintaso tunnetusti näkyy miehillä vyötärön seudulla ja kyllähän sen kaikki tietää miten se vaikuttaa miehen peniksen ulkonevaan osaan. Suurella peniksen koolla kompensoidaan suurta vaihtelua, paljon suurempaa kuin gorillalla, vyötärön seudulla. Selvisikö?
Jos sinun logiikkasi toimisi noin, kuika suuri penis onkaan veli harmaalla ? Vai onko tietoa miten he nykyään lisääntyvät, jos heidänkin kohdalla olisi lajin biolooginen kehityshistoria saavuttanut huippunsa kaksitoiminesa yksilöinä ? Suvuttoman lisääntymimisetä olisi silloin kyse, tukeeko nykyinen evoluutioteoria tätä käsitystä.
No helpotetaan epätietoisuuttasi.
Vielä sen verran lisäystä, että esimerkiksi siihen gorillaan verrattuna ihminen on levittäytynyt paljon suuremmalle alueelle, jolloin myös kylmyyttä täytyy kompensoida jotenkin.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin intuitiivinen vastaus tähän on kanavoituna se, että ihmisen synnytyskanava eli poikien kesken pimppi (hihi) täytyy olla iso, jotta ihmisen suhteettoman suuri pää mahtuu ulos. Eihän se olisi kiva heilutella patonkia messuhallissa - kenenkään kannalta.
Ihmetyttää muutenkin tämä jatkuva sukupuolisyrjintä miehiä kohtaan. Onko stefan falskaaminen aina miehen vastuulla? Eikö välillä pitäisi kysyä, että miksi naisilla pitää olla niin jumalaton putkimainen elin jonka tapahtumahorisontissa pakeneminen ei ole mahdollista.
Taitaa harmailla pienen kehon ja suuren pään yhdistelmä olla hankala ajatellen raskautta ja synnytystä. Ehkä ongelma on ratkaistu toisin? Koeputkihedelmöitys -> koeputkiraskaus? Ei kai siinä evoluution kannanotto kiinnosta, kun oikein ranttaliksi pistetään.
syntyä ihan pikkuriikkisinä rääpäleinä.
-Käpymäki.
Kontaktihenkilö Alex Collierin mukaan niitä "harmaita" (Greys/Grays) jotka tekevät kaiken "likaisen" työn maapallolla (ihmisten sieppaamiset, ihmiskokeet, hybridilapset ihmisten ja harmaiden välillä jne...) on geneettisesti manipuloitu jotteivät nämä pystyisi lisääntymään. Tämän geneettisen manipuloinnin on suorittanu toinen ET-ryhmä, "Orion-ryhmä" joka on orjuuttanut "harmaat". Tällä "geneettisellä steriloimisella" Orion-ryhmä pyrkii luonnollisesti kontrolloimaan harmaita: kun et voi lisääntyä, et voi nousta voimakkaaseen vastarintaan.
Rick: So the non-benevolent (ei-hyväntahtoiset) Greys are the long-nose Greys?
Collier: That’s correct.
Rick: That’s what I thought.
Collier: That’s correct. -----------
But anyway, their race is dying. They have been so genetically altered by the Orion group that they cannot reproduce.
So they were told by the Orion group to come down in here, to come in here, this is how it’s been related to me, to come in here and set the stage to break down the social structure so that when the Orion group and the Draconians come back there are two classes: royalty and workers, which is exactly what they’re doing.
---------- In the meantime the Greys themselves have their own agenda. They see us because of our genetic stock, of having the DNA of twenty-two different races and the racial memories, of trying to breed to cross the genetic bridge so that they as a race can have enough genetic stock to continue to propagate their race, which according to the Andromedans, they’re destined for extinction. What they’re doing is not going to have any long term effects to propagate their race.
So they’re desperately trying to do what it is that they’re trying to do before the other two groups get here. The Greys also themselves want to be free from the manipulation of the Orion group, just like we as a race want to be free of their manipulation.
So there’s this incredible triangle of crap that’s hanging all over us. And all these hidden agendas and brainwashing and bizarre belief systems that are being thrown at us.
They should all leave. Not only the good ones and the bad ones, they should all just leave, and leave us alone, which is ultimately what the Andromedans want. But unfortunately that isn’t going to happen right now, not until some changes occur.
Rick: We have to raise our consciousness.
Collier: Right. We need to. And the first thing we need to do is we need to stop warring with each other. We need to come together as a race, and no matter what happens, we need to stop all of the political garbage and say look, when it comes down to the bottom line, all we have is each other, as a race. Period.
And this is our planet, this is our home, and there’s enough of us that are polluting the planet that we need to stop. Because if we don’t stop polluting the planet, Rick, we’re not going to have a place to live. Period.
UFO Hypotheses - Alex Collier Volume One (11 of 24)
http://www.youtube.com/watch?v=UEZKFbH16Yo
Tässä amerikkalaisessa UFO-ohjelmassa käsitellään lisää sitä miksi harmaita nähneet ihmiset ovat sanoneet ettei näillä olennoilla ole sukuelimiä ja miksi harmaat yhdistetään ihmisten sieppauksiin ja yrityksiin luoda ihmisistä ja harmaista hybridilaji.
UFO Files - Gray's agenda. Osa 4.
http://www.youtube.com/watch?v=BqzlzeiebSc
Kävi mielessä sekin vaihtoehto, vaikka se sotiikin hypoteesia vastaan, jossa harmailla ei ole ulkoisia sukupuolielimiä. Ja reptiilit synytyvät tietenkin munista. :D
Evoluutio ja abiogeneesi.
Eikka se miehenä alkaa keskustelemaan Jorman koosta Ja seuraavaksi synnystyskavan ahtaudesta tai väljyydestä n. 10 kk synnytystä edeltäneeseen hetkeen reflektoituna.
Moukka:D
"Todistetusti" sana aiheuttaa minussa kihelmöivää jännitystä. Tuskin nukutuksi saan odottaessani kuinka Varaktori kelkoo todisteitaan Kompostorille.
Kivitetyn Saatanan nimeen, olkoot todisteesi kestävät.
Älä nyt unohda että puhuin myös isomunaisista reptiileistä. Jos dissaat niin tee se kunnolla vässykkä! :D
Aivan asiallisesti työstit aihetta, vaikka hieman sivuuraiteille lipsahti. Ei pidä niin henkilökohaiseti kaikkea ottaa palstalla, muutoin saat viellä mahahaavan noiden kirjoittelusta. Eihän meillä ole sitä tarkkaa tietoa noista veli harmaista, vain köykäisiä olettamuksia viellä.
kaltaiseeni maatiaiseen nähden. Minä ymmärtämättömyyttäni koitin vaan Varastorilla-nimimerkkiä oikaista abiogeneesin sekoittamisesta evoluutioteoriaan.
Turvenuijan jankutustahan se tietysti on niinkin valistuneen henkilön mielestä, joka hallitsee avaruusolioiden taksonomisen luokituksen jo pelkästään sukuelimien koon (tai kai myös lisäksi uloke- sisäke- määrän monimuotoisuuden ja rakenteen?) perusteella.
Voittajani kohdanneena häveten poistun sivustolta.
Kiitos tuesta, ja en kyllä mahahaavoja tuon fanini puskasta puukotuksista ota. Lisää puukkoa vaan kehiin ja eikan sana säilähtää. :D
Tähän väliin huomauttaisin, että ei ehkä kannata ihan niin vakavalla naamalla lukea noita kirjoituksiani. Pientä huumoria höystin mukaan, mutta en tiennyt että ufopalstan käyttöohjeissa lukee, että "Huumorintaju kielletty. Kirjoita vain kuivan kälväkkää asiatekstiä." Voi Jorma teidän kanssanne! :D
Tämä on helppoa kuin heinän teko. Todisteet löytyvät tiedon alkulähteestä eli internetistä. Internet on siitä erikoinen asia, että kaikki mitä siellä kerrotaan on absoluuttista totuutta.
http://www.disclosureproject.org/
Lue, vapise ja tue toimintaa muutamalla taalalla.
Piti vielä sanoa, normaaliin evoluutioon kuuluu kai jonkin sortin mutaatiot. Entä jos alieneiden tekemät muutokset ovat kokoluokkaa mutaatio, mutta niin että ne ovat hallittuja ja muutos tapahtuu ennalta määrättyyn suuntaan. Silloinhan manipulointia olisi voinut tapahtua paljon lähempänäkin ajankohtana kuin sen pari miljoonaa vuotta sitten.
Enhän minä sekoittanut abiogeneesiä evoluutiotoriaan, vaan sen tekivät evoluutioasiantuntijat joita kyseisessä lehtiartikkelissa oli haastateltu. En mitenkään pysty kuvittelemaan itseäni noiden tiedemiesten joukkoon.
autiomaasta.
"huumorintaju hukassa"
On. Mutta kenellä? Vieläkö enemmin olisi pitänyt "tuhlata ruutia vareksiin", että ihan humooriksi olsi laskettu.
"Voittajani kohdanneena häveten poistun sivustolta."
Saat tulla kyllä takaisinkin, mutta tee se nöyrästi ja armoa anellen, etten lynkkaa sinua uudelleen. Palataksesi joudut myös tunnustamaan että ET-vierailut ovat täyttä totta.
"Vieläkö enemmin olisi pitänyt "tuhlata ruutia vareksiin", että ihan humooriksi olsi laskettu. "
Voi pyhä Sylvi ja sen kaveri Esko. Montako teitä nyt siellä puskissa on. Eihän tässä pysy enää kärryillä erkkikään. Viittasin viestiin jossa minua nimiteltiin moukaksi. Niin, minähän olen huumorintajun jumala ja kerron kyllä kun täällä haisee tarpeeksi ruudille. Siihen saakka joudut vielä yrittämään kovemmin. Voitte toimia.
veljeni.
Heinän teosta Helmen kalastukseen hallitset Korkean Galaktisen tiedon (netin kautta) henkeyttämänä.
Mikä minä matonen olen arvostelemaan? Sinua tai yleensä ketään? En mikään.
Lyhyen hetken elän täällä harmaassa ja köyhässä maailmassa. Olen parhaimmillanikin kuin kedon kukka, joka tänään kukoistaa ja huomenna uuniin heitetään. Ei järkeni yllä tämän kylmän materian yläpuolelle. Kuin graniittinen kylmä sargofagi tieteellinen maailmankuva sieluani puristaa.
Ei "aatos nouse mullasta". Ei "kukat kasva jäähän"
Ei minun kohdallani... "mul ees on umpihanki"
Mutta avaruusveljien (ja etenkin sisarten) ilmaantumista innolla odotellen hyvää kevään jatkoa toivottaa:
Kompostori.
on vaikea suorittaa ilman palikoita..
Niin, kun vielä joku tietäisi mitä ne harmaat oikeasti on. Evoluutio nakertanut elimet
pois, kun kerran kloonaamaan ruvettu, eli mitäs niillä enää virkaa. Pulloiksi suuniteltu,
prikulleen oikea määrä safkaa sisään, niin ulos mittään tullos ei, mitä nyt hengityksen
ja ihon kautta.
Luulempa että alkuperäiset harmaat jyskyttää vielä kummasti ja syömisetkin maistuu.
Nämä mitä nähdään ovat vain heidän "varjojaan", laki heidän sallinut "jalostamisen" ja
niinpä saivat jo muinoin, tavallaan täydelliset matkaajat matkaan. Tulevaisuuden
"seuralaiset" joita tehtaamme suoltaa myyntiin ovat anatomisesti korrekteja, mutta ne
joita ihmiset lähettää puolestaan matkaan ovat "harmaita", pysyypähän focus
tehtävissä annetuissa.
Kehityksen tässä vaiheessa, eli kun ihan alkuperäistä flesh & bloodia lähtee matkalle
kohti Marsia, niin jotta ainakin tietyiltä ongelmilta vältytään pitkällä matkalla, niin
kumppanit valitaan jo hyvissä ajoin, jotta puute ei sitten myöhemmin pääse vaivaamaan.
Kerro kun kaiken tiedät totuudesta ja varsinkin tästä markkinataloudesta, milloin näissä ufoasioissa tulee kynnys eteen rahastuksessa ?
Olen havainnut että sinä suorastaan karsastat ja jopa tuomitset ne piirit jotka hyötyvät enemmmän tai vähemmän ufoasiolla rahastuksella. Missä tulee se raja, kuinka paljon voi pyytää asioista kiinnostuneilta ihmisiltä ?
Pienen pienenä kurjositeettinä sanoisin viellä, tiedepuolella raha vaihtaa omistajaansa yhtälailla. Mitta siellähän ei kyseenalaisteta silloin sitä tietoa jota myydään halukkaille. Miksi sitä ei kyseenalaisteta samalla tavoin.
Suosittelen istumaan takamukselle ja antamaan oman analyysin asiasta.
Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka roskasta suostuu jotain maksamaan.
Tieteen puolella perustutkimuksen tulokset ovat käsittääkseni pääsääntöisesti kaikille ihan ilmaisia vaikka itse tutkimustyötä eri valtiot rahoittavat todella suurella summalla rahaa.
Tutkimustietoa saa vapaasti internetistä, mutta tiedejulkaisut toki maksavat. Esimerkkinä nyt vaikka PNAS joka taitaa olla sieltä arvovaltaisimmasta päästä. Tosin Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America on ilmaíseksi luettavissa 140 alikehittyneessä maassa.
http://www.pnas.org/content/99/9/5751.full
Yksinkertaisesti kun rahalla joutuu maksamaan jostain tiedosta, se muuttuu silloin roskaksi tai huijaukseksi ? Onko asia näin yksinkertainen pelkistettynä.
Jos sinä onnistut kuvaaman kameralla hyvät kuvat tai jopa video-otoksen. Tuleeko sinulle mieleen myydä ottamasi materiaali johonkin mediaan, jos he tarjpoavat siitä ison tukun rahaa ? Onko totuus ja raha vastakkaisia asioita ufohavainnoissa, voiko joistain yksittäisistä tapauksista vetää sen lopullisen johtopäätöksen kaikiin maailmalla oleviin ilmoitettuihin havaintoihin.
Sääli sinällään, mutta kaikessa paranormaaliin rinnastettavassa on rahastuksen maku usein mukana vaikka siitä ei olisi kysymys.
Jos siis onnistuisin kuvaamaan ufoilmiön, niin en tarjoaisi sitä lehdille. Todennäköisesti pystyttäisin omalla kustannuksellani internettiin sivuston ja laittaisin materiaalin sinne. Näin ainakin jos kuvat/videot olisivat omasta mielestäni sensaatiomaisia. Rakentaisin sivuston vielä niin, että kuka tahansa kiinnostunut voisi ilmaiseksi ladata materaalin itselleen tutkittavaksi.
Minulla on hyvä työ ja ehkä siksi en koe mitään tarvetta rikastua/rahastaa ufoilmiöllä.
Ei se tietysti havainnon arvoa laske jos se lehteen myydään. Niin vain ei minun mielestäni ole järkevää toimia.
lähinnä vastaus kysymykseen:"Miksi joku keksisi tällaista ja saattaisi itsensä vielä vaaraan joutua naurunalaiseksi"
Vastaus: "Jos sillä pääsee tuloihin, joilla saa huolettoman tai jopa vauraan elämän, niin mikä ettei"
Humpuukin asemesta kannattaa lukea oikeita tiedelehtiä joista tässä yksi esimerkki:
http://www.luominen.fi/
:D
kuka on vaikkapa Suomessa nostanut elintasoaan huomattavasti näillä ufoasiaan littyvillä asioilla.
Ainoa merkittävä seikka taitaa olla se ikuinen leima otsassa.
teki ainakin jonkin verran tiliä.
Suomalaisten valtaosa on sen verran sivistynyttä, ettei samanlainen hömppä kuin jenkeissä uppoa tarpeeksi suureen populaan tuottaakseen.
muilla Luukkanen, Kuningas, B.Borg, Jussi on omalukunsa eipä tainnut muuta saada kuin niitä pystejä muutaman hyllyn reunaan. Taitaa olla aika köykästä muidenkin tienistit verrattuna oikeisiin bisneksiin siellä suuressa jenkkilässä.
jotka harrastavat UFO-logiaa. Eivät niinkään markkinoi itse keksimiään juttuja.
RLL taas on oma lukunsa. Onhan hän tietysti tienannutkin kirjoillaankin. "Kuolemaa ei ole" oli aikanaan hyvä myyntimenestys.
Kysymys on kuitenkin auto-onnettomuudessa saadusta traumasta, jonka jälkeen jutut muuttuivat melko lennokkaiksi. En ota sen paremmin kantaa mielenhallintaa lähettävien katulamppujen reaalisuuteen.
Raha on kuitenkin yksi kiistämätön motivaatiotekijä ainakin "suuressa maailmassa" näiden juttujen keksimiseksi.
"Olen havainnut että sinä suorastaan karsastat ja jopa tuomitset ne piirit jotka hyötyvät enemmmän tai vähemmän ufoasiolla rahastuksella."
Nämä ufologian saralla toimivia "rahastajia" haukkuvat ihmiset ovat tekopyhiä.
Karu totuus on että tämä planeetta pyörii vielä nykyäänkin rahan voimalla ja silloin nekin vilpittömät ihmiset, jotka ovat omistautuneet jollekin asialle ufologian saralla, ovat pakotettuja pyytämään työstään rahaa. On hieman vaikeaa julkaista DVD-levyjä, kirjoja ja matkustaa lentokoneella ja autolla ympäri maapalloa pitämässä luentoja ilman että pyytäisi näistä vastapalvelukseksi rahallisen korvauksen.
Tässä törmäävät jälleen kaksi maailmankuvaa: tiedemiehet ja tutkijat saavat pyytää itselleen rahoitusta kaikenlaisten uusien teorioiden tutkimista varten ja julkaista kirjoja ja muuta materiaalia rahallista korvausta vastaan, mutta ufo-asioita käsittelevien ihmisten pitäisi julkaista kaikki kirjansa ja luentonsa hyväntekeväisyytenä ilmaiseksi.
joidenkin ihmisten epätoivoinen ase jolla he yrittävät lakaista koko UFO- ja ET-ilmiön maton alle jottei oma tasaisen turvallinen maailmankuva järkkyisi.
... kristinuskoa vaalivat ihmiset ovat vain menneet väärään suuntaan siinä että he uskovat Raamatun Jumalaan.
sulle mutta dokumenttien ja elokuvien tekeminen maksaa, puhumattakaan kansainväliseen levitykseen tehtävistä julkaisuista. Tämä meinaa että niiden odotetaan myös tuottavan jotain takaisin. Olet varmaan kuullut joskus tuloista ja menoista?
"suuressa maailmassa" ufologian saralla toimivia ihmisiä rahastaviksi huijareiksi.
Tässä se vasta oikein eurojen imuri on, miten paljon tämän ns. perustukimuksen kanssa onkaan miljardeja mennyt. Kuinka paljon pitää viellä mennä, että uskomme näiden bisoonien löytyvän, jota eräät tukijat oikein suurella rahalla valtioiden (siis veromaksajien) surutta käyttävät. Eikö tämä ole sitä varsinaista suurta sokeaa uskoa tutkijoiden puolelta, jotkut varmaan käyttäisivät mielellään myös sanontaa ennakkoluulottomat tukijat. Ufopiireissä vastaavasti heistä sanotaan heidän olevan näitä hörhöjä, valitettavasti usein nämä hörhöt käyttävät enimmäkseen omia rahoja hyvinkin pitkään. Jotkut jopa saavat jostain kirjoista, dvd ja luennoista jotain korvaustakin, tuskinpa rikastumaan sillä pääsee.
Hyvästä kannattaa jotain myös maksaa. LHC vie tiedettä eteenpäin toisin kuin ufotutkimus joka ei ole koko historiansa aikana saanut mitään aikaiseksi. Ilmiötä on kuitenkin "tutkittu" jo useita vuosikymmeniä.
Ihmiskunnalla on edessään suuria haasteita ja niiden ratkomisessa ei ufohörhöillä ole osaa eikä arpaa. Tässä esimerkki oikean tieteen saavutuksista. Tällä saattaa olla hyvinkin paljon merkitystä öljyvarojen pikkuhiljaa huvetessa:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3700
Mitä ufotutkimus on tehnyt ihmiskunnan hyväksi?
"Evoluutiohan on valhe"
Kun joku väittää, että Collier valehtelee (mikä on hyvin todennäköistä) vaadit todisteita. Itse väität nyt, että merkittävä osa tiedeyhteisöstä valehtelee (mikä on hyvin epätodennäköistä). Katson oikeudekseni vaatia sinulta todisteita väitteestäsi.
Minulle ei taida riittää: "Collier on sanonut...."
maailmankuvaan, jonka mukaan maapallolla hallitsevat onton maan sisässä asustavat replitiaanit. Sama henkilö katsoo voivansa sivuttaa tieteellisin menetelmin vahvistetut väittämät yhdellä lauseella.
Kuinka Suomen sivistysvaltiossa elävä ihminen voi elää noin suuressa pimeydessä. Synkimmän viidakon luonnonhenkiin ja noitatohtoreihin uskovat alkuasukkaat ovat kai maailmankuvansa kannalta samalla tasolla.
Meneekö koulunkäynti joidenkin ihmisten kohdalla totaalisesti hukkaan.