ja sitten

Amerikkalainen taloustieteilijä suositteli nykyiseen lamaan lääkkeeksi supistuksia valtion ja kuntien hallinnossa. Kukahan niitä menoja sieltä Suomessa supistelisi.

Itse valtiolla työssä olleena tiedän kyllä, miten paljon siellä turhia virkoja riittää. Mutta kuitenkin aivan vääriä virkoja vähennettiin silloinkin kun 90-luvun lama alkoi ja valtiovarainministeriö kielsi valtioneuvostoa jatkamasta enää esim. viransijaisuuksia ja myös turhiksi katsottuja virkoja kehotettiin lakkauttamaan. Päätökset siitä, mitkä virat katsottiin turhiksi, tekivät tietysti joka ministeriön ja valtioneuvoston kanslian johtavat virkamiehet, eivätkä he tietenkään omia virkojaan ja lähikollegojensa virkoja lakkauttaneet. Näin lakkautetuksi tulivat joka yksikön alimmat virat, joiden työntekijät olivat yksikössään eniten työllistettyjä.

Kuntapuolta en niin hyvin tunne, mutta ilmeisesti sielläkin on tapahtunut saman tyylistä lakaisua ja johdon silmissä ovat esim. ls:n työntekijät niitä alimpia virkoja, he ovat varsinaisia duunareita, likaisen työn tekijöitä. Vähissä heidän virkansa ovat kieltämättä ja johtoporras on vaatinut säästöä siinäkin, että koulutettuja sosiaalityöntekijöitä ei palkata kuin lain vaatima minimi eli turvataan se, että joka toimistossa on oltava yksi muodollisesti pätevä ls:n työntekijä, koska ainoastaan vain hän voi tehdä huostaanottopäätöksen. Muut voivat olla koulutukseltaan vähemmän päteviä.

Oikea säästökohde olisi tietysti ylin ja keskijohto, koska siellä niitä turhia seiniin nojailijoita ja käytäväjuoruilijoita riittää. Mutta eivät hekään omia tai lähimpien työtovereidensa (ryyppy-, harrastus- ja saunakavereiden) virkoja lakkauta. Tuollainen suurissa promilleissa ulkomailla yhden virkamiehen tekemä puhelinlasku on hyvä, mutta pieni esimerkki siitä, miten leveästi väärin köyhyyttään valittavissa kunnissa eräät piirit varmasti rahoja käyttävät.