En tiedä kuuluuko tämä tänne mutta kysyn kuitenkin seuraavaa:
Jos on eronnut avoliitosta ja on yhteinen lapsi eli yhteishuoltajuus ja kun on löytänyt uuden kumppanin ja kun lapsi tulee sairaaksi, niin voiko/saako nykyinen kumppani olla luvallisesti pois töistä, jos lapsi tulee sairaaksi?
Jos on eronnut avoliitosta ja on yhteinen lapsi eli yhteishuoltajuus ja kun on löytänyt uuden kumppanin ja kun lapsi tulee sairaaksi, niin voiko/saako nykyinen kumppani olla luvallisesti pois töistä, jos lapsi tulee sairaaksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
lapsen takia luvan olla poissa töistä?! Jompi kumpi lapsen VANHEMMISTA...
uusperheen vanhemmat ovat töistä pois kun joku perheen lapsista sairastuu. Kun liitto vahvistuu ja muodostuu oikea perhe ei ole syytä lähteä sitä työpaikallekaan sen enempää perkaamaan etenkään jos perheessä on molempien ja yhteisiä lapsia.
Jos on yksi lapsi on aika tavallista, että äiti on kotona kun lapsi sairastaa. Miksi sen toisen osapuolen pitäisi jäädä kotiin?
työ on sellainen, ettei sieltä voi olla pois. Tai jos äiti on yrittäjä, jolloin hän ei saa mistään rahaa, mutta tilaukset on hoidettava. Tai jos lapsi on pidempään kuin kolme vuorokautta kipeä, jolloin äiti ei enää saa enempää palkallista poissaoloa. Voi olla jotain muitakin syitä, mutta nuo nyt yllättäin tuli mieleen.
työ on josta ei voi oman lapsen sairauden takia olla pois? Taitaa olla laitonta. se on eri asia jos ei halua tai on niin sanottu "moraalinen pakko" olla töissä.
Jos lapsi sairastuu pitemmäksi ajaksi on lapsenhoito järjestettävä joka tapauksessa ulkopuolisin voimin. Laki turvaa vain sen kolmepäivää.
Yrittäjät hoitavat paljonin asioita kotona eikä välttämättömiin toimenpiteisiin yleensä mene koko päivää. Öapsen sairastuminen ajaa yrittäjänkin tekemään pieniä työaikajärjestelyjä.
Jos haetaan tilannetta ettei äiti voi jäädä hoitamaan lastaan pitää ihmetellä miten hän hoito homman ennen uuden puolison löytymistä. On lähes mahdoton olla yksihuoltajana jos ei pysty huoltamaan lastaan.
Mutta eikö se olekin niin, että kun on uudessa parisuhteessa, niin entinen yh menettää yh-korotuksen? Tulojakin on kahdelle, joten hoitomaksut, asumistuet yms menee uudestaan laskettavaksi.
Ehkä aloittaja ajattelee, että jos uusi parisuhde vaikuttaa näihin, niin kai sitten muuhunkin.
Muuttuuhan kaksi erillistä yhdeksi perheeksi.
Käytäntö: kun eronnut äiti saa lopulta siihen vierelleen uuden kumppanin niin yllätys yllätys, se ei vaikuta äidin tilille ropsahtavan elatusmaksun määrään vaan aina äiti saa tililleen sen vähintään minimielarin joka tulee tietysti siltä lapsen isältä...
Siis ÄIDIN uuden kumppanin mukanaan tuomat tulot eivät vaikuta vähentävästi elareiden määrään.
No kun se eronnut elatusmaksuihin pakotettu isä ottaa vierelleen kumppanin niin (ei yllätys) se vaikuttaakin elatusmaksun määrään siten että isällä katsotaan olevankin nyt parempi elatuskyky uuden kumppanin myötä...
Tuonhan perus yh-äippäressukka jo tiesikin mutta ihmeen vähän ne valittaa täällä tuollaisesta...
Jäädäämpä taas kuuntelemaan yh-äippäressukoiden selittelyä asian tiimoilta......
Vaan lapsilisän yh-korotuksesta.
Eihän uusi kumppani kummallakaan (tai uusi perhe) voi mitenkään poistaa elatusvelvollisuutta edellisten liittojen lapsia kohtaan.
Minä puhuin NIMENOMAAN elareista!!!
Mut eihän sellaistakaan epäkohtaa voi tietenkään kertoa täällä...
Eikö jo pikkuhiljaa olisi yh-äippäressukoiden aika myöntää että se eronneen isän elämä on huomattavasti epäoikeudenmukaisempaa kuin sen lähiäipän???
(eipä tietenkään vaan keksimällä keksitään mitä tyhmempiä selityksiä...)
Anteeksi nyt helvetisti kun minä erehdyin kertomaan asoista sen etäisänkin kannalta enkä pyörikkään aiheissani sen eronneen äipän navan ympärillä...
Piti selventää, kun ajattelin että viestini oli jotenkin epäselvä.
Tarkoitin tosiaan nimenomaan sitä lapsilisän korotusta.
Minulla saattaa olla esimerkiksi sellainen palaveri, johon tulee osanottajia satojen kilometrien päästä ja minun läsnäoloni on välttämätön. Toki, jos silloin on pakko olla sairauden takia pois, niin sitten ne vieraat vain ajavat satoja kilometriä turhaan palatakseen jonain toisena päivänä takaisin, mutta kyllä se aika suurta meteliä nostaa mm. heidän palkanmaksajien, eli meidän yhteistyökumppaneiden taholta, jos kahdenkymmenen ihmisen kokonainen työpäivä menee täysin hukkaan ja sen takia kenties projekti myöhästyy. Sillä voidaan tehdä kymmenien tuhansien tappiot kaikkineen. Niistä palavereista ei siis ihan noin vain olla pois. Jos silloin mahdollista, että isäpuoli on helpoin järjestelyin pois, niin se on kätevämpi.
Tai entä, jos on vaikka kampaajayrittäjä. Päivälle on sovittu kymmenen asiakasta joiden yhteistietojakaan ei välttämättä tiedä. Mitä tykkäisit, jos järjestäisit töistä vapaata mennäksesi kampaajalle ja huomaisit ovella lapun, että kaikki päivän ajat peruttu? Kai se on tehtävä, jos ei vaihtoehtoja lapsen hoidolle ole, mutta jos se isäpuoli taas onnistuisi helpommin jäämään kotiin.
Ennen uuden puolison löytymistä äiti on toki vain jäänyt kotiin tai kenties mummo tai joku muu on jäänyt kotiin. Ulkopuolinen siis silloinkin. Joten eikö se uusi puoliso olisi jopa mummoakin selkeämpi vaihtoehto?
Jos lapsi sairastuu pidemmäksi ajaksi, niin sitä ei välttämättä edes tiedä ennen kuin se kolme päivää kuluu umpeen. Kuumeestakin voi saada vain sen verran lomaa, mutta kuume ei menekään ohi, joten lisää on haettava. Tällöin hoito järjestetään ulkopuolisen voimin ja se ulkopuolinen voisi olla esimerkiksi isäpuoli. Ei ole mikään itsestäänselvyys, että kaikilla on joku muu valmiina hoitamaan, eikä palkallinen hoitokaan ole aina saatavissa ihan vain soittamalla aamulla, että täällä tarttettais tunnin päästä kun lähden töihin (sen aikaisemminhan sitä ei välttämättä edes tiedä). En tiedä alkuperäisen kyselijän tilanteesta, mutta kovin on yksinkertaista joillakuilla nuo asiat, toisilla taas ei.
se lasten isä velvoitettas maksaan jotain lastenhoitorahaa sille lasten isäpuolelle?
tokihan lapsiaan harvoin näkevää isää pitäis rokottaa siitäki et ku äiti ei viitti hoitaa lapsiaan!
vai onko äiti valmis maksaan sen et jos isä hoitaa lapsia nii äiti maksaa isälle hänen menetetyt työtulot plus muut viulut mitä lasten hoidosta koituu?
ei tietenkään vaan kaikki pitäs olla äidille ilmaista ja viel pitäs hyötyä rahallisesti siit!!
perheessä joutuu olemaan sairaan lapsen kanssa pois töistä. Mitä se sua vaivaa, kuka se ihminen on? Kukaan ei ole puhunut mitään siitä, kuka maksaa ja kenelle. Ei äiti eikä isä saa palkkaa oman lapsensa hoitamisesta. Muiden hoitajien palkoista sovitaan sitten tapauskohtaisesti. Mikä sinun mielestäsi tässä on nyt ongelmana?
mutta kyse oli oikeudesta olla pois töistä. Äidillä on oikeus olla lapsen sairauden takia pois töistä, vaikka hänellä olisi palveri tai muu tärkeä tapahtuma. Eri asia on sitten se haluaako olla ja onko se työn kannalta haitallista. Useissa töissä poisjäänti ei ole helppoa koska on erilaisia vastuita hoidettaana. Järjestelyissä on kuitenkin syytä ottaa sekin huomioon ja katsoa etteivät suuret palaverit ole yhden varassa.
Huoltajaäidillä on siis oikeus olla pois töistä. Uudella puolisolla ei välttämättä ole sitä oikeutta työn puolesta, vaikka olisi kuinka helppo järjestää poissaolo. Se onko uudella puolisolla oikeus on selvitettää senpuolison työpaikalta. Henkilöstöosastolta löytyy varmasti pykälät siihenkin.
Lapsen sairaus on joka tapauksessa hankala juttu vaikka perheessä olisi kaksikin huoltajaa. Töistä poissaolo ei ole mikään itsestään selvyys eikä siihen voi varustautua etukäteen. Vanhemmuuteen kuitenkin kuuluvat myö nämä ongelmat ja on mietittävä mikä on etusijalla, se suuri palaveri vai oma lapsi.
Lain silmissä ilmeisesti ei ole joten hänelle ei myöskään kuulu oikeutta jäädä hoitamaan jonkun yhärin lasta.
huoltaja ja sen takia asia voi olla vähän hankala.Mummotkaan eivät saa vapaa töistä hoitaakseen sairastunutta lapsenlastaan, vaikka ovat oikeaa sukua. Se oikeus kuuluu vain huoltajille.
On kuitenkin mahdollista, että tämä yhärin avokki pystyy järjestämään vapaata ilman sen suurempaa meteliä siitä kenen lasta hän tosiasiassa hoitaa. Jos työpaikalla ei tiedetä perhesuhteista sen tarkemmin ei sitä yleensä tarvitse lähteä erittelemään ihmeemmin.Uusperheissä vanhemmat yleensä ilmoittavat, että perheessä on lapsia ja kun lapsi sairastuu toinen jää hoitamaan. Kukaan ei erityisesti kysele oliko se nyt se oma, puoison vai yhteinen lapsi joka sairastui.
Äläkä ole huolissasi jonkun yhärin uudesta puolisosta. Uusperheet yleensä syntyvät kahdesta yh:sta tai kotoaan karkotettu saa uuden kodin jonkun yh:n luona. Näin siis piiri pieni pyörii ja etävanhempi saa uuden tilaisuuden pilatahyvä suhde.;)
Vastasin tuossa lähinnä vain siihen, kun ihmeteltiin, mitä syytä isäpuolella voi olla jäädä pois töistä "vieraan" lapsen takia. Jos se onnistuu huomattavasti helpommin kuin äidin poissaolo, niin eikö se silloin ole perusteltua? Joillakin työpaikoilla varmaan onnistuukin, toisilla ehkä ei.
Meidän yrityksellä lähes kaikki palaverit edellyttävät jokaisen läsnäoloa. Jos minä en ole paikalla, ei niitä asioita voida sopia, joihin minun työni liittyy. Jokaisen täytyy olla läsnä ja jos jokaisella kahdellakymmenellä on tapana jäädä pois vaikka ei ole aivan kuoleman kielissä, niin ryhmää ei saada koskaan kokoon, ei ainakaan ajoissa. Jos ei saada ajoissa, ei ole kohta koko työpaikkaa olemassa. Todellakin paineita aiheuttaa niin oma kuin lapsenkin sairastuminen, vaikka sille ei mitään voisikaan. Tai vaikka kuinka laki sallii sen. Oman lapsen etu on kyseessä siinäkin, pysyykö vanhemmalla työpaikka, vai ei.
lapsen edun ohi että vihuu..
ollaan niin korvaamattomia että oikein ihmetellä voi miten joutaa edes tänne jauhamaan tollasta paskaa!
... että pohditaan jo valmiiksi hoitovaihtoehtoja, jos sattuu sairastumaan?
Otetaan asioista selvää jo etukäteen?
Ja ennenkaikkea, eikö se ole lapsen edun mukaista, että vanhempi huolehtii että pysyy työpaikka alla?
on pakko vähän miettiä minkälaiseen työhön voi mennä. Erityisesti yksinhuoltaja ei voi jatkaa työpaikassa, jossa ei voi sovitella lapsenhoitoa ja työtä. Ellei sitten ole hyvää hoitoverkostoa hoitamassa lasta tarvittaessa. Jos työ ei salli sitä, että työntekijä hoitaa sairasta lastaan se ei toimi, vaikkamiten tykkäisi työstään. on pakko tehdä valinta perheen ja uran välillä. Kahden vanhemman perheissä toinen voi tehdä työtä, joka vaatii ehdotonta paikallaoloa aina joka tilanteessa, mutta silloin toisen täytyy ehtiä hakemaanlapset tarhasta hoitoajan puitteissa, hoitamaan lapset iltaisin ja viikonloppuisin ja jäämään kotiin lapsen sairastuessa.
Jos avopuoliso, joka ei ole lapsen huoltaja voi jäädä kotiin lapsen kanssa mikäs siinä. Ei sitä missään ole kielletty. Mitään lainsuomaa oikeutta siihen ei kuitenkaan ole.
mitään sellaista? Minä vaadin ja haluan sen elarin lapselleni joka aikanaan yhdessä sovittiin ja allekirjoitettiin. Meillä on molemmilla "uudet" kumppanit, eikä pask**kaan kiinnosta miten tulevat toimeen, eikä tulis mieleenkään kertoa miten me tullaan toimeen. Me kaksi vanhempaa elätämme lapsemme ja hoidamme hänelle tarvittavat. Ei tulis mieleenkään maksattaa muilla, ei minun kumppanillani, eikä isän kumppanilla.
Ei muuten ole isällekään tullut mieleen alkaa kiukuttelemaan lapsensa elatuksesta, vaikka hänellä oli ensin uusi kumppani (ei maksanut yhtään enempää) ja kun minun kumppani muutti luokseni, ei vaatinut elaria yhtään pienemmäksi.
Isän elämä näin ulkopuolisena päällisin puolin vaikuttaa ihan normaalilta ja heillä on hieno uusi talo ja kaksi autoa, joten tuskin voin myöntää että hänen elämänsä olisi mitenkään epäoikeudenmukaista. Lastaankin saa tavata just niin paljon kuin haluaa.
En ole valittanut omaakaan elämääni epäoikeudenmukaiseksi, vaikka petetty ja jätetty olinkin, eikä ollut autoa eikä hienoa taloa. Keneen elämääni pitäisi verrata? Exän elämäänkö? EVVK!
uusi kumppani ja mies kuuluvat samaan talouteen. Meillä mieheni oli kerran lapseni kanssa kotona kun sairasti ja minun oli pakko olla tuolloin töissä. Pyysin töistä todistuksen jossa työnantaja todisti minun olevan tuona aikana töissä. Mieheni sai lapsesta sairauslomalapun terveyskeskuksesta. Kannattaa selvittää työnantajalta että millaista lappua / todistusta tarvitaan.
Olin seurustellut n. puoli vuotta uuden kumppanini kanssa kun lapseni sairastui kesken hoitopäivän. Minä en pystynyt lähtemään töistä kesken päivän mutta miesystäväni pystyi, mutta koska emme asuneet yhdessä niin hänellä se vähennettiin palkasta. Jos olisimme asuneet yhdessä jo virallisesti niin silloin asiassa ei olisi ollut minkäänlaista ongelmaa.
Etäisäkin voi hoitaa sairasta lasta jos lapsen äiti on töissä, näin ainekin meidän työpaikalla.
Vaan meidän etäisä ei ole koskaan sitä tehnyt.
Kun lähivanhempi löytää uuden kumppanin niin toki silloin lapsilisästä jää pois yh-korotus, sehän on ihan päinselvä asia, johan nimikin sen kertoo.
Etäisän löydettyä uuden kummppanin ei minulle tullut pieneen mieleenikään vaatia mitään korotuksia elastusmaksuun. En ole koskaan aikaisemmin moisesta edes kuullutkaan, aivan älytöntä. Itse olin vain onnellinen, että molemmat olimme löytäneet uuden kumppanin ja elämä oli kummallakin järjetyksessä.