kysymykseen!
Jos on UFOja,miksi NASA & CO yrittää raketeilla päästä avaruuteen kun menisi helposti lautasen kyydissä. Onko ne UFOt niin salaisia(minä uskon niihin henk koht) että NASA on pimennyksessä ja se muu porukka värkkää niitä lautasia harmaitten avustuksella.
Tällä palstalla on näköjään kaksi leiriä kun kinaa, on ja ei ole.
Moni on esittänyt aika hyviä juttuja, ja on tutkalla ja luotettavilla todistajilla esitetty monta "todistusta"
Olemmeko sitten niin epäuskoisia että UFO:n yäytyy tippua alas omaan puutarhaan ennenkuin me uskomme.
Luin tässä "the Wanderer" in kirjoituksia, aika mielenkiintoista,hän on mielestäni paneutunut asioihin aika lailla.
Jos on UFOja,miksi NASA & CO yrittää raketeilla päästä avaruuteen kun menisi helposti lautasen kyydissä. Onko ne UFOt niin salaisia(minä uskon niihin henk koht) että NASA on pimennyksessä ja se muu porukka värkkää niitä lautasia harmaitten avustuksella.
Tällä palstalla on näköjään kaksi leiriä kun kinaa, on ja ei ole.
Moni on esittänyt aika hyviä juttuja, ja on tutkalla ja luotettavilla todistajilla esitetty monta "todistusta"
Olemmeko sitten niin epäuskoisia että UFO:n yäytyy tippua alas omaan puutarhaan ennenkuin me uskomme.
Luin tässä "the Wanderer" in kirjoituksia, aika mielenkiintoista,hän on mielestäni paneutunut asioihin aika lailla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
>>Luin tässä "the Wanderer" in kirjoituksia, aika mielenkiintoista,hän on mielestäni paneutunut asioihin aika lailla.
"Uppoaa tyhmille jenkeille tai ainakin tarpeeksi suurelle yleisölle että uppoaa ja rahaa tulee. Englannissa on David Icke."
tää herra Collier ei o tahkonnu rahaa näil jutuillaan, vaikken kaikkea miehestä tiedäkään. Koita keksiä jotain parempaa.
jotka ovat nähneet ja enemmänkin kokeneet niistä
tietää totuuden, joka on tieteen kyvyttömyyden
takia pysynyt verhottuna.
rikastumaan aivan ku toinen kirjoittaja tossa jo totesikin.
"Englannissa on David Icke."
Tässä maailmassa kaikki maksaa ja kun Icke pitää luentoja, julkaisee kirjoja ja DVD-levyjä ei se ole ilmaista lystiä.
Mun moraaliin ei kuulu paskanpuhuminen kuin hupitarkoituksessa ja silloinkin luotan vastaanottajan kriittisyyteen.
Voi olla että nyt sua Wander on kusetettu.
Ilman muuta WTC 7 on jotain hämärää. Mutta älä laita enää messiaasi linkkejä.
Miten Nasa menisi avaruuteen tuntemattoman lentävän esineen (UFO) kyydissä kun ei edes tiedetä mikä se sellainen UFO oikeasti on. Ei ole olemassa mitään todisteita että UFO olisi minkäänlainen avaruusalus. UFO saattaa olla jokin toistaiseksi tuntematon luonnon ilmiö jolla ei ole mitään tekemistä avaruustekniikan kanssa.
Monasti kun hävittäjät lentävät näiden ns. luonnonilmiöiden perässä, ne käyttätyvät hyvinkin älykäästi. Mieti sitä !
Ei ainakaan luonnonilmiö.
Eikö tunnistamaton lentävä objekti voikaan olla luonnonilmiö. UFO tapauksia tutkittaessa ylivoimaisesti suurin osa selittyin väärin tulkitulla luonnonilmiöllä.
Ja nyt sanot, etei UFO ainakaan luonnonilmiö ole. Henkimaailman ilmentymäkö se sitten on?
selvittämättä, niitä tarkotin.
ja todetaan luonnonilmiöksi se ei sillon ole UFO. jos tapaus jää selvittämättä se on UFO. Yksinkertasta. Eli UFOt ei ole luonnonilmiöitä.
kansanlaulun Ericsson tuo sinun logiikkasi.
Taas kerran: "logiikan alkeet".
"..ja todetaan luonnonilmiöksi se ei sillon ole UFO."
Oikein.
"jos tapaus jää selvittämättä se on UFO."
Vielä oikein.
"Eli UFOt ei ole luonnonilmiöitä."
Väärin.
Kahdesta ensimäisestä totuudellisesta väitteestä ei voi johtaa kolmatta.
Tunnistan kaverin Kalleksi. Sen nimi on siis Kalle. Tuttu hemppa.
En ollenkaan tunne tuota toista hemppaa. Ties kuka se on.
Mutta ei sen nimi ainakaan Kalle ole.
Aivan sama päättelyketju, mutta onko päätelyni oikein? No ei.
kun kyseessä on tunnistamaton lentävä kohde.
Kiitos.
... ja se että kyseisellä ilmiöllä on selvästi konkreettinen muoto, että se on selvästi fyysinen esine.
pitäisi ajatella jos joku sanoo nähneensä selvästi metallisen esineen leijumassa taivaalla joka ampaisi sekunnissa taivaalle ja näkymättömiin... ei voida puhua luonnonilmiöstä, koska metalliset esineet leijumassa ilmassa eivät voi olla luonnonilmiöitä.
että... joku sanoo...
Kukahan niin on edes sanonut?
Kun puhutaan selväti kiinteästä objektista ja valtavista kiihtyvyyksistä, puhutaan yleensä kahdesta eri tapauksesta.
paneutunut "aika lailla", kunhan vain toistelee sitä mitä Alex Collier on joissakin haastatteluissa sanonut. Hän ei itse tiedä niistä Alex Collierin väittämistä asioista mitään, se on tullut selväksi kun häneltä on kysytty tarkempia tietoja.
kontaktihenkilö, vaan Collier. :)
kannattaa katsella.
John Lear Tells All - Part 1 of 4
http://www.youtube.com/watch?v=pj-HzHi3dF0
Vieläkö Icke pitää luentoja vai onko Alex Collier syrjäyttänyt hänet?
Todellakin näin että onko Alex Colllier syrjäyttänyt David Icken?