Kävin vkl hiihtämässä vapaalla jonkin verran mäkistä lenkkiä, pituus 2.3 km. Aikaa meni 2.59, Minulla on Suunnon mittari, joka näytti TE 4.2 ja keskisyke 148 /maks. 172. Energiaa meni 1 854 kcal. Viimeisellä kierroksella silmissä alkoi näkyä mustaa kaikilla laidoilla. Ajattelin, että jos vielä kierroksen hiihdän, pyörryn. Halusin vain kokeilla kestävyyttäni. Olen mies 51 v, pituutta 169 ja painoa 61 kg. Onko saavutetttu tulos kohtuullinen? Parempaan en olisi pystynyt! Yhden lyhyen kahvitauon autollani tein, mutta sitä en ole laskenut hiihtoaikaan. Aika on pelkkää hiihtämistä. Hiihtokolimetrejä tältä talvelta n. 100 km. Tämä oli toinen otos, jolloin hiihdin. Hiihtolomalla taisin hiihtää kolme kertaa, 3 h, 2 h, 2 h, Ei mitään ongelmia.
Sunnuntaina en jaksanut uida kuin kilometrin. Hiihto otti aika koville. Vaimo hieroi pohkeita, jotka olivat aivan kovat. Koski niin pirusti. Yleensä minua ei hierota.
Sunnuntaina en jaksanut uida kuin kilometrin. Hiihto otti aika koville. Vaimo hieroi pohkeita, jotka olivat aivan kovat. Koski niin pirusti. Yleensä minua ei hierota.
Vastaukset 11
Vanhimmat
olla enempi kiinni siitä vauhdista ja miten niitä kilometrejä kertyi. Pelkkä 3 tunnin hiihtely ei nyt välttämättä ole kovin iso suoritus vaikka jonkinlainen kunto siihenkin pitää olla.
Jos kierrokseen menee alussa vajaa 10 min. niin voisi ajatella keskimäärin 10 min./kierros. Ei se vauhti paljoa tippunut. En lähtenyt alussa rynnimään. 2h ja 59 min. Olisiko noin 41 km, reitillä on yksi pirun pitkä, loiva nousu. Se kyllä alkoi rassata lopussa. Kaiken kaikkiaan nautin siitä, että sai vetää itsensä ihan loppuun. Tekisin sen uudestaan parin viikon päästä.
kuitenkin sen verran hyvää että on hieman vaikea uskoa noihin kilometrimääriin suhteessa energiankulutukseen. Painat 70 joten energia olisi pitänyt kulua tuossa ajassa lähemmäs 3000kcal 40km vapaan lenkillä. Laskeppa ensi kerralla kierrokset tarkemmin tai hanki gps pod. En tarkoita että puhut palturia mutta jokin ei täsmää. Myös tuo TE on ihmeen alhainen ottaen huomioon matkan pituuden ja rasittavuuden(mm
jos sinua pyörrytti).
kahvi ei kyllä ole kovin hyvä juoma tauolla jos on muutenkin nestevajausta.
Painan 61.0 kg. ja Suunto T4 näytti juuri sen, mitä ilmoitin. Kilometrejä en ihan tarkaan laskenut. Seurasin 6-7 kierrrosta ja pysyivät koko aja alle 10 min/kierros. Joten jos hiihdän 3 h, niin ekö se tee n. 41 km 2,3 km:n lenkillä.
Tosin ihmettelen itsekin, miksi ei nostanut TE -lukemaa, vaikka harjoitus alkoi tuntua jo tosi raskaalta. Jousten pääsen alle puolessatoista tunnissa täyteen 5.0:aan! Suht kevysesti! Ei varsinaisesti pyörryttänyt, silmissä vain musteni hieman. Seuraavalla kiekalla olisi ollut vaikeaa.
Eli siis 13,7 km/h tunnissa. Hiihtokilometreihin nähden kohtuullinen, ettenpä sanoisi hyvä suoritus. Tervahiihdossa esim. 65,5 km 4h18min tulosluettelon puolivälistä katsottuna eli 15,4 km/h.
täh sitäkö tarkotat? 46km/H häh ota selelvää
lukuja. Lenkin pituus 2,3km ja aika 2,59 kaloreita kulunut 1854. Eli pirusti on kulunut kaloreita vajaassa kolmessa minuutissa. Ei muuta kun tekemään akkainlehtiin laihdutusohjeita tyyliin "kesäksi rantakuntoon", niin menestys on taattu.
Vakavasti puhuen, tuo aika nähtävästi on minuuttia vaille kolme tuntia ja sitten sen ajan kalorikulutus? Kierroksista ei mainita muuta kuin se, että viimeisellä silmissä musteni, joten se hieman sekoittaa pakkaa.
Käytetty hiihtoaika reaalisena 2h 59 min., lenkin pituus 41 km, kierroksen pituus n, 2,3 km. Kalorit ne 1854 kcal. Täällä kaikei oikein haluta ymmr´tää, vai mista on kyse. Ei kukaan hiihdä 3 min 41 min, Ei semmoista pidä mennä endes esittämään. Miten silmien musteneminen sekoittaa pakkaa, jos on vetänyt äärimmilleen lähes 3 h ?
saman pikkulenkin useita kertoja kiertelyissä tulee aika isojakin matkavirheitä puoleen ja toiseen syystä että lenkki ei olekaan mitaltaan oletetun mittainen. NM: kokemusta on.
Luuilin itse kauan hiihtäväni kymppiä (kuulo puheiden perusteella)eräällä paljon käyttämälläni lenkillä mutta tosiasiassa matka oli tarkassa mittauksessa 11km. Talven hiihtokilsat lisäytyikin yllättäen noin parilla sadalla....myös aiempien talvien.
Tuon huomion jälkeen aloin miettiä kuinka moni oikeasti tietää hiihtämänsä kilometrit edes sinnepäin? Etenkin jos niistä ei pidä minkäänlaista kirjaa. Mutun perusteella kokonaismääriä helposti liioitellaan ylöspäin "tjaah taisihan niitä lähemmäs 1000km tulla". Sitten kun alkaa kysellä enimmäkseen käytettyä lenkkiä, sen mittaa ja hiihtokertoja ja katsoo kertojan sunnuntaihiihtäjän pullakkaa olemusta ja välineitä niin tajuaa heti että ei voi mitenkään pitää paikkaansa.
Vuosia sitten eräs hiihtoa aloitteleva kaveri väitti silmät kirkkaina hiihtäneensä 20-25km lenkin. No sattumoisin hiihdin myöhemmin saman reissun hänen kanssaan. Mitta oli 5km. Kaveri oli hämmentynyt. Hänestä se oli "tuntunut" paljon pidemmältä.
Monesti hiihtoreittien pituusmerkinnät ovat vain suuntaa-antavia. Esim. Vuokatissa useat reitit ovat n. 10 % ilmoitettua lyhyempiä. Itse olen varsinkin oudommissa paikoissa tarkistanut reitin gps:llä. Viimeksi huomasin Tahkolla,että Aholansaren ympäri kulkeva 7 km latu olikin vain 5.6 km. Hiihtokilometrit olen pyöristänyt alaspäin, ettei tule sanomista. Liioittelu on vain itsensä pettämistä.
vaikea sanoa. Kyllä kestävyytesi on hyvä, erinomainen.
Mutta toi keskisyke ei ole lenkkiäsi ihan luotettavasti kuvaava, koska pidit taukoa, jonka aikana sykkeesi palautui.
On muistettava että jos harjoitus kestää tunteja niin silloin sykkeiden ei tarvi/saa kohota pidempiaikaisesti paljoa aerobisen kynnyksen yläpuolelle, keho rasittuu/kunto kohoaa harjoituksen pitkäkestoisuuden ansiosta.
Kannattaisi mieluimmin testata kestävyyttään jollain tietynpituisella (esim 20-30km suht.samanlaisessa kelissä, hyvin palautuneena) lenkillä jonka pyrkii hiihtää sitten aina samalla sykkeellä, vaikka -10 lyöntiä alle aerobinen kynnys ja merkkaa ylös kokonaisaika ja keskisyke.