Kanavan valmistuminen

Kanavaprojekti on päin peetä hoidettu ja nyt se on jätetty oman onnensa nojaan.

Ketään ei tunnu kiinnostavan ympäristövaikutukset asian suhteen. Keskeneräisten kasojen näkyminen on haitta sinänsä, mutta Patalahden vedenpinta on rakennusprojektin aikana vaihdellut todella paljon ja tämä on aiheuttanut ja aiheuttaa Patalahdelle valtavan vesistöä pilaavan kuormituksen.

Ettekö tosiaan käsitä, mitä vedenpinnan jopa 1 metrin vaihtelu merkitsee jo ennestään matalalle ja rehevöityneelle järvelle.
Mitä tapahtuu, jos/kun väliaikainen viritys sulkuportiksi hajoaa ?

Herätys nyt Jämsän ympäristöihmiset kaupungilla ja muuallakin!!

Kuka on vastuussa Patalahden raiskaamisesta ??

Osa-aika mökkiläinen kirjoitti:

Kanavaprojekti on päin peetä hoidettu ja nyt se on jätetty oman onnensa nojaan.

Ketään ei tunnu kiinnostavan ympäristövaikutukset asian suhteen. Keskeneräisten kasojen näkyminen on haitta sinänsä, mutta Patalahden vedenpinta on rakennusprojektin aikana vaihdellut todella paljon ja tämä on aiheuttanut ja aiheuttaa Patalahdelle valtavan vesistöä pilaavan kuormituksen.

Ettekö tosiaan käsitä, mitä vedenpinnan jopa 1 metrin vaihtelu merkitsee jo ennestään matalalle ja rehevöityneelle järvelle.
Mitä tapahtuu, jos/kun väliaikainen viritys sulkuportiksi hajoaa ?

Herätys nyt Jämsän ympäristöihmiset kaupungilla ja muuallakin!!

Kuka on vastuussa Patalahden raiskaamisesta ??

Jonkun intresseissä on nyt näköjään kehitellä kauhutarinoita tyhjästä.

Koska nykyinen pohjapato on kivenmurikoista tehty, niin kyllä se varmaan kestää siinä kuin valittajakin, eikä järven pinta voi kovinkaan paljon vaihdella. Puhe metrin vaihteluista nykytilanteessa on pelkkää puppua. Kun rahaa työmaan jatkamiseen ei nyt ole, niin mitäpäs tässä muuta voi kuin odottaa parempia aikoja.

Venäjällä olen nähnyt jos jonkinlaisia keskenjääneitä työmaita. Suomessa on tapana rakentaa valmiiksi se mikä on kerran aloitettu. Eiköhän niin tehdä tässäkin tapauksessa.

Utelias Uu kirjoitti:

Venäjällä olen nähnyt jos jonkinlaisia keskenjääneitä työmaita. Suomessa on tapana rakentaa valmiiksi se mikä on kerran aloitettu. Eiköhän niin tehdä tässäkin tapauksessa.

Sanopa yksinkin järkevä peruste sille, miksi jo hukkaan menneen rahan perään pitäisi heittää vielä miljoona euroa - edelleen hukkaan?

Investointi pitäisi perustella jotenkin järkevillä laskelmilla. Millä aikataululla ajattelit, että se miljoona maksaa itsensä takaisin? Puhumattakaan niistä kolmesta, jotka on jo menneet, mikä on sen investoinnin kuoletusaika? Kun ei ole mitään takeita siitäkään, riittääkö se miljoona, vai meneekö niitä vielä viisi.

Eikö kuitenkin kolme miljoonaa Kankkulan kaivossa ole parempi summa kuin neljä miljoonaa? Tai kymmenen? Kun on hukattu kolme miljoonaa, niin pitäisikö kannattamatonta businesta jatkaa vielä niin kauan että hukataan neljäskin miljoona?

Jospa kuitenkin pelastettaisiin tämä miljoona sieltä Kankkulan kaivosta ja pantaisiin se vaikka opetustoimeen, niin ei tarvitsisi vuosikausiin riidellä kyläkoulujen lakkauttamisista.

Ei Suomessakaan ole ollut tapana lyödä ehdoin tahdoin päätään Karjalan mäntyyn (eikä Hämeenkään) enää vuosikymmeniin.

Tämäkin asia on jauhettu näillä palstoilla vaikka kuinka monta kertaa. Siksi muistan ulkoa, että kaupungin rahaa on tähän mennessä mennyt 900 000 euroa. Loppu on saatu avustuksena.

maksoi mitä maksoi? kirjoitti:

Sanopa yksinkin järkevä peruste sille, miksi jo hukkaan menneen rahan perään pitäisi heittää vielä miljoona euroa - edelleen hukkaan?

Investointi pitäisi perustella jotenkin järkevillä laskelmilla. Millä aikataululla ajattelit, että se miljoona maksaa itsensä takaisin? Puhumattakaan niistä kolmesta, jotka on jo menneet, mikä on sen investoinnin kuoletusaika? Kun ei ole mitään takeita siitäkään, riittääkö se miljoona, vai meneekö niitä vielä viisi.

Eikö kuitenkin kolme miljoonaa Kankkulan kaivossa ole parempi summa kuin neljä miljoonaa? Tai kymmenen? Kun on hukattu kolme miljoonaa, niin pitäisikö kannattamatonta businesta jatkaa vielä niin kauan että hukataan neljäskin miljoona?

Jospa kuitenkin pelastettaisiin tämä miljoona sieltä Kankkulan kaivosta ja pantaisiin se vaikka opetustoimeen, niin ei tarvitsisi vuosikausiin riidellä kyläkoulujen lakkauttamisista.

Ei Suomessakaan ole ollut tapana lyödä ehdoin tahdoin päätään Karjalan mäntyyn (eikä Hämeenkään) enää vuosikymmeniin.

Sittenhän ne kanavaan laitetut rahat on vasta oikeasti hukkaan menneet, jos se jätettäisiin kesken... Näin minä sen asian ajattelen.

Muistutus kirjoitti:

Tämäkin asia on jauhettu näillä palstoilla vaikka kuinka monta kertaa. Siksi muistan ulkoa, että kaupungin rahaa on tähän mennessä mennyt 900 000 euroa. Loppu on saatu avustuksena.

Niinkö vähän?

hukkaan... kirjoitti:

Sittenhän ne kanavaan laitetut rahat on vasta oikeasti hukkaan menneet, jos se jätettäisiin kesken... Näin minä sen asian ajattelen.

hukkaan. Ja lisää menee, jos eurokin sijoitetaan.

Nimittäin jos investoidaan, pitää hommassa olla joku järki mukana. Kivahan se kanava on, mutta se ei vielä riitä.

Ajatellaan, että yksi veneilijä, joka käy kanavan kautta Himoksella, käyttää alueen palveluita niin, että 50 euroa hänen käyttämästään rahasta jää investoinnin kuoletukseen.

Jos kävijöitä on kesän aikana tuhat, eli keskimäärin toistakymmentä venettä per päivä, satoi tai paistoi, mikä merkitsee jo melkoista trafiikkia, muodostuu neljän miljoonan euron investoinnin takaisimaksuajaksi 80 vuotta.

Eikä laskelmassa ole edes korkokuluja huomioitu. Puhumattakaan kanavan kunnossapito- ja käyttökustannuksista.

Eikö olisi parempi myöntää, että koko ajatus kanavasta oli järjetön, ja niellä tappio, kuin kasvattaa sitä vielä entisestään?

menneet kirjoitti:

hukkaan. Ja lisää menee, jos eurokin sijoitetaan.

Nimittäin jos investoidaan, pitää hommassa olla joku järki mukana. Kivahan se kanava on, mutta se ei vielä riitä.

Ajatellaan, että yksi veneilijä, joka käy kanavan kautta Himoksella, käyttää alueen palveluita niin, että 50 euroa hänen käyttämästään rahasta jää investoinnin kuoletukseen.

Jos kävijöitä on kesän aikana tuhat, eli keskimäärin toistakymmentä venettä per päivä, satoi tai paistoi, mikä merkitsee jo melkoista trafiikkia, muodostuu neljän miljoonan euron investoinnin takaisimaksuajaksi 80 vuotta.

Eikä laskelmassa ole edes korkokuluja huomioitu. Puhumattakaan kanavan kunnossapito- ja käyttökustannuksista.

Eikö olisi parempi myöntää, että koko ajatus kanavasta oli järjetön, ja niellä tappio, kuin kasvattaa sitä vielä entisestään?

Tuntuu tyhmältä jauhaa aina uudestaan ja uudestaan samoja asioita. Jos olisi viitsinyt noita vanhoja ketjuja vähän selata, niin olisit löytänyt nämä samat asiat jo useampaankin kertaan valmiiksi kirjoitettuina.

Kuten ennenkin on todettu, kanavan seutu on nähtävä myös maiseman kunnostuksena, kuten esimerkiksi maauimala ja Lamminsuonpuisto, jotka aikanaan rakennettiin pusikoihin ja haisevaan lettosuohon ja kauhea huuto kävi silloinkin hukkaan menevästä rahasta. Eipä nykyisin niistä valittele enää kukaan ja investointi on jo uusien sukupolvien ikona.

(Kun seuraavaksi kirjoitetaan, että se puistohan jäi Sokkarin parkkipaikan alle, niin vastaan jo valmiiksi, että se letto kunnostettiin maauimalasta kirkolle saakka.)

Kun Himoksesta on jo tullut Jämsään uusi kaupunginosa, myös ympäristöinvestointeja on tehtävä. Ei sitä ruppaista purouomaa olisi voinut kuitenkaan sellaiseksi jättää. Vallankaan kun otetaan huomioon, mitä kaikkea Master-Planin mukaan niillekin alueille on suunnitteilla.

Muistutus kirjoitti:

Tämäkin asia on jauhettu näillä palstoilla vaikka kuinka monta kertaa. Siksi muistan ulkoa, että kaupungin rahaa on tähän mennessä mennyt 900 000 euroa. Loppu on saatu avustuksena.

Ilmaista rahaa ei ole olemassa. Kyllä nuo avustuksetkin on kiertotien kautta pois veronmaksajilta. Muutenkaan en ymmärrä tätä ajattelutapaa, että tehdään puoliturhia hankintoja, kun osa rahasta saadaan valtionapuina, tai että jos esim. kunnan laitoksen koulutuksee/hankintoihin tms. budjetoitua rahaa näyttää vuoden lopussa olevan jäljellä, niin pakkohan ne on tuhlata vaikka turhuuteen...

Tavarits... kirjoitti:

Ilmaista rahaa ei ole olemassa. Kyllä nuo avustuksetkin on kiertotien kautta pois veronmaksajilta. Muutenkaan en ymmärrä tätä ajattelutapaa, että tehdään puoliturhia hankintoja, kun osa rahasta saadaan valtionapuina, tai että jos esim. kunnan laitoksen koulutuksee/hankintoihin tms. budjetoitua rahaa näyttää vuoden lopussa olevan jäljellä, niin pakkohan ne on tuhlata vaikka turhuuteen...

" kunnan laitoksen koulutuksee/hankintoihin tms. budjetoitua rahaa näyttää vuoden lopussa olevan jäljellä, niin pakkohan ne on tuhlata vaikka turhuuteen... "

Kun sinulla on tämmöistä spesiaalitietoa niin kerro ihmeessä joitakin esimerkkejä säästyneistä, mutta turhuuteen tuhlatuista määrärahoista.

huomioitava kirjoitti:

Tuntuu tyhmältä jauhaa aina uudestaan ja uudestaan samoja asioita. Jos olisi viitsinyt noita vanhoja ketjuja vähän selata, niin olisit löytänyt nämä samat asiat jo useampaankin kertaan valmiiksi kirjoitettuina.

Kuten ennenkin on todettu, kanavan seutu on nähtävä myös maiseman kunnostuksena, kuten esimerkiksi maauimala ja Lamminsuonpuisto, jotka aikanaan rakennettiin pusikoihin ja haisevaan lettosuohon ja kauhea huuto kävi silloinkin hukkaan menevästä rahasta. Eipä nykyisin niistä valittele enää kukaan ja investointi on jo uusien sukupolvien ikona.

(Kun seuraavaksi kirjoitetaan, että se puistohan jäi Sokkarin parkkipaikan alle, niin vastaan jo valmiiksi, että se letto kunnostettiin maauimalasta kirkolle saakka.)

Kun Himoksesta on jo tullut Jämsään uusi kaupunginosa, myös ympäristöinvestointeja on tehtävä. Ei sitä ruppaista purouomaa olisi voinut kuitenkaan sellaiseksi jättää. Vallankaan kun otetaan huomioon, mitä kaikkea Master-Planin mukaan niillekin alueille on suunnitteilla.

ruppaisen puronuoman siistiminen tullut yhtä kalliiksi kuin tämä kanavan kaivaminen sulkulaitteineen? Epäilen vahvasti.

huomioitava kirjoitti:

Tuntuu tyhmältä jauhaa aina uudestaan ja uudestaan samoja asioita. Jos olisi viitsinyt noita vanhoja ketjuja vähän selata, niin olisit löytänyt nämä samat asiat jo useampaankin kertaan valmiiksi kirjoitettuina.

Kuten ennenkin on todettu, kanavan seutu on nähtävä myös maiseman kunnostuksena, kuten esimerkiksi maauimala ja Lamminsuonpuisto, jotka aikanaan rakennettiin pusikoihin ja haisevaan lettosuohon ja kauhea huuto kävi silloinkin hukkaan menevästä rahasta. Eipä nykyisin niistä valittele enää kukaan ja investointi on jo uusien sukupolvien ikona.

(Kun seuraavaksi kirjoitetaan, että se puistohan jäi Sokkarin parkkipaikan alle, niin vastaan jo valmiiksi, että se letto kunnostettiin maauimalasta kirkolle saakka.)

Kun Himoksesta on jo tullut Jämsään uusi kaupunginosa, myös ympäristöinvestointeja on tehtävä. Ei sitä ruppaista purouomaa olisi voinut kuitenkaan sellaiseksi jättää. Vallankaan kun otetaan huomioon, mitä kaikkea Master-Planin mukaan niillekin alueille on suunnitteilla.

"...maauimala ja Lamminsuonpuisto, jotka aikanaan rakennettiin pusikoihin ja haisevaan lettosuohon ja kauhea huuto kävi silloinkin hukkaan menevästä rahasta."

Ei tainnut olla näitä huutajia sittenkään riittävästi, koskapa kaupungin talous kuuluu nyt olevan täysin kuralla, vuosikausia on eletty yli varojen.

valittajat kirjoitti:

"...maauimala ja Lamminsuonpuisto, jotka aikanaan rakennettiin pusikoihin ja haisevaan lettosuohon ja kauhea huuto kävi silloinkin hukkaan menevästä rahasta."

Ei tainnut olla näitä huutajia sittenkään riittävästi, koskapa kaupungin talous kuuluu nyt olevan täysin kuralla, vuosikausia on eletty yli varojen.

Kyllä maauimalan ja Lamminsuonpuiston rakentamisesta on jo niin paljon aikaa, ettei niiden takia nyt ole pussi kuralla. :D

Minun mielestä Jämsän on johtanut nykytilanteeseen rankka (mutta välttämätön) investointitahti ja liian tiheään toisiaan seuranneet kuntaliitokset. Kaikkien liitoskuntien talous on ollut kuralla ja tämä on tietysti heikentänyt Jämsänkin taloutta. Fuusiohyötyjä alkaa tulla vasta pidemmällä tähtäimellä.

tullut kirjoitti:

Kyllä maauimalan ja Lamminsuonpuiston rakentamisesta on jo niin paljon aikaa, ettei niiden takia nyt ole pussi kuralla. :D

Minun mielestä Jämsän on johtanut nykytilanteeseen rankka (mutta välttämätön) investointitahti ja liian tiheään toisiaan seuranneet kuntaliitokset. Kaikkien liitoskuntien talous on ollut kuralla ja tämä on tietysti heikentänyt Jämsänkin taloutta. Fuusiohyötyjä alkaa tulla vasta pidemmällä tähtäimellä.

Ei kaikien liitoskuntien talous ole ollut kuralla.
Kuorevedelläkin oli viimeinen, itsenäinen,tilinpäätös n 3 milliä ylijäämäinen.

niinkään kirjoitti:

Ei kaikien liitoskuntien talous ole ollut kuralla.
Kuorevedelläkin oli viimeinen, itsenäinen,tilinpäätös n 3 milliä ylijäämäinen.

Mutta kun tehtiin niin huono liitossopimus, että niihin investointeihin ei tainnut riittää 50 milliäkään. (nyt puhutaan markoista).

vain olisi kirjoitti:

ruppaisen puronuoman siistiminen tullut yhtä kalliiksi kuin tämä kanavan kaivaminen sulkulaitteineen? Epäilen vahvasti.

Olen ollut alusta asti tuota mieltä että olisi vaan siistitty ruppainen puronuoma eikä haviteltu mitään sulkulaitteita kun oli tiedossa että niiden käyttöaste jää todella pieneksi. Siistit kävelytiet molemmin puolin patajokea himokseen asti ja päijänteen ranta siistiksi ja sinne komeat venelaiturit. Olisi maksanut vähemmän ja olisi nyt jo valmista ja kaunista silmälle. Varmaan tuo olisi sopinut masterplaniinkin kun asioita olis mietitty järjen kanssa. Aikoinaan kun tuota patajoen kanavahanketta esiteltiin yleisölle, toin tuon yllä mainitun ehdotukseni esille kun epäilin koko hankkeen kannattavuutta, hyvä ettei naurettu pihalle ja sanottu etten mistään mitään tiedä.

No nyt on paska housussa ja rahat loppu koko hankkeella. Toivottavasti joskus eläkeiässä näen siinä patajoen kura uoman paikalla jotain silmällekkin kaunista.

Jämsäniemeläinen kirjoitti:

Olen ollut alusta asti tuota mieltä että olisi vaan siistitty ruppainen puronuoma eikä haviteltu mitään sulkulaitteita kun oli tiedossa että niiden käyttöaste jää todella pieneksi. Siistit kävelytiet molemmin puolin patajokea himokseen asti ja päijänteen ranta siistiksi ja sinne komeat venelaiturit. Olisi maksanut vähemmän ja olisi nyt jo valmista ja kaunista silmälle. Varmaan tuo olisi sopinut masterplaniinkin kun asioita olis mietitty järjen kanssa. Aikoinaan kun tuota patajoen kanavahanketta esiteltiin yleisölle, toin tuon yllä mainitun ehdotukseni esille kun epäilin koko hankkeen kannattavuutta, hyvä ettei naurettu pihalle ja sanottu etten mistään mitään tiedä.

No nyt on paska housussa ja rahat loppu koko hankkeella. Toivottavasti joskus eläkeiässä näen siinä patajoen kura uoman paikalla jotain silmällekkin kaunista.

massterilaaniin sillä sehän on vain visio eli arkikielellä unelma. Kanava taasen ollut vireillä 60-luvulta saakka http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/patajokif.html

Jämsäniemeläinen kirjoitti:

Olen ollut alusta asti tuota mieltä että olisi vaan siistitty ruppainen puronuoma eikä haviteltu mitään sulkulaitteita kun oli tiedossa että niiden käyttöaste jää todella pieneksi. Siistit kävelytiet molemmin puolin patajokea himokseen asti ja päijänteen ranta siistiksi ja sinne komeat venelaiturit. Olisi maksanut vähemmän ja olisi nyt jo valmista ja kaunista silmälle. Varmaan tuo olisi sopinut masterplaniinkin kun asioita olis mietitty järjen kanssa. Aikoinaan kun tuota patajoen kanavahanketta esiteltiin yleisölle, toin tuon yllä mainitun ehdotukseni esille kun epäilin koko hankkeen kannattavuutta, hyvä ettei naurettu pihalle ja sanottu etten mistään mitään tiedä.

No nyt on paska housussa ja rahat loppu koko hankkeella. Toivottavasti joskus eläkeiässä näen siinä patajoen kura uoman paikalla jotain silmällekkin kaunista.

sentään yksi täyspäinenkin.

Jämsäniemeläinen kirjoitti:

Olen ollut alusta asti tuota mieltä että olisi vaan siistitty ruppainen puronuoma eikä haviteltu mitään sulkulaitteita kun oli tiedossa että niiden käyttöaste jää todella pieneksi. Siistit kävelytiet molemmin puolin patajokea himokseen asti ja päijänteen ranta siistiksi ja sinne komeat venelaiturit. Olisi maksanut vähemmän ja olisi nyt jo valmista ja kaunista silmälle. Varmaan tuo olisi sopinut masterplaniinkin kun asioita olis mietitty järjen kanssa. Aikoinaan kun tuota patajoen kanavahanketta esiteltiin yleisölle, toin tuon yllä mainitun ehdotukseni esille kun epäilin koko hankkeen kannattavuutta, hyvä ettei naurettu pihalle ja sanottu etten mistään mitään tiedä.

No nyt on paska housussa ja rahat loppu koko hankkeella. Toivottavasti joskus eläkeiässä näen siinä patajoen kura uoman paikalla jotain silmällekkin kaunista.

sinne missä asut. Samalla rahalla olisi kanava jo valmis.

pitkä viemärilinja kirjoitti:

sinne missä asut. Samalla rahalla olisi kanava jo valmis.

Jämsässä kateuden kohteeksi kelpaa kaikki. Jopa vesijohtoputkikin.

Työllistämisperusteisia tukia ja avustuksia olisi haettava kiireesti, mutta jämekissä ollaan tumput suorina.