Kaapeli vai antenni ?

Kaapelissa on isojen liittymämaksujen lisäksi kalliit kuukausimaksut, vaikkei katsoisi kuin vapaita 'maksuttomia' kanavia. Vain harava-antennivastaanotto on ilmaista, kaapeli ja satellitti (lautasantenni) sisältää aina kuukausimaksut.

Minä vedin TV:n pääsijoituspaikkaan kolmet kaapelit. Olisi helppo laittaa nykyisen antennidigiboksin rinnalle kaapelidigiboksi ja vaikka satelliittivastaanotin. Luullakseni ainakin osa tuplaviritin digiboseista vaatii myös kaksi tulevaa antennikaapelia.

Taloon tulee tietysti valmiiksi myös kaapelitv kaapeli, sen kun sai maksutta. Tietenkään se ei toimi, kun en ole liittynyt.

Meillä päin voi myös paras olla harava katolla, etteivät luule lestadiolaiseksi.

> kuva on rakeinen

Näin digiaikana täytyy ihmetellä. Miten hitossa voi digitaalinen kuva olla rakeinen? Syyn täytyy olla jossain digiboksin ja telkkarin välissä (huono scratti).

Antennitaloudessa todellakin taitaa näkyä muutama ilmaiskanava, jota peruskaapelissa ei näy. Tarvitseeko niitä sitten, on mielipidekysymys. Miten hyvin antenni muutenkaan toimii? Jos lähellä on korkeita mäkiä, voitte jäädä katveeseen, ja kuvanlaatu on heikko. Lisäksi maksukanavia on heikosti tarjolla, jos niitä joskus haluaisitte... Ja tulevaisuuden hdtv-lähetykset vaatinevat pitkälti kaapelia (voi niitä lähettää terrestiaalissakin, muttei kovin montaa kerralla).

Sanoisin, että kaapeli on hyvä ratkaisu, jos ei liittyminen hirveitä maksa.

Hei
Kannattaa huomioida sellainenkin asia kun että kumpi on nykyään käytössä. Jos sinulla on on esim. vaikkapa 2 antenniboxia nykyään, niin niiden uusiminen kaapeliverkkoon sopivaksi maksaa aikapaljon...
Vanhoista boxeista ei kovin paljon saa myydessä...

t. Jukka