Perhemuodoista kaikkein kannattavin on uusioperhe. Käytettävissä on kahden aikuisen rahat, lapsilisät, ja vielä perheen ulkopuolelta tulevat elatusmaksut. Elatusmaksut pitäisi heti lopettaa kun yh-äiti ottaa uuden miehen! Eipä se ole ihme että yh-äideillä on niin kova kiire löytää uusi mies, koska silloin heillä on kaksi elättäjää, toinen kotona, ja toinen elatusmaksujen muodossa!
Kannattavin perhemuoto
Yvonne Bosch
1252260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 125
Vanhimmat
puolisolla onkin jo entuudestaan lapsia ja maksaa niistä elatusta? Taitaa teoriasi ontua!
olisi aloittajan tarkoittama uusio perhe!! nyt taisi sinun vastineesi aloittajan teoriaan kaatua?
olisi? Aloittaja nimenomaan sanoi, että jos yh ottaa uuden miehen, niin elatusmaksu pitäisi lakkauttaa. Eli uudelle miehelle siirtyy biologisen isän vastuu elättää lapset. Mutta jos sillä uudella miehellä on edellisestä liitosta lapsia, eikä heidän äitinsä olekaan pariutunut, niin silloin uudella miehellä on tuon mukaan velvollisuus elättää sekä omat lapsensa, että uuden vaimonsa lapset ja toisaalta taas uuden vaimon lasten isällä ei ole mitään velvollisuutta kenenkään lasten elatukseen, jos hän ei pariudu "lapsellisen" naisen kanssa.
Ja kirjoittajana ehkä tyyppi joka ei ikuna ole ostanut/ huolehtinut lasten vaate ja ruoka menoista?
Edellien tuossa kommentoikin osuvasti.
Usein uusperheelliset ovat sen ikäisiä, että on meidän ja teidän lapsia.
Ja sitten ehkä yhteinenkin.Voipi olla kannattavin jos uusi sekä vanha mies ovat kumpikin rikkaita eikä näillä ole muita lapsia kenenkään muun kanssa. Tosin kannattava perhemuoto on myös sellainen ihan perusperhekin jos toisella ainakin hyvät tulot eikä ole pihi.
Täysin vailla järkeä, mutta niin täynnänsä tunnetta.
useimmiten ja vieläpä miehen lapsekin maksaa uusion bilettämisen.
kannattavinta, että hankkii mieshaaremin rikkaista ja anteliaista miehistä, jotka kaikki mielellään kustantaa toisten lapsia. Jos ei uusperheen isää kiinnosta maksaa toisen isän lapsista, niin ei hän sitten maksa. Pakko ei ole. Jokainen mies kustantaa omat lapsensa yhdessä näiden äidin kanssa ja jos isäpuoli hyvää hyvyyttään maksaa vielä toisen lapsesta, niin sietäisi sen lapsen oikean isän olla vain erittäin tyytyväinen. Sillä, jos se isäpuoli ostelee uudelle vaimolleen tai itselleen Mersuja, ulkomaanmatkoja tai uusia taloja, ei liity mitenkään siihen, jos häntä ei kiinnosta kustantaa toisten lapsia.
Yh-äitejähän ei saa ajatella, mutta ajatelkaa nyt edes sitä etäisää, jolla ei olisi varaa pariutua, jos ei ex-vaimo pariudu, koska silloin hän joutuisi kustantamaan sekä omat lapsensa elatusmaksujen muodossa että uuden puolison lapset isäpuolen ominaisuudessa.
purkissa? Minulla on elätettävänä kuusi lasta: yksi ihan oma entisestä avioliitostani, kaksi nykyisen puolisoni kanssa yhteistä ja kolme puolisoni lasta hänen edellisestä avioliitostaan. Puolisollani ei ole tuloja, joilla elättää yhtäkään lapsistaan, joten minä hoidan. Ilolla, onnella ja rakkaudella. Itke sinä elämäsi pienuutta.
olisi kannattanut pysyä ensimmäisen kanssa eikä vaihtaa huonompaan!
vaihtoehtoja. Olen leski ensimmäisestä liitostani. Nykyisen puolisoni kanssa en ole naimissa vaan elämmme avoliitossa. Mistään näistä syistä huolimatta en tunne olevani tyhmä, huono-osainen tai -onninen vaan päinvastoin. Minulla on kuusi rakastettavaa ja rakastavaa lasta sekä puoliso, joka tekee parhaansa arkemme sujuvuuden eteen. Toivottavasti jokainen ymmärtää jossain elämänsä vaiheessa, että loppujen lopuksi raha on se vähäisin asia, jonka vuoksi kannattaa vetää sieraimet täyteen herneitä.
maksaa lapseni kuluja? Minä ja ex-mieheni (lasten isä) maksetaan lasten kulut, ei nykyinen mieheni.
Minulla ei ollut kiire löytää uutta miestä edellisen lähdettyä. Kyllä minulla meni oman itseni löytämiseen aikaa muutama vuosi ennenkuin uusi saattoi tulla kuvioon mukaan.
Mieheni ei myöskään elätä minua, vaan elätän itseni. Käyn töissä ja maksan lasteni kulut. Lasten isä maksaa elatusmaksua (ei kovin suurta). Joten älä pelkää, en kieriskele rahoissa, kuluja on paljon, eikä mitään jää säästöön. Myöskään ex-mieheni ei elätä minua vaan lapsiaan ja itseään sekä uutta perhettään ja voin vannoa sinulle että hän maksaa reilusti yhteisistä lapsistamme vähemmän kuin minä.
Mieheni lähti toisen naisen matkaan ja eipä aikaakaan kun minulla jo uusi mies kotona. Mies tienaakin ihan älyttömästi ja maksaa mielellään kaikki mun ja lasten kulut, ei se niin itsestään välitä. Mä olenkin aina tottunut siihen että joku muu elättää mua. Lapsiakin olen tehnyt ihan sitä varten että pärjään sitten elareilla ja tuilla. Eihän noihin kullanmuruihin edes mene rahaa.
Exäkin maksaa lapsista ruhtinaallisia elareita, just niillä rahoilla varasin etelänreissun koko perheelle. Mielellään ex minuakin siinä sivussa elättää, ei haittaa yhtään vaikka elarit on niin älyttömät. Tekee vaikka ylitöitä että olis elarit aina ajallaan tilillä.
Voinkin varmaan kohta lopettaa itse töissä käymisen kun tuota rahaa tuntuu olevan niin paljon ettei tiedä mihin laittais. Lasten hoitomaksut, harrastukset, talvivaatteet, kengät ja muut on niin pientä ettei se tunnu missään.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. On mielestäni kohtuutonta vaatia ex mieheltä elatusmaksuja jos perheeseen on tullut uusi mies. Silloinhan perheessä on mies, nainen ja lapset, eli normaali perhemuoto, ja sen perheen pitää pyöriä omilla rahoilla. Miksi sitä pitäisi rahoittaa jonkun perheeseen kuulumattoman, joka mahdollistaa uuden perheen ylimääräisen hyvän toimeentulon?!
Siis eikö se nyt mene jakeluun että vanhemmat vastaavat lastensa elatuksesta, olivat he yhdessä tai eivät. Miksi isän pitäisi saada vapautus oman lapsensa elatuksesta siksi että exällä on uusi suhde? Ei se uusi mies ole elatusvelvollinen.
Älkää nyt aikuiset ihmiset olkoot niin lapsellisia, että tosissanne väittäisitte ettei perheen uusi mies ota osaa perheen kuluihin! Höpölöpö, tottakai ottaa! Eli silloin käytössä Äidin rahat, uuden miehen rahat,lapsilisät, eli aivan sama raharakenne kuin oli silloinkin kuin lasten oma isä kuului perheeseen. Nyt elatusmaksut ovat täysin ylimääräistä tuloa perheelle, ja mahdollistavat ylimääräisen elintason nousun. Näin ollen lasten oikea isä toimii uusioperheen viihdykkeiden, lomien, jne. maksajana. Niin kauan kuin Äiti todellakin on yksinhuoltaja ja lähtijä on ollut Isä, niin elatusmaksuvelvollisuus on Isällä. Mutta jos perheen rikkoja on Äiti, ei Isälle elatusmaksuvelvollisuuta. Kuin myös uuden miehen tullessa perheeseen elatusvelvollisuus lakkaa heti Isältä. Varsin selkeää.
sillä uudella miehellä onkin viisi lasta edellisen vaimon kanssa ja se edellinen vaimo ei olekaan pariutunut? Silloin hän maksaa elareita omista lapsistaan ja elättää myös vaimonsa lapset. Onko se reilua?
Pitääkö tuolla logiikalla elatusmaksuista vähentää myös se, jos lapsi saa mummolta rahaa? Aivan ulkopuolisen ihmisen ei mitenkään tarvitse elättää lasta. Jos joku haluaa osallistua kuluihin, niin se on vapaaehtoista, eikä poista vanhempien vastuuta elättämisestä.
Miten määritellään, että kumpi lähtee suhteesta? Jos äiti lähtee, koska mies ryyppää, pahoinpitelee ja käy vieraissa, niin onko ero silloin miehen vai naisen syy? Tai jos nainen tekee edellä mainittuja, niin onko miehen lähteminen silloin naisen vai miehen syy?
naisen tähden avioliitosta jossa on lapsia, maksaako sitten tuo isän uusi nainen näistä lapsista? Siis jos samaa ajattelutapaa käytetään kuin tuossa esimerkissä jos äidillä on uusi suhde ja tämä mies olisikin sitten elatusvelvollinen, niin eikö sitten olisi isin uusi kumppanikin elatusvelvollinen?
Eikös sitten samalla olisi tuolla äidin uudella miehellä oikeus adoptoidakin nämä lapset jos kerran "joutuu" elättämäänkin. Sitten ei isällä olis mitään velvollisuuksia?
Toki minunkin "uusi" mieheni osallistuu kuluihin. Käyttäähän hän vettä, sähköä, ruokaa, taloustavaroita yms. mutta ei hän kuitenkaan maksa lasteni kuluja (vaatteet, harrastukset, hoitomaksut sun muut). Isä pääsee halvalla kun hänellä on kumppani ja he maksavat oman taloutensa puoliksi ja isukki vain nimellisen pikkusumman lapsesta elatusmaksun muodossa.
Ei tiedä mitään lastenhoidosta. Miksi asia edes häntä kiinnostaa :0 ???? Kun näin jä näin luullaan ja ajatellaan. Loppuen lopuksi Yvonne Bosch pärjää elämässään ihan hyvin. Pääset siis helpolla ja älä tee niitä lapsia. Vai meinaatko tehdä kun on niin helppo tapa ansaita sitä rahaa. ÄLÄ siis tee LAPSIA siinä SÄÄSTÄT ENITEN. Ymmärräthän että se lapseton elämä on sinulle helpoin tapa elää ja lopeta se turha kadehtinen.
enemmänkin miesten (etien) suojaksi kuin lähivanhemman. Jos määrätään elatusvastuu saman talouden kahdelle aikuiselle ja elatusmaksut vain silloin, jos lähiäiti ei ole pariutunut, niin lähin tilanne on periaatteessa sama. Hän saa jostain ne rahansa. Etäisä taas joutuu miettimään uuden puolison kohdalla, että onko hänellä varaa maksaa omat lapsensa, jos heidän äidillään ei ole uutta puolisoa JA uuden puolisonsa lapset. Toisaalta joku isä pääsee elatusmaksuista kokonaan sillä perusteella, että entinen otti uuden elättäjän, mutta itsellä ei ole elätettäviä.
Oletteko todella niin kateellisia jollekin äidille, jolla saattaa olla rikkaamman ja anteliaamman puoleinen mies, joka osallistuu jopa vaimonsa lapsien elätykseen, että sen vuoksi mielellänne myös otatte sen riskin, että joudutte itse maksamaan monta "ylimääräistä" lasta? Eikö se olisi kaikille selvintä, että jokainen maksaa omat lapsensa?
Otetaanpa laskuesimerkki. Jos lapsen elatukseen menee kuukaudessa 500 euroa. Niistä 136 euroa tulee biologiselta isältä, 100 euroa lapsilisää ja loput äidiltä. Sitten äiti menee uusiin naimisiin. Ei se lapsen elatus muutu siitä mihinkään. Lapsi kuluttaa edelleen saman verran. Jos sillä uudella isäpuolella on vielä varaa ostaa mersu tai matkustella maailman ympäri ja ottaa vaikka koko perhe mukaan, niin ei se poista sitä tosiasiaa, että lapsen pakolliseen elatuskseen menee silti se sama 500 euroa, joka muodostuu lapsilisästä, isän osuudesta ja äidin osuudesta. Ei se perhe ulkomaanmatkoja tee niillä elatusmaksuilla, vaan muilla, omilla tuloillaan. Kenellekään ei kuulu, mitä he niillä rahoilla tekevät, jotka menevät yli elatuksen.
Vaikka lapsen elatukseen meneekin edelleen se sama raha talouden käytettävissä olevat rahavarat moninkertaistuvat, jos talouteen liittyy mies, joka tekee työllään rahaa! Sosiaalipummit on asia erikseen - siitä ei mitään hyötyä silloin olekaan. Kaikki saa edelleen sen miniminsä!
kenenkään ulkopuolisen miehen kuulu toisten lapsia elättää. Hän haluaa ehkä käyttää rahansa vain itseensä. Ja hänellä on siihen oikeus, jos ei ole lapsia maailmaan järjestänyt.
kuvitella, että joku jolla on lapsia lähtisi minkäänlaiseen yhteiseloon miehen kanssa, joka käyttää kaikki rahat vain itseensä. EIköhän sellainen mies elele muutenkin kuin sinkku ja on kyvytön perhe-elämään.
Uusioperheen perustaminen on vaativa homma eikä se onnistu jos toinen elelee kuin poikamies. Sitä paitsi uusi puoliso saa myös itselleen etua siitä, että puolison lasten elatusta tuetaan. On aika vaikea vetää raja siihen, mikä menee lapsille, mikä äidille ja mikä tälle uudelle puolisolle, eli mikä on sun ja mikä mun.
Jos homma ei tunnu luontevalta on varmaan parasta jättää yhteiselo väliin kokonaan.
vaimo tuleekin hyväksymään tosta vaan! Älä naurata!
Näinhän se juuri menee. Ei rahojen käyttöä uusioperheessä voi niin järjestää, että sinun rahat, minun rahat ja lasten rahat. Kyllä perhettä pyöritetään yhteisesti niiden rahoilla jotka siihen kuuluvat. Sitten kun lasten oikea isä maksaa vielä elatusmaksuja, niin se on perheelle täysin ilmaista ulkopuolista rahaa, minkä eteen ei tarvi tehdä mitään. Sitä vaan tulee, ja se on käytettävissä elintason parantamiseen. Eli lasten oikea isä mahdollistaa uusioperheen korkean elintason. Miesten olisi hyvinkin järkevää perustaa uusioperheitä, koska perheen ulkopuolinen rahoittaja mahdollistaa heille ikään kuin korkotuloja "sijoituksestaan" uusioperheeseen. Rahallisesti hyvinkin kannattavaa.
ihan ilmaista rahaa. Ehkä olet huomannut, että se liittyy jotenkin niihin lapsiin, jotka ovat elatusmaksun maksajan. Sen, että lapsilla on hiukan korkeampi elintaso uusperheessä ei pitäisi herättää etävanhemmassa noin kovaa kateutta. Kaikki se muuhan kustannetaan lähin varoilla. Elatusmaksu itsessään ei todellakaan nosta kenenkään elintasoa. Se nyt vaan kuuluu etävanhemman velvotteisiin, eikä siinä rutina auta. Miksi on niin kovin vaikeaa maksaa niitä muutamia saturaisia lastensa elatuksesta? Lähi ja mahdollisesti uusi puoliso hoitavat kaiken muun. Heidän elintasonsa taas ei kuulu etävanhemmalle millään tavalla. Eihän elatusmaksu nouse sen myötä kun lähi löytää uuden puolison. Tuolla logiikalla sen pitäisi nousta.
Siksihän elatusvelvollisuus pitäisikin lopettaa kun uusioperhe syntyy. Perheessä on silloin isä, äiti ja lapset. Kyllä heidän pitää tulla toimeen omillaan. Elatusvelvollisuuslogiikan mukaan voisi näinollen kuka tahansa vaatia itselleen rahaa joltain muulta. Velvoittaa vaikka naapurin Pekan rahoittamaan minua 136 eurolla joka kuukausi. Ei hullumpi systeemi tienata ilmaista rahaa.
se, joka on syyllinen lapsen olemassaoloon, on velvollinen hänet myös elättämään. Ei kukaan ulkopuolinen. Tuon teidän logiikan mukaan, jos naapurin Pekka hyvää hyvyyttään elättää sinua 136 eurolla kuukaudessa, niin esimiehesi voi maksaa sinulle saman verran vähemmän palkkaa, koska sinähän et tarvitse sitä rahaa enää.
Kuten olette jankanneet, ei rahoja voi perheessä erotella, eikä tarvitsekaan. Ei se lapsen kuluja pienennä, oli perheessä miten monta aikuista, eikä se myöskään vaihda lapsen biologisia vanhempia, joilla on elatusvastuu. Jos jollain ei-isällä sattuu sitä rahaa olemaan, niin hän saa käyttää rahansa ihan mihin haluaa. Näin siis lakisääteisesti. Jos hän haluaa elättää vaimonsa lasta, niin sitten hän haluaa, ihan kuin naapurin Pekka voi lahjoittaa sinulle sen 136 euroa kuukaudessa, jos sattuu haluamaan. Ei se, että hän haluaa nostaa jonkun toisen lapsen elintasoa tarkoita sitä, että lapsen isän ei tarvitsisi enää maksaa tästä mitään. Ihan kuin ei sinun työnantajasikaan saa alennusta palkasta sillä perusteella, ettet sinä enää tarvitse niin suurta summaa rahaa kuukaudessa sen Pekan lahjoitusten ansiosta.
niin sitten valitsee miehen toisin. Näin se on meillä, kuten monilla muillakin. Minä maksan omat lapseni (yhdessä heidän isänsä kanssa) ja omat menoni, mieheni maksaa omansa ja yhteiset maksetaan puoliksi. Näin se menee kaikilla muillakin, mutta sitä ei vain niin hyvin näy, jos kaikki rahat menevät samalle tilille ja käytetään sieltä.
Juuri niin!
Tein neljä lasta neljälle eri miehelle, vuoden-parin välein. Elin itse koko ajan kotihoidontuella ja työmarkkinatuella. Lapsista sain elarit ja lapsilisät yh-korotuksineen. Kämppä oli silloin vuokrakämppä.
Viimeinen vuoteni ennen kuin vanhin täytti 18v ja elarit loppu hänen kohaltaan tienasin lapsillani heidän isiltään yhteensä 1100 euroa joka ikinen kuukausi. Siis kaksi kertaa sen kuin työttömänä sain käteeni. Säästin koko ajalta lapsilisät pankkiini ja nyt mulla on asunto miehen kanssa, jonka vuositulot on reilu 40 000 euroa. kaksi enää kotona asuvaa lastani hyötyvät tästä ilman muuta. Pitäis olla sanomattakin selvää tuo.
Huvittaa kun luen näitä tekopyhiä vastauksia, joissa väitetään ettei meikäläisen kalstaista olekaan. Kyllä on enkä edes oo ainut! Yhteiskunta on mulle maksanut ihan mukavan rivarinpätkän enkä itse ole kustantanut päivääkään lasteni elämisestä.
Aivan loistavaa rehellisyyttä!! Joku uskaltaa sanoa äänen sen miten asiat yksinhuoltajilla on. Eipä tietenkään sitä sanota mikä totuus on, koska yh-äidin kuuluukin esittää marttyyria ja valittaa kuinka vaikeaa on ja kuinka tiukoilla ollaan, mutta minä kyllä selviän, arvostakaa minua! Hienoa kun joku sanoo sen oikean totuuden! KIITOS!!
..Ja sitten pidetään kirjanpitoa tilin rahoista? Tilillä on sinun käyttöösi 123 euroa, ja minun käyttöön 261 euroa, ja Ville Petterin käyttöön 98 euroa.. HÖPÖ LÖPÖ!
sen enempää kieltämään, tosiasiaa. Siis en koskaan ole työpäivää tehnyt ja tuskin teenkään. Näin oon vähän ajatellut.
Lapsetkin oli päivähoidossa sen välin kun olin työttömänä ja silloin saivat ruuan sieltä joten säästin taas. Hain heille vaatteet kirppikselta ja huuto.netistä ihan muutamalla kympilla sai aika läjän kun ostin sellaisia "vaatepaketteja" huuto.netistä.
Ihan turhaa on yhdenkään yh;n väittää ettei pärjää. Jos niin on, saa syyttää vaan itseensä. Yhteiskunnan taholta on tehty kaikki erittäin helpolla. Oma moka jos ei osaa niitä käyttää hyväkseen.
mutta vähän väärä ajankuva jos lapsesi ovat jo täysi-ikäisiä. Myytiinkö huutonetissä vaatepaketteja silloin? Oliko koko huutonettiä?
Tarhapaikat ovat aika kortilla ja kaikkihan tietävät, että muutaman kuukauden työttömyyden takia, joka koittaa heti hoitovapaitten jälkeen ei hoitopaikkaa irtoa. Kirppikset ovat mahdollisisa. Niiltähän ihmiset usein ostavat lasten vaatteita.
Hyvä jos tulit toimeen sillä tonnillasi neljän lapsen kanssa, mutta jos sinulla oikeasti olisi ollut sellainen katras huollettavana tuloina vain 1000 väitän, ettet säästäisi siitä senttiäkään... sitä paitsi nehän oli silloin markkoja, eikö vain? Jos siis tienasit 1000€ se oli silloista rahaa 6000markkaa. Taisi hiukan pompsahtaa se tulotaso muisteloissa. Vai olivatko lastesi isät ökyrikkaita?
Mutta hyvä jos olet voinut välttää työnteon. Taitaisit tympäännyttää kahvihuoneporukan noilla jutuillasi.Vaikka olisi ehkä ollut hyvä, että olisit voinut peilata noita ajatuksiasi todellista elämää vasten.
täysi-ikäisiä kuin yksi, sekin juuri täyttänyt! Toiseksi vanhin ei asu kotona, koska päätti peruskoulun viime suvena ja on nyt lukiossa ja asuu omillaan koska saa siten yhteiskunnan tuet. Koulupaikka etsittiin sen mukaan että lähikaupungissa pitää asua koska opintoetuudet ovat paremmat.
Huuto.netistä olen ostanu 2000-luvun alusta asti. En tarkkaan muista minä vuonna ekan kerran, mutta ehkä viisi tai kuus vuotta sitten. Silloin nuorimmaiseni ei ollut vielä edes koulussa!
Kyllä täällä irtosi hoitopaikka. Ei mitään vaikeuksia ikinä.
En kai minäkään sillä tonnilla elänyt. Sain itsekin koko ajan rahaa yhteiskunnalta! Olin joko työtön tai kotihoidontuella! asumiskustannukset olivat tosi pienet koska tuloja ei ollu.
Eurot on ollu vuodesta 2002, sitä ennen markat. Ja kerroin että viimeisenä vuonna ennen kuin vanhin tuli täysi-ikäiseksi (viime vuonna) tienasin lapsillani 1100 euroa - elareihin tuli korotuksia läkisääteisesti ja 18 vuoden aikana se on jo pitkä penni, toki myös alkujaan oli tavanomista paljon suurempi. Ja kyllä lasteni isät olivat hyvin ansaitsevia. En kai minä yritä tyhjätaskusta rikastua!?
Vanhimman isä maksoi alkujaan elatusmaksua markkoina 1600. laske siitä kateellinen!!
tuolla ylempänä esitteli puuttellista "laskutaitoaan" ja hymiövalikoimaansa?
1100 egee kuussa tarkoittaa viidelle hengelle yli 7 eegee/päivä. Silläkö ei muka tule toimeen?
ei,totuus nyt kuitenkin lienee se, että kysymyksessä on katkeruuden ja kateuden aiheuttama hengentuotos, niin paljon ristiriitaisuuksia tuo ko. henkilö esittää "rehellisessä tarinassaan".:) Taitaa kuulua sarjaan "Kuinka yksinhuoltajana voi saada mielettömästi rahaa tekemättä mitään" :D No, huvinsa kullakin, mielikuvitusta ei ainakaan tunnu puuttuvan. :) :D
esimerkki ristiriidasta, joka kumoaa koko jutun. Tai muuten syö pääsi ja ole hiljaa - yhteiskunnan elätti!
ole yhteiskunnan elätti. Sen lisäksi vielä miestensä elätti. Sillähän se kehuskeli, vai mitä?
;;))
miesten ja yhteiskunnan elätti, siis ainakin noissa hurjissa "tienaamiskuvitelmissaan", ei voi todellakaan muuta kuin nauraa :D Mutta nauruhan tunnetusti pidentää ikää..
Kannattako sun sitä paljoa enää pidentää? Meinaan vaan, että tuskaa se on kuitenkin ja pieleen meneviä valintoja!
:D
se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Ei voi muuta sanoa kuin, että osui ja upposi nuo ajatukseni siitä, mitkä syyt löytyvät hengentuotteittesi takaa ja syö ihan itse se pääsi, ihan kumpi pää tahansa.:)
kenen ei. Vanhemmiten ihmissuhteet tulevat yhä tärkeämmiksi ja raha merkitsee aina vain vähemmän.
Vääristä valinnoista tulee elämän suola ja vanheneva mies voi olla jossain vaiheessa jopa vallan viehättävä. Tiedossa on siis paljon hyviä päiviä. Toisin ajattelevat ehkä ne, joille raha on kaikkein tärkeintä ja katoavaista mainen kunnia ja kauneus. Kun vanhetessa viisastuu voi tulla tuskallisen tietoiseksi vääristä asennevalinnoista. Yksinäisyys voi olla kirpeää kun kaikki "lompakot" ovat kuolleet ja yksi kituuttelee pienellä kansaneläkkeellä. Kai tiedät kirjan DOrian Grayn muotokuva? Jos elämän asenne on sama on varmaan turha pidentään kärsimystä yhtään enempää.
minun elämäni ole vittumaista tuskaa kuten sinun, minun ei nääs tarvitse leikkiä jotain lapsellisia mielikuvitusleikkejä nimettömänä netissä kuten sinä teet. Voihan sillä tietysti korvata sen puuttuvan oikean elämän, mutta suosittelen kuitenkin hankkimaan ihan oikean elämän tuon fantasiamaailman tilalle, silloin sinunkin tuska ja kateus helpottaa ja voit taas nauraa :)
Kun yksinäisyys on valinta se ei koskaan ahdista - uskon niin. Kun ihmissuhde on valinta, se ei koskaan lopu ja jos loppuukin siitä ei jää katkeruutta - uskon myös niin. Mutta kun ottaa mitä sattuu, ei tiedä, mitä saa ja mitä on halunnut, siihen ei pysty sitoutumaan - uskon myös näin.
Lähes jokaisesta minulle postatusta viestistä lukee saman asian rivien välistä; suunnattoman kateuden tyytyväisyydestäni! Yksinhuoltaja kadehtii toistaan!
Minulla on nyt ihmissuhde, hyvä ja lämmin ihmissuhde. Olen siitä hyvin onnellinen.
Ensi maanataina käyn tekemässä kaupat kotitalostani, jonka perin viime elokuussa. En edes mainitse kauppasummaa, koska suurin osa kusisi alleen ja menettäisi yöunensa loppuvuodeksi. :)
että osalle netin käyttäjistä on ollut vaikea ymmärtää, että täällä kirjoittaa ihka oikeat ihmiset, ihka oikeine elämineen.
Ehkä kuulut siihen rupusakkiin, jota virtuaalisuus hämää mennen tullen ja vie ihan satasella.
onnesi toisten kateudelle etkä sille miltä ihan oikeasti itsestä tuntuu? NIin muutkin tekevät. Rivien välistä on turha lukea. Meillä on sellainen kirjoitusjärjestelmä, että sanottava sanotaan näillä pienillä mustilla merkeillä niiden rivinvälien ylä ja alapuolella
ei tunnu olevan sitä ihka oikeaa elämää, sen pystyy huomaamaan ihan jokainen niistä hengentuotteistasi, joita tänne väsäät solkenaan. En tiedä mikä sinua vie ihan satasella, mutta jos olisin sinä, niin olisin todella huolissani ja hyvinkin monesta asiasta.
Mistä tiedät mille minä olen onneni rakentanut? En ole puhunut siitä yhtään sanaa, eikä siitä ole ollut kukaan täällä edes kiinnostunutkaan. Sinäkin siis luet rivien välistä ja keksit asioita niin päin kuin se sulle parhaiten sopii.
Eikö niin?
kun ollaan. Tosiasiassa olet kertonut itsestäsi niin paljon, että ei tarvitse lukea rivien välistä, vaikka houkuttelee kyllä kokeilla sitäkin.
Ihminen joka yrittää noin kovasti saada toisen poljettua maahan kuin mitä sinä teet, ei ole normaali henkiseltä tasapainoltaan. Jotakin on todella pahasti vinossa.
Mutta en sano, että hae asiantuntija-apua. Se on varmasti sanottu sinulle lukemattomat kerrat muiden toimesta! Jos olet totellut heitä, se ei ole ainakaan auttanut.
taasko sinua poljetaan;)
"nopeaoppisia
Kirjoittanut: oppipoikamä vaan... 16.3.2009 klo 23.37
kun ollaan. Tosiasiassa olet kertonut itsestäsi niin paljon, että ei tarvitse lukea rivien välistä, vaikka houkuttelee kyllä kokeilla sitäkin."
Olet mielenvikainen.
suuri vaara tässä on vioittua mieleltään kun tätä "elämänkaartasi" lukee, mutta onneksi karaistunut mieli taipuu vaan ei taitu
Nyt taitaa olla aika - siis lopettaa - alkaa juttusi jo sytkyttää niin pahasti paikoillaan. Asiani ja se osa elämästäni jota tässä olen valottanut kävi niin syvälle sieluusi, ettet varmaan toivu siitä ikinä.
Mutta lupaa edes yrittää? Ei kannata koskaan luovuttaa vaikka elämä ja parempiosaiset vähän potkivatkin päähäsi...Selviä siksikin, jotta pääsen taas jonakin päivänä palauttamaan sinut maapinnalle oikein kunnolla. :D
Katsos, minulla on muutakin elämää kuin tämä täällä - joten menen nyt nukkumaan.
Rukoilen iltarukouksessani, että sinullakin olisi edes jotain elämää...vaikka ensi viikolla - edellyttää tietysti, että olet sen verran paremmin pedannut välisi jumalaan kuin mitä teit juuri minun kanssani...?
oli oikein piristävää rupatella kanssasi;9
sinulle pettymys jälleen kerran, kun et ole toipunut vielä niistä edellisistäkään, mutta kenenkään toimesta ei sitä ole minulle sanottu. Olet säälittävä raukka, kun syytät koko ajan muita siitä, mitä itse teet. Ja meitä näkyy olevan täälläkin aika monta,jotka sen ovat huomanneet. Tilallesi on kyllä olemassa oikea nimikin, mutta nyt en ole ollenkaan varma, onko se sinulle sanottu kertaakaan. Uskon nimittäin siihenkin löytyvän avun, joten minä kyllä sanon, että hae ihmeessä sitä, se kannattaa, ihan oman itsesi vuoksi vain. Kyllä se elämä siitä rupeaa hymyilemään sinullekin. Parempaa ja valoisampaa jatkoa nyt kuitenkin. :)
naapurin työtön yh sai paikan nopeammin kuin minä, vaikka haki myöhemmin. itse taistelin vielä senkin jälkeen, kun se lakisääteinen neljä kuukautta meni umpeen. ja olimme töissä molemmat. Mutta yh sai siksi, että näin on päätetty tukea heidän jaksamistaan. Ja tiedän tarkkaan, olimme ystäviä, joten mitään henkilökohtaista ei tuossa vuodatuksessa ole. Mutta tuo nainen ei ole vieläkään töissä, eikä töihin edes kovinkaan hae. Aikaa on vierähtänyt pian jo vuosi. Jotenkin se vaan järjestyy muille, mutta ei työssäkäyville. Sen lisäksi poikkeuksetta yh:t saavat nopeammin lähelle päiväkotiin, kun ne työssäkäyvät kuljettavat eri paikkoihinkin lapsiaa, jolloin aamulla ja iltapäivällä menee yli tuntikin pelkästää siksi, että hakee lapsiaan hoidosta. Kyllä sillä yh:lla sitä aikaa olisi ollut paremmin, hänelläkin oli auto. Mutta ei niin ei.
Kyllä se alkaa hermoja pikku hiljaa kiristämään, kun tällaista syrjintää on rakenteissa. Ja sitä on turha kiletää, esimerkkejä on vaikka kuinka.
mutta päivähoidon yksi tehtävä on ennaltaehkäisevä lastensuojelutyö ja perheiden tukeminen. Kertomasi yh:n tarhapaikka irtosi, kuten kerroit, perusteena perheen tukeminen. Päiväkodeissa on aina tietty määrä lapsia lastensuojelun perusteella.
Se, ettei äiti ole hakeutunut tarmokkaasti töihin tuskin vähentää lapsen tarvetta päivähoitopaikkaan. Ennemmikin lisää sitä. Pelkkä työttömyys ei ole riittävä peruste eli siinä perheessä on sellaisia ongelmia, joiden pahenemista halutaa välttää. Se ei ole syrjimistä vaan lapsen kehityksen turvaamista kun vanhemman kyky ei riitä.
Jos se kamalasti häiritsee, voihan sitä hakeutua lastensuojelun asiakkaaksi tarhapaikan takia, mutta se ei ehkä sittenkään kannata. On ikävä joutua lastensuojelun asiakkaaksi, koska "huolenpito" ei lopu vain tarhapaikkaan. Ehkä tuttavasi ei sittenkään ole kertonut ihan kaikkea.
Laki pitäisi säätää niin että elatusmaksut menevät pankkitilille, josta lapsi saa ne käyttöönsä kun tulee täysi-ikäiseksi. Järkevintä olisi, kuten aloituksessa sanoin, lopettaa elatusmaksut heti kun uusi mies tulee talouteen. Pankkitili on toinen vaihtoehto lopettaa laillistettu riistäminen oikealta isältä, joka joutuu maksamaan uusioperheen uuden miehenkin kuluja. Kun rahat menevät automaattisesti pankitilille, niin uusioperheen vanhemmat eivät pysty käyttämään niitä omaan viihdekäyttöönsä, kuten nyt tapahtuu, vaan ne menisivät täysin lapsen hyödyksi.
elatusmaksu ei ole lapsen rahaa vaan etävanhemman maksu lähivanhemmalle lapsen kulujen kattamiseksi. Se siis tulee maksaa kuukausittain. Sitä ei myöskään mielellään saisi maksaa etukäteen, kuten jotkut tekevät esim. luovuttaessaan yhteisen asunnon osan erossa ja kuitatessaan sillä tulevat elatusmaksut. Se on todellakin lapsen elatuksesta maksettava raha, joka ei ole sidoksissa lähin elintasoon tai uuteen puolisoon. Maksetaanhan lapsesta päivähoitomaksuakin, vaikka kaupungilla olisi hyvin varaa kustantaa yhdelle ilmainen paikka kun muut maksavat. Ei sitäkään maksua makseta sen mukaan saako kaupunki muualta rahaa vai , vaan lapsen hoidosta.
Eikö olisi parempi, että elatusapu menisi suoraan osakesalkkuun, niin ei turhaan olisi mitättömällä korolla pankissa. Jokaiselle yh:n lapselle oma osakesalkunhoitaja! Hieno idea! WAU!
Oletko sinä yh-isä?
Öh, anteeksi -äiti :)
Meiltä jäi vähän vaiheeseen tuo sun juttus että mulla oli "hyvä tarina" tuossa ylempänä. Menikö luu kurkkuun kun et ole enää tullut mitään siihen vikisemään epäselvyyksistä? Aiheutinko puhtoiseen yksinhuoltajan sädekehääsi pahankin särön kertomalla miten sitä rahaa oikeesti tehdään yh-piireissä?
Nuo lasteni isien varakkuudet sinua kovasti kiinnosti koska 1100 euroa meljästä lapsesta oli mielestäsi liikaa. Jäi eilen kirjoittamatta että ei ne mitään Nokian johtajia ole olleet kuitenkaan. Hyväpalkkaisia ammattimiehiä vaan. Markka-aikana en maannu miesten kanssa joiden tulot oli alle 150 000 ja nyt euroaikana ei alle 35 000. Kuten huomaat minulla on ollut varaa valita eikä ole tarvinnut tyytyä ensimmäiseen kaksilahkeiseen joka on tielle osunut kuten varmasti sinun on tarvinnut.
sivullisena sanoa, ettet varmaan ole kenenkään yksinhuoltajan elämään muuten vaikuttanut kuin antamalla heille makeat naurut noilla huumorijutuillasi. Tosin en ole se, jota kaipailit vastaajaksi enkä edes yh.
sanopas nyt kun niin puhetuulella olet vaikka asia ei sinua mitenkään koske, mikä tästä elämänkaarestani tekee niin "uskomattoman" kummallisen?
Olen asunut elämäni aikana kolmella eri paikkakunnalla aika kaukanakin toisistaan enkä niissä kaupungeissa ole yhdessäkään ollut mitenkään "poikkeava" siitä yksihuoltajamassasta, joka niissä kulloisessakin on sattunut juuri sillä hetkellä asumaan. Miksi täällä olisin "erilainen" ja miksi tarinani täällä on "uskomaton"?
Mitä helvettiä te täällä esitätte? Mielestäni se on uskomatonta ja erikoista että aikuiset naiset, joilla on lapsia huollossaan jaksavat esittää täällä jotain mitä eivät ole koskaan olleet; työtetekeviä, empaattisia äitejä.
Nimimerkkikö sinut sai olettamaan, että olen jutustellut kanssasi? Kokeile satunnaisia näppäimiä niin voit jopa puhua muiden nimissä, etkä vain elellä toisten kustannuksella.
Ei kannata menettää hermojaan, vaikka muut naiset eivät valkkaakkaan miehiä tulojen mukaan, eivätkä suhteen alussa ajattele vain hyötyvänsä miehen tuloista tai omaisuudesta. Suurin osa naisista kuvittelee ja toivoo saavansa aikaa hyvän suhteen. Miehessä on paljon tärkeämpiä asioita kuin pullea lompakko. Se ehkä ei ole sinulle merkityksellistä, mutta meitähän on kaikkiin juniin. Iloitse omasta erityisyydestäsi jos siitä on sinulle niin paljon ollut hyötyä. Me muut iloitsemme sitten jostain vähän syvällisemmästä.
Mutta eron jälkeen näyttää lompakon paksuudella olevan huomattavaa merkitystä siitä vaikerruksesta päätellen, jota tämä palsta on täynnä teidän surkeitten jäjiltä.
Jos minä ajattelin asiaa etukäteen, ennen kuin antauduin suhteeseen, tekeekö se minusta jotenkin huonomman?
Ymmärrän kyllä, että kaikilla teikäläisillä ei ole ollut varaa valita - on ollut pakko ottaa se, jonka on sattunut samaan!
väitä sinun olevan huonompi. Suurimmalla osalla on vain hiukan toiset toiveet ja arvot suhteeseen mennessään. Sellainen asia kuin kumppanuus on rahaa tärkeämpää. Lapset eivät ole bisnestä, vaan perheen perusta.
Eron jälkeen kadonnut kumppanuus loistaa vielä kirkkaammin poissaolollaan ja lasten kanssa yksin jääneet osaavat tuntemaan myös ihan oikeaa surua pieleen menneestä suhteesta eivätkä hihku miten hyvin naruttivat taas yhtä pullealompakkoista kaksilahkeista.
En ole aivan varma onnistuitko valinnoissasi sittenkään niin hyvin jos muuta ei jäänyt kuin ylpeys exän varallisuudesta. Suurin osa eronneista tuntevat exänsä muulla nimellä kuin "lompakko".
"Markka-aikana en maannu miesten kanssa joiden tulot oli alle 150 000 ja nyt euroaikana ei alle 35 000."
Oliko sinulla jokin kyselylomake, jonka nappasit ukon eteen heti kun alkoi lämmetä? Vai oliko selviö, että asiakaskunta koostui vain varakkaista isäehdokkaista?
Millä muuten elätit itsesi ennen kuin keksit lapsibisneksen? Kai se eläminen silloinkin jotain maksoi ja jos et kerran ole koskaan ollut töissä ja.... jääpi arvailtavaksi meille "kanssasisarille".
Miten muuten hoidit lasten elatuksen jos elatusmaksut menivät sinun elämiseesi ja asunnon säästämiseen? Kai neljä lasta jotain kuluttivat, vai elelivätkö kellarissa kaurapuurolla?
sinun "elämänkaarestasi" ovat ainoastaan huvittavia ja kukahan se mahtaakaan olla, joka täällä esittää jotain ja vieläpä todella lapsellisen naurettavalla tavalla!
tämä komenttisi niin, että puhut kaikkien muiden kirjoittajien suulla tässä ja että haikailette kilpaa exienne perään? Selatessani tätä palstaa minulle on kyllä muodostunut aivan selkeä ja erilainen käsitys siitä, mistä täällä noin yleensä on keskusteltu, eikä se tosiaankaan ole sitä, kuinka raskasta on kun rakas mies jätti. Tämä on täynnä katkerien yksin jääneiden naisten kitkerää vittuilua milloin kenellekin. Nyt lienee minun vuoroni, kun en muottiin sovi ja tue teidän omahyväistä valheellista kuvaanne omasta itsestänne.
Pääasiassa täällä vatvotaan erilaisia tuki- ja raha-asoita; mistä saa ja kuinka paljon, mutta silti ei muka raha kiinnosta ja se, mistä saa suurimman hyödyn. Tietävätkö exänne, että raha tulee vasta sijalla kaksi ja että ensimmäisenä ajatuksissanne onkin kadonnut suhde? Veikkaanpa, että siinä monen exän suu loksahtaisi auki, jos nyt lukisi tuonkin sepustuksen!
Kuinka voit puhua, että olen naruttanut jotain? Olitko katsomassa päälle ja aisaa pitelemässä?
Onnistuin valinnoissani huomattavasti paremmin kuin sinä, sillä minun ei tarvitse täälläkään esittää mitään, mitä en ole. Opettele sinäkin rehelliseksi ja ole sitä aivan ensimmäisenä itsellesi - on aika tuskainen yritelmä sinulta tuokin teksti. Itsesi kunnioitus lähtee siitä, että puhut edes itsellesi totta.
Minulla ei ole sen kummemmin exiä. Ei ole ollut tarvettä jättää, kun ei ole koskaa kunnolla ottanutkaan. Pysyn pystyssä pitelemättäkin. Olen vahva nainen.
Lapset ovat minun elämässäni kaikki. Aivan kaikki. Minun elämässäni ei ole pieleen menneitä rakkaussuhteita, eikä kadonnutta kumppanuutta. Sen verran paremmin olen sen elänyt ja hallinnut!
Jos sinä olet huora, älä kuvittele että kaikki muutkin ovat!
noin kolahteleekin, vaikkei mitään olekaan sanottu. Tunnistat ihmeen hyvin itseäsi ja kerrot sen vielä meille kaikille ;)
Kyllä se oli tämä mun "hengentuoteeksi" nimitetty viestini, joka sai sinutkin takajaloilleen. Siitä ei ole epäilystäkään.
Nyt yrität epätoivoisesti saada minua johonkin maanrakoon, että puheeni jollakin tapaa saisit mitätöityä.
Niin kipeää sulle tekee jokainen näppäimen iskuni...Ja minä nautin aivan jokaisesta yhä vain enemmän...
;D
koko ajan luet rivien välistä halua mitätöidä tai saada sinua maanrakoon? Tappelet nyt omia haamujasi vastaan. Sinuahan on jopa onniteltu näppärästä bisnesvaistostasi. Sinähän olet todella kekseliäs toimissasi. Olethan huolehtinut myös vanhuusiän elatuksesta yhtä näppärästi? Onhan perintö jo lähes taskussasi, eikö niin? Kai huolehdit, ettei uudella elättäjälläsi ole lapsia aiemmista liitoista kotiasi kärkkymässä? Olettaisin, että olet huolehtinut tästä kaikesta, miksi siis et voisi olla rauhassa ja antaa huonon itsetunnon vaieta mielessäsi?
jos ei ole elänytkään? SInulla ei siis ole ollut pieleen menneitä rakkaussuhteita, ei exiä, ei kadonnutta kumppanuutta, ei ketään jonka olisit voinut jättää? Surullista! Olet siis pysytellyt nätisti rantavedessä ja vähän vain huljutellut helmoja saadaksesi lapsia.
Miten voit tietää miten pysyt pystyssä, jos et ole ikinä ollut myrskyssä? Vahva nainen ei ole se, joka nököttää jalat tönkkönä omin voimin pystyssä ja luulee hallitsevansa elämänsä, vaan se joka menee elämässä mukana ja sietää sen mukanaan tuomaa hallitsemattomuuttakin.
Lapset eivät saisi olla aikuisen naiselle kaikki kaikessa. Pitäisi vähän elää sitä naisen elämääkin kaikkine iloineen ja suruineen;)
Valitettavasti minä en pysy nyt enää mukana.
Olet niin kova keksimään stooria, että en kykene seuraamaan samalla vauhdilla.
Älä sinä murehdi minun asioitani, olen ne aina kyennyt hoitamaan parhain päin ilman sinua - ja kykenen vastakin.
sillä en ehtisi auttamaan sinua, vaikka ehkä olisi tarpeen.
Se, ettet pysy mukana ei ole ihme... mistähän niin päättelenkään hmmmmm?
kysymyksen minulle vai suolsitko lisää tarinaa yksinäisen iltasi ratoksi ja huonon itsetuntosi tueksi?
kirjoitustasi, jossa kerroit mitä kaikkea elämässäsi ei ole, mutta saa siihen vastatakin jos tuntee pakahduttavaa tarvetta;)
kertonut mitä elämässäni ei ole?
Niin mistä?
..Kumppanuus on rahaa tärkeämpää.. Lapset eivät ole bisnestä.. Suurin osa eronneista tuntevat exänsä muulla nimellä kuin "lompakko"... HEH, ja palstan kirjoituksista 99% käsittelee aihetta; Elatusmaksut, ja niiden saannin varmistaminen/saannin vaikeus! Nimenomaan lapset juuri ovat Bisnes yksinhuoltajille! Niiden avulla pyritään rahastamaan kaikki mahdollinen yhteiskunnalta, ja varsinkin lasten isältä.
taaksepäin luettelit muutamia asioita, joita elämässäsi ei ole ollut. Mutta ei olla siitä millänsäkään. Sehän on vain elämää, ettei kaikkea kaikille kohdalle osu.
kuitenkaan valitsee lastensa isää kyselemällä vuosituloja. Suurin osa lapsista saa alkunsa jonkinlaisessa suhteessa, sen yrityksessä tai sen toivossa. Eron jälkeen raha nousee tärkeäksi kiistakapulaksi, mutta äärimmäisen harva käy niin suoraan asiaan, että valkkaa varakkaan hepun, poksahtaa paksuksi ja kuppaa runsaat elarit ja toistaa saman neljäkin kertaa.
oli tekemistä sinun satusi kanssa?
sen itse edellä;)
Siis joku toinenkin on lukenut tätä palstaa aivan samoin!
Minua vain yhä kummastuttaa, miksi pitää sitten muuta näytellä ja väittää? Miksi minun eämääni on varaa käydä arvostelemaan niiden, jotka eivät itse ole mitenkään eri lailla eläneet...erona ainoastaan se, että suorassa keskustelussa tämä raukkajoukko ei sitä myönnä, kun minä taas myönnän.
Tunnen tietysti monta yksinhuoltajaa itseni lisäksi ja tiedän tasan tarkkaan, miten ne elää.
Tämän minäkin haluaisin kuulla.
hervottoman inspiraation lähteen ja lisää tulee koko ajan. Yh elämäsi on karua kertomaa siitämiten yh:t toimivat. Mutta onneksi en ole törmännyt sellaisiin oikeassa elämässä.
Siis sinun mukaasi minä kerroin sinulle, mistä niin päättelit.
Ei muuten pidä paikkansa.
..sen vanhan ja kuluneen, mutta niin oikeassa olevan sananlaskun; Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.. Kerroit totuuden, ja kalikat kalahti oikein kunnolla.
Et ole siis törmännyt yhteenkään yksinhuoltajaan IRL?
vaan kaikille tällä palstalla. "Valitettavasti minä en pysy nyt enää mukana" totesit ihan itse. Nyt varmaankannattaisi käyttä loppuilta selaamalla mitä on tullut kirjoiteltua kun et todellakaan pysy kärryillä edes omissa jutuissasi.
Kirjoitit>>>>
Se, ettet pysy mukana ei ole ihme... mistähän niin päättelenkään hmmmmm?
nimittäin "rehelliseen yksinhuoltajaan" sekä hänen sivupersooniinsa, jotka vuoroon tänne kirjoittelevat.
mitään kuluttaneet, hän osti vaatteet netistä silloin, kun sitä ei vielä ollut ja ruuan hmmm.. ei tainnut kertoa, mutta onhan ollut olemassa biojäteastiat.. No, leikki sikseen, kysymyksessähän on ollut katkeroituneen henkilön provo säälittävänä yrityksenään todistaa kaikille yh:lle, kuinka hankitaan rivitalonpätkä ja mahdottomat tulot tehtailemalla lapsia tienaamistarkoituksella täysin viattomien isukkiparkojen kustannuksella. Ihan kiva mielikuvitusleikki sinänsä, mutta tarinasta unohtui vain se tosiasia, että oikeassa elämässä lapset kuluttavat kyllä ne elarit sun muut tuet moneen kertaan eikä riitäkään, sen tietää jokainen yh, joka "aikuisten oikeesti" elättää lapsensa eikä vain noin mielikuvitustasolla, kuten tämä katkera ja yksinhuoltajia niin kovasti kadehtiva ilmeisesti isukki. Säälikäämme häntä, pilaa vain oman elämänsä pohjattomalla katkeruudella ja kaunaisuudella ja jos on lapsia niin myös välinsä heihin.Mutta itse olen vain vierailulla tällä palstalla ihan uteliaisuuttani ja jos tällaisia "rehellisiä" yksinhuoltajia on täällä enemmänkin, niin taidanpa siirtyä lueskelemaan muualle, ei jaksa kiinnostaa enempää aihe "kuinka yh:na maksimoin tulot tekemättä mitään" :) Mutta lukekaa te muut sitten, kuinka kuumana "rehellinen yksinhuoltaja" taas käy, kun lukee tämän, minun ei tarvitse, kun osaan sen kuvitellakin, sen verran omaan itsekin mielikuvitusta :D
kummasti aina unohtuvat ne lapset, jotka pitäisi elättää, kun lähdetään lasten tuomia "tuloja " laskemaan. Näyttää olevan jotenkin mahdoton muodostaa mielessään perhe, jossa lapset ovat läsnä joka hetki, asuvat, syövät ja harrastavat. Nämä katkeroituneiden isukkien provot tunnistaa siitä, että katse on kohdistunut rahaan ja siihen miten paljon sitä kertyy ja mitä kaikkea sillä on hankittu.
Mielenkiintoista on miten tämä yh hankki asunnon elareista säästämällä ilman työpaikkaa. Yleensä siihen tarvitaan toimiva pankkisuhde, jonka edellytyksenä on vakituinen työpaikka ja kohtuullinen palkka. Se vaaditaan jopa meiltä yksinhuoltajilta.Lainaa ei tipu jos ei ole tuloja. Elatusmaksut eivät riitä pankille asuntoluoton takaisinmaksun vakuudeksi.
..Nämä katkeroituneiden isukkien provot tunnistaa siitä, että KATSE ON KOHDISTUNUT RAHAAN ja siihen MITEN PALJON SITÄ KERTYY.. Palstaa kun lukee, niin 99% yh-äideistä puhuu elatusmaksuista! Niiden saamisesta, ja varsinkin saannin vaikeudesta! Niin se katse on kohdistunut rahaan itsekullakin..
isien provoissa unotuu, että lapsen elatukseen menee suuri osa siitä rahasta. He laskekskelevat kahiseviaan täysin tajuamatta, että sillä pitäisi kustantaa perheen ylläpito. Yh äitien rahantarve liittyy tiiviisti lapsen elatukseen.
Ongelmia syntyy kun isukit eivät näe lasten elatuksen ja elatusmaksun välillä mitään yhteyttä, vaan elävät siinä uskossa, että kaikki mitä he maksavat ovat "luxus-rahaa" kuten joku jossain aiemmin on veistellyt.
ei ainakaan mulla ollu mitään vaikeutta saada asuntolainaa kun 30% kauppahinnasta oli tilillä.
Saitko asuntolainaa vaikka ei ollut tuloja? Sano heti mistä työtön saa asuntolainaa!
ole tuloton. Työtönkin maksaa veroja ja saa rahaa. Eri asia sitten jos kieltäytyy työvoimapoliittisista ja saa karenssin.
tuloista tai tulottomuudesta, vaan siitä, mikä pankille kelpaa kun haet sada-parinsadantuhannen asuntolainaa. Työttömyystuilla ei paljon kannata marssia lainaneuvotteluihin. Pankit pitävät huolen omistaan ja varmistavat, että lainan saajalla on riittävät tulot. Avustuksia ei lasketa sellsiseksi tuloksi joka hyväksytään. Yleensä pankki vaatii vielä vakituisen työsuhteen, eli mitkään kaikkaduunit eivät kelpaa.
Mun tapauksessa vakuudet oli kunnossa. Vakuudet tarkottaa pankille samaa kuin kuin lainan arvo muuna vakuutena, eli saavat rahansa pois vaikka ei maksaiskaan.
Mun tapauksessa ostettava asunto takasi 70% kauppahinnasta ja loppu mulla oli käteisenä tilillä. Ostin aikanaan 65 000 euroo maksaneen rivariasunnon. Omaa rahaa oli reilut 22 000 ege ja loppu tuli pankista. Siihen asti asuimme vuokralla ja maksoin vuokraa asumistuen jälkeen vielä vähän vajaa 300 egee, nyt maksan lainanlyhennystä saman verran. Laina oli n. 20 vuodeksi - nyt se on jo roimasti lyhentynyt ja keväällinen korkopudotus vähensi sitä entisestään.
Kuten sanoin ei mitään vaikeutta saada asuntolainaa kun vakuudet on kunnossa, jos ei ole kunnossa, ei varmasti saakaan.
Elatusmaksut ja lapsilisät muuten laskettiin tuloksi pankin virallisessa tulo-ja menolaskelmassa joka tehtiin ennen kuin laina myönnettiin.
Jos sulla on noin vaikeeta vaikka pankissasi makaa kolmannes ostettavan asunnon hinnasta, ihmettelen suuresti pankkisi motiivia olla myöntämättä asuntolainaa. Bisnestä niidenkin olis tarkotus tehdä.
tälle palstalle
hengitä välillä, hik!
kuulu tänne vaan sen aikaa kun sinä sait olla äänessä ja oikeassa! Narsisti!
Minäkin ilmoitin pankissa suoraan, että en edes harkitse tässä vaiheessa töihin lähtöä, palaan sitten kun se tuntuu kannattavan. Mutta ongelma onkin siinä, että usein pienipalkkaisen yh:n ei kannata. kun tuilla elää vähemmällä vaivalla ihan yhtä leveästi.
Yhteiskunnan tuet, avustukset, ja Yh-äitien ja heidän lastensa suosiminen on todellinen ongelma. Yh-äidit oikein opetetaan siihen ettei itse tarvitse mitään yrittää, vaan kyllä yhteiskunta hoitaa kaiken. Kaikkein hirveintä tässä on se, että samainen oppi siirtyy näiden äitien lapsille! Joka päivä saamme lehdistä lukea mitä hirveyksiä nämä yhteiskuntaopin saaneet lapset tekevät!
niillä isilläkään ei ole varaa mihinkään kun kaikki avustukset menevät elatusmaksuihin ja niiden onnettomien isien lapsista tulee uusia onnettomia isiä, joiden lapsista tulee uusia onnettomia isiä joiden lapsista..........)
Tuokin on ihan hyvä vaihtoehto. Tuollakin ratkaisulla voitaisiin poistaa epäkohta että elatusmaksu menee uusioperheen aikuisten viihdekäyttöön,niinkuin nykyjärjestelmällä käy. Ensisijainen toimenpide on tietenkin elatusvelvollisuuden poistaminen, kuten aikaisemmin kirjoitin, mutta myös pankki, tai miksei myös osakesalkkukin on varteenotettava vaihtoehto. Tärkeintä on kuitenkin saada se raha pois aikuisten ulottuvilta. Koska se on vääryys, että uusioperheen vanhemmat käyttävät sitä rahaa itseensä ja nostavat sillä omaa elintasoaan.
Varsinainen eehdotus. Mitä jos otetaan lähinkin elatusmaksu pois yleisestä käytöstä ja laitetaan osakesalkkuu tai tilille, josta lapsi saa sen tultuaan täysi-ikäiseksi. Kukahan senlapsen sitten elättää jos elatuskesta ei maksa kukaan?
Veronmaksajat.
samaan malliin. Minä pistän elatusosuuteni tilille niin kuin isäkin.
jättää tulonsiirtoina saamasi rahat elättämiseen.
eikös mm. lapsilisä kuulu laittaa lapsen tilille, ettei se vahingossa mene uusperheen tai mikä vielä kamalampaa yh:n rientoihin? Ei, kyllä laitan koko elatusken määräaikaiselle tilille, joka vapautuu vasta kun lapsi täyttää 18v.... toivottavasti on hengissä silloin, sillä kuka ne säästetyt elatussummat sitten saa?
laukkautus olisi paikallaan.
lastenko?
Kerros.
sitä kysyinkin kun en tiedä. Ajattelin että sinä tiedät kun sellaista ehdotit.
ole puhunut sanaakaan. Veromaksajien pussilta maksetuista tulonsiirroista kylläkin.
Ehdotit kuitenkin että isän elatusmaksu laitetaan tilille, miksi ei siis äidinkin osuutta? Eikä se olisi tasapuolista? Jos ei isän tarvitse osallistua lapsen elatuskeen miksi äidinkään pitäisi? Vai tarkoititko, että äiti elättää lapsen yksin tai joku ulkopuolinen kustantaa sen ja isä makselee lapselle taskurahoja?
Mitä jos sittenkin nostettaisiin rutkasti isän osuutta ja äiti maksaisi elatusosuutensa tilille. tarjoaahan äiti lapselle sentään kodin missä asua?
Eipä taitaisi käydä isukeille, vai mitä?;)